Re: [公告] 有沒有六到十二歲的小朋友暑假沒事幹的？

看板paranormal作者 (小民)時間20年前 (2005/07/11 16:14), 編輯推噓6(6推 0噓 39→)
留言45則, 2人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《DDMO (DDMO)》之銘言： : 我想"測試"跟"訓練"是兩回事吧 : 還有如果一開始的訓練也包含在"實驗"的內容中 : 那目前手指識字的成功率只怕已然被高估了吧 你的邏輯還蠻有趣的 嬰兒也是得經過訓練才會走路的，你會說會走路的嬰兒 他的走路能力被高估了嗎？ : 另外"開發"這個動作真的讓我很好奇 : 如何開發,只是單純的摸一摸??這些前置作業多到讓人驚奇卻不包含在實驗內容之中 有多多？有多驚奇？ 還是你想當然爾的推論？ 據我所知不過是靜坐個十分鐘，在腦海裡重現出水果的影像罷了 : 甚至也不包含到結果當中 既然目的只是看能不能手指識字，那麼前面如何暖身為何要包含到結果當中？ 不過是能或不能，一番兩瞪眼的事 我管你學走路學三天還是學一年，會走路就是會走路 : 那如果完全沒訓練的人完全做不出手指識字 : 那關鍵變成出在"訓練"這個過程 : 可是手指識字的實驗又不包含這個訓練的過程 : ......矛盾真多阿 嬰兒若從沒看過人用雙腳走路，身邊的人全都只用爬的， 訓練都沒訓練過，你今天叫他用兩腳站立，他連想像 都有困難吧，少數幾個嬰兒能在這樣的情況下就用兩腳成功站立， 多數的嬰兒得扶著牆「訓練」一下，這件事很矛盾嗎？ 是你的邏輯矛盾到詭異的程度吧～ : 更不要提那些對這實驗現象的解釋了 請你試著提出來看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.176.38
→
140.113.145.7 07/13, , 1F
至少我放下屠刀了......
140.113.145.7 07/13, 1F
→
140.113.145.7 07/13, , 2F
推錯阿....要推下一篇
140.113.145.7 07/13, 2F
推
140.113.145.7 07/15, , 3F
所以你的結論是訓練很重要,不訓練的嬰兒甚至無法走
140.113.145.7 07/15, 3F
→
140.113.145.7 07/15, , 4F
所以訓練過程包含在實驗中本來就是應該的阿
140.113.145.7 07/15, 4F
→
140.113.145.7 07/15, , 5F
這變因不放在實驗中當然有問題,連這都要我說出來??
140.113.145.7 07/15, 5F
→
140.113.145.7 07/15, , 6F
就是因為有訓練跟沒訓練差這麼多,所以我才奇怪是怎
140.113.145.7 07/15, 6F
→
140.113.145.7 07/15, , 7F
麼訓練的,他自己又不會手指識字,為啥可以訓練??
140.113.145.7 07/15, 7F
→
140.113.145.7 07/15, , 8F
這樣你還不覺得這"訓練"的過程,很讓人好奇嗎??
140.113.145.7 07/15, 8F
→
140.117.176.38 07/15, , 9F
我這篇不就有訓練過程？
140.117.176.38 07/15, 9F
→
140.113.145.7 07/15, , 10F
我想要問的是板主他朋友,過程是如何
140.113.145.7 07/15, 10F
→
140.113.145.7 07/15, , 11F
至少是比較詳細的過程,10分鐘連催眠都能辦到了
140.113.145.7 07/15, 11F
推
140.117.176.38 07/15, , 12F
我測某甲走路的速度，和他怎麼學會走路有何關係？
140.117.176.38 07/15, 12F
→
140.117.176.38 07/15, , 13F
你到底有沒有看懂你自己的盲點在哪？你質疑在非常
140.117.176.38 07/15, 13F
→
140.117.176.38 07/15, , 14F
奇怪的點上
140.117.176.38 07/15, 14F
→
140.113.145.7 07/15, , 15F
早知會如此我就該用寄信的方式問板主
140.113.145.7 07/15, 15F
推
140.117.176.38 07/15, , 16F
不是說不能質疑，而是你選擇的point非常奇怪
140.117.176.38 07/15, 16F
→
140.113.145.7 07/15, , 17F
因為它嚴重影響結果,所以必然是實驗中的變因
140.113.145.7 07/15, 17F
→
140.113.145.7 07/15, , 18F
要我相信他的結果,還必須是他實驗我看不出缺點才行
140.113.145.7 07/15, 18F
→
140.117.176.38 07/15, , 19F
如果你要測的是初次訓練後的成功率，那麼訓練方法
140.117.176.38 07/15, 19F
→
140.113.145.7 07/15, , 20F
這件事情不能否定它是科學實驗,但也的確有缺點存在
140.113.145.7 07/15, 20F
→
140.117.176.38 07/15, , 21F
當然是變因，若是要測手指識字的現象，那麼訓練方
140.117.176.38 07/15, 21F
→
140.117.176.38 07/15, , 22F
法就無關，你講到的理論完不完備又是更後面的層面
140.117.176.38 07/15, 22F
→
140.117.176.38 07/15, , 23F
別將事情都混為一談
140.117.176.38 07/15, 23F
→
140.113.145.7 07/15, , 24F
因為成功率仍不到五成,現象未定下,任何變因都要考慮
140.113.145.7 07/15, 24F
→
140.113.145.7 07/15, , 25F
我想五成對它實驗來說,還算是一種讚美了吧
140.113.145.7 07/15, 25F
→
140.113.145.7 07/15, , 26F
但是仍不能稱為科學實驗下可輸出的結果
140.113.145.7 07/15, 26F
→
140.113.145.7 07/15, , 27F
所以我的結論是投到科學期刊上讓全國驗證,證明無誤
140.113.145.7 07/15, 27F
→
140.113.145.7 07/15, , 28F
我就相信,如果他投不上去,那我當然要懷疑
140.113.145.7 07/15, 28F
→
140.113.145.7 07/15, , 29F
前兩句說錯,是全世界
140.113.145.7 07/15, 29F
→
140.113.145.7 07/15, , 30F
科學這種東西是沒有尊重弱勢團體這種事情的
140.113.145.7 07/15, 30F
推
140.117.176.38 07/15, , 31F
不是說不能懷疑，連現有的科學成果都該懷疑，只是
140.117.176.38 07/15, 31F
→
140.117.176.38 07/15, , 32F
我希望懷疑者懷疑得有道理點，不要將沒有矛盾的點
140.117.176.38 07/15, 32F
→
140.117.176.38 07/15, , 33F
指其矛盾
140.117.176.38 07/15, 33F
推
140.113.145.7 07/15, , 34F
你也沒搞懂,我沒有不相信手指識字,我只是覺得納入訓
140.113.145.7 07/15, 34F
→
140.113.145.7 07/15, , 35F
練過程會更好,這樣不是更能讓人信服嗎??
140.113.145.7 07/15, 35F
→
140.113.145.7 07/15, , 36F
因為沒列在實驗內容的訓練過程本來就是容易被抨擊
140.113.145.7 07/15, 36F
→
140.113.145.7 07/15, , 37F
今天他的實驗結果沒列訓練過程當然容易引起諸多猜想
140.113.145.7 07/15, 37F
→
140.113.145.7 07/15, , 38F
看來還是很難放下屠刀......只好刪除看板了......
140.113.145.7 07/15, 38F
推
140.117.176.38 07/15, , 39F
我相信即便列了訓練方法還是會引起你所謂的諸多猜
140.117.176.38 07/15, 39F
→
140.117.176.38 07/15, , 40F
想，至少之前在物理板的反對者大半如此，連李教授
140.117.176.38 07/15, 40F
→
140.117.176.38 07/15, , 41F
怎麼做的？做了什麼都沒搞懂就胡亂批評
140.117.176.38 07/15, 41F
→
140.117.176.38 07/15, , 42F
你可以批評訓練方法沒公開叫做實驗不透明，而非矛
140.117.176.38 07/15, 42F
→
140.117.176.38 07/15, , 43F
盾
140.117.176.38 07/15, 43F
→
140.117.176.38 07/15, , 44F
兩種質疑的性質天差地遠，一個是在認真探究事實，
140.117.176.38 07/15, 44F
→
140.117.176.38 07/15, , 45F
一個是胡亂否定，這也就是我會跳出來反駁你的原因
140.117.176.38 07/15, 45F
‣ 更多 fumin 的文章
文章代碼(AID): #12qYfbxj (paranormal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 fumin 的文章
文章代碼(AID): #12qYfbxj (paranormal)