Re: [討論] 論「網路小說」
首先謝謝徐競大的指較，讓我有改進的空間。以下就幾個主題澄清
我的想法。
§１.有或沒有受過正規文學教育的人到底有什麼差別？
繪事後素。
一個麗質天生的女孩，穿上白衣，更加襯托出她的動人。
教育基本上的架構就是如此，引導人本有的才華。
注意「引導」和「本有」這兩個概念。「引導」指教育本身不
能讓人增添才華，只能教人如何展示他的才華；「本有」指此人寫
出來的東西有沒有內含，與他有沒有受過正規教育無關。
但是事實上，可能引導不成，反而掩蓋或限制了人的特長，也
有可能這人的確更適合裸身。誰能知道？
我不知道，所以我絕不以有沒有受過正規教育來進行褒貶。網
路寫手們的確大多非文學系出身，這只是一句直述句。若是因為我
把這點放進定義而不快，那麼我就拿出來放在「現況」一類也無不
可。
至於會不會因為受過教育而變得比較懂得運用文詞、比較優美
、比較不「瀟灑」……這我怎麼可以定言呢，所以才放在「可能效
應」裡啊。
什麼是瀟灑？我這裡用這個詞可跟責任一點關係也沒有，就只
是沒有制式包袱罷了，天曉得誰會不會自己去找個包袱來背？天曉
得誰有能力不受包袱所限？
§２.不是為了賺錢而寫作的人會「神聖」嗎？
不，我不認為。
人要維持生命本來就要需要金錢，為了必要的金錢而行事是自
然，而自然之事無道德可言。
不為「必要」而行動是人類的特質。人類可以不這麼做卻做了
，的確令人另眼相看，但是這另眼相看後的評價是好是壞，則要就
做的事情來衡量。
這也就是說，完全為了生存必須而行動的人，是在證明他是個
動物；不完成為生存必須而行動的人，是在證明他是個人。
「神聖」一詞的使用範圍在「人」之中，但使用範圍比「人」
還小。因此不是為了賺錢而寫作的人不足以證明他有神聖性。
我說網路寫手不是為了賺錢而寫作是就他們的發表方式而言，
發表在網上基本上是「絕對」賺不了錢的(代幣不算)。若是有出版
社注意到而被簽下，那叫做意外的收獲，還是不算是為了賺錢而寫
作。
那麼，被簽下的作者之後的創作呢？這麼說吧，假設「網路小
說」就只指「發表於網路的小說」的話，那麼網路小說家的創作目
的「不是」金錢；書面小說家的創作目的則「不只是」為了金錢。
其實我很懷疑有人能「只」為了賺錢而從事藝術行業哩！怎麼
分辨呢？只要看這位專職作家的作品被退稿後的反應就知道了。如
果只是為了賺錢，那這被退稿的作品就沒有存在的價值；如果把它
留下來自娛或是任人自由閱讀，就代表賺錢不是這篇作品的唯一目
的了。
我知道出版社會要求簽約作者不得把要出版的文章放在網路上
(為了銷售量？)，但是還是有被簽下的作者發不投稿的文，因此上
面兩個描述是針對單一作品來區分作者的。有可能在這部小說中他
是「網路小說家」，下一部小說又變為「書面小說家」了。
§３.文字的目的
我認為文字的首要目的在於表達情感、思想，其次才是傳道或
藝術。這個看法是針對現在這個時代能使用文字的人說的。我們這
個時代，會寫字的人占極大多數，不像韓愈那個時代，多數為文盲。
既然文字是那個時代少數人的專利，怎麼還可以不字字珠璣、
用以教化人心呢？偏偏韓愈那個時代就有這樣的過度浮華景象，所
以他才需要提出另一端的論點來制衡風潮啊。假設現在傳播媒體只
有三台，能不要求媒體說話慎重嗎？
有此一說：「小孩子最討厭的就是，在要關電視的前一秒被命
令去寫功課」。人有了自我意識後就不喜歡被唆使，因此我不會要
求現在人寫作時非得有什麼高深的思想。他們本來就已經有自己的
想法了，我何必特別提醒他們「要寫出自己的想法」？
我沒有不以為然，尤其沒有對韓愈。文字已不是少數人的專利
，而且大家早已有獨立思考的能力。還不回歸文字發明的本質，更
待何時？如果有人真在這個時代主章「文必須載道」，基於以上觀
點，我也一樣尊重。
***
至於火星文和一些比較小的問題因為不符題旨就不再論述了，
再次謝謝各位的回應。
by 利歌2007/5/04 AM4
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.76.171
推
05/04 08:20, , 1F
05/04 08:20, 1F
→
05/04 08:21, , 2F
05/04 08:21, 2F
→
05/04 08:22, , 3F
05/04 08:22, 3F
→
05/04 19:31, , 4F
05/04 19:31, 4F
討論串 (同標題文章)