[中上雷] 驚奇隊長2
由於前作品質令人不敢恭維、續作製作過程負面消息很多，加上Brie Larson 前陣子到處
招黑，因此，原以為續作同樣會是一部無聊且填鴨式教育性質濃厚的女權片 (我不討厭跟
女權有關的電影，比如魔鬼終結者及異形都很好看，但我不喜歡填鴨式教育)。 沒想到還
不錯看。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
先說優點：
1. 沒有前作意識形態濃厚的填鴨式教育。
2. 沒有惡名昭彰的漫威式笑點，本作的笑點大多是在劇情框架內、由角色間有趣互動所產
生的好笑，而不是漫威傳統跳脫劇情、令人出戲的尬笑。
3. 相較於前作，本片驚奇隊長的人設立體許多，在前作中她就是一個沒有任何缺陷的完滿
瑪莉蘇，本作能夠凸顯出她能力上的侷限(擁有強大能力不代表你能解決問題)、以及性
格上(逃避問題)的缺陷，算是有給她一個完整的成長曲線，也讓觀眾第一次認識到她是
個甚麼樣的「人」。
4. 令人意外的，驚奇隊長在本作中算是個半反派(如果你從克里人的角度觀察)，這點在其
她漫威電影幾乎看不到。絕大多數的漫威電影，主角本人可能也有性格缺陷，但卻鮮少
描述主角的能力可能帶來的副作用。反之，本作則不避諱地談論驚奇隊長的能力及善意
如何為他人帶來苦難，不論是自以為解放克里人而剷除AI，或是自以為拯救斯克魯人而
破壞和平協議。她有能力，也想幫忙，卻因此在過程中造就更多災難，因而背負著愧疚
。令人聯想到美國入侵伊拉克，自以為推翻海珊政權能給伊拉克人帶來自由民主，結果
卻造就了伊拉克近20年的混亂，頗能與現實交互輝映。你以為自己是解放者，但在被解
放的人眼中，你只是個毀滅者。
同樣頗為寫實的，是第一次看到漫威英雄因為無法救下所有人，而被迫放棄部分人。這
點在其他漫威電影中不曾見過，有加分。
5. 我喜歡三人組的角色互動，有趣、自然、不煽情、不尷尬、不做作，還有點溫馨。算是
一個有效的組合。
6. 打戲雖然沒到頂，但也算有觀賞性。比前作好太多了。
再說缺點：
1. 前面讚美了本作勇於描述驚奇隊長的缺點以及愧疚，但這裡還是要批一下，個人認為她
的角色曲線同樣發展太快。她「愧疚→坦白→釋然」的過於理所當然，輕描淡寫。換句
話說，角色曲線雖然有，但可以更好。
2. 同樣，前段也讚美了本作能夠呼應現實問題，但我不喜歡最後她最後解決的方式。隨隨
遍遍就把問題解決了，一來只會讓人感覺「啊你前面繞這麼一大圈、花了一二十年走這
麼多彎路是在搞哪齣？」，二來只會削弱主角犯錯的嚴重性，喪失情緒衝擊力。你錯誤
糾正得如此輕描淡寫，只會讓錯誤本身在觀眾眼中顯得無足輕重。
本作的主旨原應是驚奇隊長如何面對「擁有超能力卻反而幫倒忙」，以及因而產生的負
罪感，結局卻依然使用超能力輕鬆解決問題，難免於削弱主旨之質疑。
3. 前面讚美了角色互動，但是劇情推進太快，角色間輕易的得敞開心扉、又輕鬆的解開心
結，導致情緒有些不到位。
4. 總是無法真正的割捨一個角色，導致莫妮卡的"犧牲"顯得廉價，反正她一定會回來。這
算是漫威電影的通病，比如雷神索爾4 結尾時讓女雷神領便當，但彩蛋又讓她回來。在
一個階段的故事完結前，觀眾都可以輕易預測，沒有一個角色會真正離開我們。
5. 前面說打戲還算有觀賞性，但那也只是相較於前作而言。放在四、五階段那也只是中間
值而已。娛樂性大於黑豹2、蟻人3，但不如星際3、雷神4。
綜合上面的心得，大概可以給這部電影做個總結：
1. 該做的有做到，但有明顯改進空間。有些設定讓眼前為之一亮，但還可以加強。故給個
中上。
2. 在第五階段中，個人認為：
驚奇2(還以可看)→黑豹2(角色邏輯壞死)→星際3(刻意煽情)→蟻人3、雷神4(無聊)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1699457288.A.08D.html
推
11/08 23:37,
5月前
, 1F
11/08 23:37, 1F
→
11/08 23:37,
5月前
, 2F
11/08 23:37, 2F
推
11/08 23:40,
5月前
, 3F
11/08 23:40, 3F
推
11/08 23:45,
5月前
, 4F
11/08 23:45, 4F
→
11/08 23:45,
5月前
, 5F
11/08 23:45, 5F
推
11/08 23:46,
5月前
, 6F
11/08 23:46, 6F
→
11/08 23:47,
5月前
, 7F
11/08 23:47, 7F
推
11/09 00:06,
5月前
, 8F
11/09 00:06, 8F
→
11/09 00:06,
5月前
, 9F
11/09 00:06, 9F
噓
11/09 00:15,
5月前
, 10F
11/09 00:15, 10F
我自己的評價有甚麼不敢的?
推
11/09 00:16,
5月前
, 11F
11/09 00:16, 11F
→
11/09 00:16,
5月前
, 12F
11/09 00:16, 12F
推
11/09 00:20,
5月前
, 13F
11/09 00:20, 13F
→
11/09 00:21,
5月前
, 14F
11/09 00:21, 14F
推
11/09 00:22,
5月前
, 15F
11/09 00:22, 15F
→
11/09 00:22,
5月前
, 16F
11/09 00:22, 16F
→
11/09 00:22,
5月前
, 17F
11/09 00:22, 17F
推
11/09 00:24,
5月前
, 18F
11/09 00:24, 18F
→
11/09 00:24,
5月前
, 19F
11/09 00:24, 19F
→
11/09 00:24,
5月前
, 20F
11/09 00:24, 20F
→
11/09 00:24,
5月前
, 21F
11/09 00:24, 21F
→
11/09 00:24,
5月前
, 22F
11/09 00:24, 22F
推
11/09 00:26,
5月前
, 23F
11/09 00:26, 23F
→
11/09 00:26,
5月前
, 24F
11/09 00:26, 24F
推
11/09 00:31,
5月前
, 25F
11/09 00:31, 25F
→
11/09 00:31,
5月前
, 26F
11/09 00:31, 26F
推
11/09 01:01,
5月前
, 27F
11/09 01:01, 27F
→
11/09 01:01,
5月前
, 28F
11/09 01:01, 28F
→
11/09 01:01,
5月前
, 29F
11/09 01:01, 29F
→
11/09 01:01,
5月前
, 30F
11/09 01:01, 30F
→
11/09 01:01,
5月前
, 31F
11/09 01:01, 31F
推
11/09 02:25,
5月前
, 32F
11/09 02:25, 32F
推
11/09 02:40,
5月前
, 33F
11/09 02:40, 33F
→
11/09 03:29,
5月前
, 34F
11/09 03:29, 34F
推
11/09 04:54,
5月前
, 35F
11/09 04:54, 35F
推
11/09 07:56,
5月前
, 36F
11/09 07:56, 36F
→
11/09 08:13,
5月前
, 37F
11/09 08:13, 37F
推
11/09 08:41,
5月前
, 38F
11/09 08:41, 38F
噓
11/09 09:40,
5月前
, 39F
11/09 09:40, 39F
噓
11/09 10:48,
5月前
, 40F
11/09 10:48, 40F
噓
11/09 11:03,
5月前
, 41F
11/09 11:03, 41F
就我自己頻率對不上吧。
我個人不喜歡為了製造哭點而沒事找架吵、刻意虐殺小動物的劇情。也不喜歡當時過於濃
烈厚重的配樂選擇。這部電影給我的感受，是利用人類對可愛事物的天生惻隱之心來催動
情緒，手法過於簡單粗暴。
推
11/09 11:06,
5月前
, 42F
11/09 11:06, 42F
推
11/09 11:19,
5月前
, 43F
11/09 11:19, 43F
噓
11/09 11:42,
5月前
, 44F
11/09 11:42, 44F
不好看啊。
我評價裡都寫角色邏輯壞死了，反派殺了人家的媽媽然後談合作、女黑豹帶著不會游泳的
戰士和在水中行動自如的生物打海戰，瓦甘達號稱世界最強結果被一場洪水搞得差點滅國
，電影格局很大(國戰)、結果場面很小、智商也很低，你怎麼會覺得我認為好看？
噓
11/09 11:59,
5月前
, 45F
11/09 11:59, 45F
隨便啦。
你覺得很好看，我覺得調味料太多太膩。
在觀影過程中，我很明顯的感受到導演很很用力地想讓我哭，反而讓我有所牴觸。
今天要是哪個虐狗人士，故意折磨一隻幼犬，再把他槍斃。
或是某個虐嬰人士，故意用熱水澆燙嬰兒。
我會生氣嗎？會啊，而且會義憤填膺。
但我不會覺得把這情節寫進劇本，就能被稱作好故事，反而會認為這種催淚手法很粗暴。
僅此而已。
噓
11/09 12:16,
5月前
, 46F
11/09 12:16, 46F
我很挑餒，光看板上大多好評的星際3，我反而不喜歡，就說明我夠挑了吧？
之所以認為驚奇2中上，主因是我覺得他的主旨還滿有意思的(文中優點3、4)，再來組團
的氛圍感覺還不錯(優點5)，不過因為鋪陳不夠、轉折太倉促，所以中上。
→
11/09 12:46,
5月前
, 47F
11/09 12:46, 47F
噓
11/09 16:35,
5月前
, 48F
11/09 16:35, 48F
我自己的評論有甚麼好不敢的?
再說我也不是亂評，而是明確提出自己不喜歡的理由，不行嗎?
噓
11/09 16:48,
5月前
, 49F
11/09 16:48, 49F
我跟你相反，星際3 太刻意煽情了。
講的直白些，這部電影給我的感受，就是導演在幫火箭賣慘，刻意幫幾隻可愛小可動動寫
出一個悽慘無比，沒有夠可憐只有更可憐的身世背景，用力地刺激觀眾情緒，用力到我在
螢幕外都能感受到導演的明顯嘗試。
對我而言，當一部電影讓我很明顯的感受到它就是想讓我哭，而不是依照劇情自然發展讓
我自發地流淚時，就會激起我的不適感。上一次讓我有如此感受、因此同樣被我不喜歡的
電影，是〈我只是個計程車司機〉。 (當然計程車在我心目中排名更墊底，因為它披著轉
型正義的皮，卻沒有任何實質、有建設性的討論，只會無止盡的哭嚎。)
黑豹2 邏輯斷裂，但我看完頂多是嘴一下劇情蠢而已，星際3 則是真的讓我不舒服。所以
我對兩部評價雖然都不高，但星際3 要更低一些。
噓
11/09 17:13,
5月前
, 50F
11/09 17:13, 50F
辛苦你了，沒有能力提出條理分明的論點，淪落到特別查我的登錄次數。
噓
11/09 17:15,
5月前
, 51F
11/09 17:15, 51F
驚奇2團隊互動自然，不刻意煽情，所以在我心中超過星際3。
→
11/09 20:14,
5月前
, 52F
11/09 20:14, 52F
推
11/09 20:44,
5月前
, 53F
11/09 20:44, 53F
噓
11/09 21:37,
5月前
, 54F
11/09 21:37, 54F
→
11/09 22:02,
5月前
, 55F
11/09 22:02, 55F
推
11/09 22:42,
5月前
, 56F
11/09 22:42, 56F
噓
11/10 08:34,
5月前
, 57F
11/10 08:34, 57F
→
11/10 08:35,
5月前
, 58F
11/10 08:35, 58F
→
11/10 08:36,
5月前
, 59F
11/10 08:36, 59F
→
11/10 08:36,
5月前
, 60F
11/10 08:36, 60F
→
11/10 08:37,
5月前
, 61F
11/10 08:37, 61F
→
11/10 08:38,
5月前
, 62F
11/10 08:38, 62F
→
11/10 08:38,
5月前
, 63F
11/10 08:38, 63F
推
11/10 08:47,
5月前
, 64F
11/10 08:47, 64F
辛苦你了，沒本事講出邏輯清晰的論述，還得特別翻我的舊文來戰
不過我還是得說明一下，那篇文章是反串文，講的其實根本不是捍衛戰士2
該篇文章底下也有人指出我在反串了，這麼明顯的事，我很意外你竟然看不出來
我能理解你看到一部自以為的爛片被別人評價中上時，義憤填膺、火冒三丈的心情
(反串的，老實說我根本不懂，我發我的影評，你是在氣急敗壞什麼東西)
(鑒於你顯然不具備看懂反串的智力，所以再此還是說清楚點，免得你又看不懂了)
很明顯的，你閱讀時的理解能力遠低於智商正常的一般人，情緒控管能力也落於人後，故
而才是言論不具參考價值的那位ww
推
11/10 13:47,
5月前
, 65F
11/10 13:47, 65F
噓
11/10 19:27,
5月前
, 66F
11/10 19:27, 66F
→
11/10 19:27,
5月前
, 67F
11/10 19:27, 67F
我攻擊你本人甚麼?
從頭到尾都在說你的閱讀能力低於常人而以，而這也是事實，根據就是你特地翻我的舊文
出來戰，結果連該文在講甚麼都看不懂。
哪一點人身攻擊了?
※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 11/10/2023 19:46:06
噓
11/12 09:18,
5月前
, 68F
11/12 09:18, 68F