[討論] 翻拍版本照本宣科不好嗎？

看板movie作者 (Sebastian)時間1年前 (2023/05/10 14:02), 1年前編輯推噓19(22推 3噓 29→)
留言54則, 25人參與, 1年前最新討論串1/1
小美人魚的影評，目前看到的不多，但有好幾則在說「nothing new」。 這點在過去的 3D 獅子王等翻拍中也曾被提及。 可是翻拍到底該有什麼新東西呢？ 事實上獅子王也給刀疤和土狼改戲、娜拉加戲了， 只有夜奔我覺得不錯，其他幾場戲都是改爛。 至於面癱這點，我都很喜歡看「看狗在說話」了，怎麼會在意 Discovery 呢XD 阿拉丁對我來說也是 very new 啊。 先不說喜不喜歡這些改編，但明明就有改。 那職業影評或觀眾在要求的是嶄新價值觀嗎？ 雖然我還沒正式看灰姑娘，可是我聽說這部對於女主角設定基本沒有更改。 反而是王子的戲份有被更動。 （我滿喜歡原設定的，他跟 Philip 一樣是喜歡騎馬亂跑的王子。 而且我很愛他在舞會上一直打哈欠的那段，希望這點不要改掉。 倒是後續劇情可以追加。） 然後我先找了兩個片段：施法、十二點。 衣服改變那邊拍得很美，跟卡通的改變不一樣，可是都很美。 十二點那邊則是讓我看到哭了， 看到情節如此還原，動物朋友身上的魔法一個一個失效也很有喜感。 我真的很開心還有如此還原設定的段落。 （除了那個越想越不對勁的鵝、蜥蜴。對，我還是想要馬跟狗。） 價值觀沒有大變化是缺點，這我無法理解。 都翻拍了，片名又不是「新」仙履奇緣，根本不需要新解釋吧。 我覺得問題實在不在「變太少」而是「改變的部份太差」。 像是為了 B 而啟用黑人歌手，然後過於放任她們 singing "freely"。 或是無視劇情的邏輯和時間上的安排而造成觀影體驗混亂。 這點在過去手繪動畫時代應該是難以想像的，因為每一個畫格都要精打細算才行， 即使只有幾秒鐘也得考慮會不會讓觀眾不耐煩。 但我還是想知道到底翻拍的版本要有什麼新東西？總不會真的是 new justice 吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.112.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1683698575.A.930.html
→
05/10 14:08, 1年前 , 1F
sit down please
05/10 14:08, 1F
→
05/10 14:10, 1年前 , 2F
因為灰姑娘卡司表排第一個的不是灰姑娘啊。XD
05/10 14:10, 2F
推
05/10 14:12, 1年前 , 3F
灌高加得2分去美國對澤北明明經典
05/10 14:12, 3F
推
05/10 14:26, 1年前 , 4F
載體不同，動畫適合的橋段，用真人不一定適合
05/10 14:26, 4F
這我可以理解，像獅子王裡面小獅子在唱想當國王的時候， 動畫用了很多誇張的移動畫面、還有最後那段神奇的疊羅漢。 在擬真 3D 版本就沒這樣搞。 但刀疤的 I want song 整個被改掉就不是因為載體了。 改畫面我可以理解，但改詞是因為劇情某些地方被大改，這邊不改會順不過去。 而阿拉丁沒把公主偷東西改掉就是改劇情沒改好。 ※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 05/10/2023 14:35:38
推
05/10 14:43, 1年前 , 5F
真要說 就是 不應該翻拍
05/10 14:43, 5F
真人電影續集也一樣吧。 Mary Poppins Returns 不知道是不是把原書中的角色原汁原味呈現了…… 真的不夠快樂。 其實致敬的段落非常明顯，但整體來說就覺得全部都差了一點。 （原作應該還是會淚灑當場，觀眾可能也會難過。） 女主角太晚出現，歌舞沒有記憶點都是問題。 這次的孩子也不讓人覺得他們需要褓母，有點太獨立了。 可是現在的編劇還能弄出什麼全新好故事嗎？ 我看了魔法滿屋的大綱，也聽了一首歌，感覺很不錯就是了。 ※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 05/10/2023 14:59:31
→
05/10 15:02, 1年前 , 6F
照本宣科的話會讓人覺得想賺錢卻一點誠意都沒有吧
05/10 15:02, 6F
推
05/10 15:09, 1年前 , 7F
照本宣科拍就會有一派出來說那幹嘛不去看舊版就好
05/10 15:09, 7F
→
05/10 15:09, 1年前 , 8F
怎麼拍都會有人嫌啦這無解
05/10 15:09, 8F
照本宣科對情懷派如我來說就是最大的誠意了。
推
05/10 15:15, 1年前 , 9F
因為你只看了兩部 今天如果仙履奇緣連拍五片劇情都
05/10 15:15, 9F
→
05/10 15:15, 1年前 , 10F
一樣 就算服裝再華麗再各有特色你都會受不了的
05/10 15:15, 10F
童話書、繪本、奇怪版本的卡通、disney、黑白電影， 我覺得我看過的 Cinderella 應該是頗多？但我看 Disney 的版本就是期待那些東西。 像我看茱莉安德魯斯的版本的期待就不一樣。 ※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 05/10/2023 15:28:10
推
05/10 15:21, 1年前 , 11F
影評看片量更大 經典變體看過更多 毫無新意的改編
05/10 15:21, 11F
→
05/10 15:22, 1年前 , 12F
自然更不容易得到他們的青睞
05/10 15:22, 12F
所以比起稱之為專業影評，我更願意正名職業影評。 畢竟他們的評論與一介老百姓的我看電影的感想有溫度落差。 ※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 05/10/2023 15:29:54
推
05/10 15:30, 1年前 , 13F
它的new是要教育，但票房告訴你觀眾想看的是原版.
05/10 15:30, 13F
獅子王有啊。娜拉戲份爆增吔。歌也被她唱成她的歌了。 小美人魚有啊。除了聲帶以外，女主角再再都是教育版本。 阿拉丁有啊。公主繼承大統。而阿拉丁就是個小混混。這是無法改變的。 全部都有新的教育內含捏。 ※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 05/10/2023 15:34:34
推
05/10 15:35, 1年前 , 14F
就算是照本宣科，對我而言不同媒體感受就不一樣
05/10 15:35, 14F
→
05/10 15:36, 1年前 , 15F
我認為還原度高，是一種稱讚
05/10 15:36, 15F
+1
推
05/10 15:40, 1年前 , 16F
用看過很多影片角度看評論就是影評的專業阿
05/10 15:40, 16F
→
05/10 15:41, 1年前 , 17F
你要貼近普通人的看法就是找觀眾評論不是看專業影評
05/10 15:41, 17F
→
05/10 15:42, 1年前 , 18F
平面作品影像化的標準跟電影重拍的要求本來就不同
05/10 15:42, 18F
→
05/10 15:44, 1年前 , 19F
載體不同的改編本身就是創意展現的一部分
05/10 15:44, 19F
對我來說，把 prof. 翻成職業，就是在尊重專業。就是指他們有做好他們的 job。 都說工作不分貴賤了。 倒是觀眾評價裡面有好多人說貓太過還原…… 我還想問到底是還原什麼了啊！？ ※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 05/10/2023 15:49:33
推
05/10 15:46, 1年前 , 20F
照原版翻拍+1
05/10 15:46, 20F
→
05/10 15:46, 1年前 , 21F
同載體的改編你必然要在其他地方彌補創意欠缺的部份
05/10 15:46, 21F
推
05/10 15:54, 1年前 , 22F
還原本來就會取捨　不然美漫作品造型都還原也很可怕
05/10 15:54, 22F
→
05/10 15:55, 1年前 , 23F
至於認為貓有還原的應該是搞錯了 還原是百老匯原作
05/10 15:55, 23F
→
05/10 15:55, 1年前 , 24F
服裝風格 電影還原成真貓風格是另一回事
05/10 15:55, 24F
貓這個不太對，我不是沒看過另一套毛更多的舞台服裝。 還原應該是著重在角色塑造、角色關係上，劇情可以其次。 原作粉最氣的點都是這隻貓不夠帥、那隻貓不夠可愛、天真的小貓和照顧人的大嬸貓呢？ ※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 05/10/2023 16:02:16
推
05/10 16:07, 1年前 , 25F
所以說貓電影完全搞錯"還原"的方向阿
05/10 16:07, 25F
→
05/10 16:08, 1年前 , 26F
應該沒有粉絲看百老匯的時候想的是這些貓不夠像貓吧
05/10 16:08, 26F
是。貓最重要的是角色聯繫和肢體演出。劇情都是順著角色聯繫發展的。 重塑角色和降低貓的體態動作比例都是失敗之處。 ※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 05/10/2023 16:16:21
→
05/10 16:25, 1年前 , 27F
好啊！打瞌睡醒來還能接上
05/10 16:25, 27F
推
05/10 18:51, 1年前 , 28F
每個時代有不同在意的東西 例如現在重拍白雪公主應
05/10 18:51, 28F
→
05/10 18:51, 1年前 , 29F
該也不會有愛掃地這種設定
05/10 18:51, 29F
噓
05/10 18:58, 1年前 , 30F
單純是改編的方向不合你意，不是照原版排就是好
05/10 18:58, 30F
→
05/10 18:58, 1年前 , 31F
魔改原著但效果超過原著的電影也不少
05/10 18:58, 31F
→
05/10 18:59, 1年前 , 32F
尼爾蓋曼的那堆不就是
05/10 18:59, 32F
推
05/10 19:58, 1年前 , 33F
父子騎驢啊 怎樣都有話講
05/10 19:58, 33F
推
05/10 20:03, 1年前 , 34F
動畫跟真人的表達方式有差
05/10 20:03, 34F
→
05/10 20:03, 1年前 , 35F
不然就不會一堆動畫慘遭真人翻拍
05/10 20:03, 35F
→
05/10 20:04, 1年前 , 36F
有一種可能是小美人魚的影評覺得片子很難看，但怕
05/10 20:04, 36F
→
05/10 20:04, 1年前 , 37F
被扣歧視的帽子，就用nothing new來做片子不好看的
05/10 20:04, 37F
→
05/10 20:04, 1年前 , 38F
暗示，但其實難看的原因不是因為沒創新
05/10 20:04, 38F
推
05/10 20:17, 1年前 , 39F
本來就不該拍+1
05/10 20:17, 39F
推
05/10 21:53, 1年前 , 40F
其實也算創新啦，我是說選角，創新到驚駭
05/10 21:53, 40F
推
05/10 22:22, 1年前 , 41F
照本宣科在哪？照本宣科小美人魚就該是美女而不是
05/10 22:22, 41F
→
05/10 22:22, 1年前 , 42F
醜不拉機的鯰魚精
05/10 22:22, 42F
噓
05/10 23:08, 1年前 , 43F
太黑
05/10 23:08, 43F
推
05/10 23:22, 1年前 , 44F
照本宣科你要去哪裡找人魚 不是人類裝的
05/10 23:22, 44F
→
05/10 23:23, 1年前 , 45F
前提就已經不可能照本了
05/10 23:23, 45F
→
05/10 23:59, 1年前 , 46F
其實這也是定義問題，每個人的本都不一樣。所以我
05/10 23:59, 46F
→
05/10 23:59, 1年前 , 47F
才會問到底要什麼新東西才叫新。
05/10 23:59, 47F
噓
05/11 07:56, 1年前 , 48F
廢話 你邏輯就是你的新才叫新 你都說每人不同
05/11 07:56, 48F
→
05/11 09:00, 1年前 , 49F
我提出自己想的啊。不然要腦袋空空才能問嗎？
05/11 09:00, 49F
→
05/11 09:00, 1年前 , 50F
你這什麼廢話？
05/11 09:00, 50F
→
05/11 09:01, 1年前 , 51F
不想講廢話就說說你自己的本和新是什麼啦。
05/11 09:01, 51F
推
05/11 09:25, 1年前 , 52F
看看美女與野獸多成功
05/11 09:25, 52F
推
05/11 12:19, 1年前 , 53F
問題不是劇情有沒有照本宣科，就是敗在選角
05/11 12:19, 53F
推
05/11 14:33, 1年前 , 54F
經典根本沒必要翻拍 你真想賺直接重上映還比較好
05/11 14:33, 54F
‣ 更多 Vulpix 的文章
文章代碼(AID): #1aMpEFam (movie)