Re: [請益] 跟LGBT對做是否才是票房靈藥？

看板movie作者 (不含銅鋰鋅)時間1年前 (2022/11/04 21:53), 編輯推噓26(33推 7噓 112→)
留言152則, 37人參與, 1年前最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《diesss (千千萬萬個我)》之銘言： : 以國片來舉例 : 聽說是從學生的時候，到業界人士 : 都很多同志，女同，然後拍個國片就 : 一定要拍什么超壓抑的主角啦，爭取 : 公平的主角啦，反而都不是會大賣的片 : 可是很無腦的校園女孩春夢片，所謂 : 小清新，老掉牙不過的東西，反而都 : 有一定基本盤 : 用講的，一定都要力挺lgbt,不然就是 : 歧視，可是真的要花錢支持，是不是 : 跟LGBT對做反而是明燈？ 要看題材， 像斷背山，不一樣也是LGBT? 結果還不是大賣？ 證明好的故事是能超越性別認同的。 but。 我是覺得現在的LGBT相關作品， 已經是捨本逐末了。 他們追求的不是在如何講好一個故事， 而是在追求文化教育事業。 他們拍電影、 電視等影視題材不是在尋求認同， 而是強迫你去認同， 甚至認為你不看就是歧視。 就只是為了拍而拍， 沒有中心思想， 只是想打著LGBT的名號來搏眼球，來圈錢。 而且形塑的LGBT形象又太過刻板、刻意。 連LGBT社群自己都看不下去。 為什麼Gay一定要表現得都很娘？ 喜歡當變妝皇后，或是套襪子？ T一定要打耳洞、鼻環身上有刺青還要剃半邊頭。 這樣的形象塑造反而會其它人加深誤解， 畢竟LGBT就是一般人。 差別只在於性別認同，或性傾向不同， 但也不是每個人都很喜歡大聲宣揚自己的性傾向。 就像宅男喜歡巨乳，但也不會大庭廣眾拿著大聲公說， 「幹，我就是喜歡奶子啦，你們不認同我的話， 就是歧視、野蠻、打壓。』 所以也是不少LGBT對那種打著要尋求認同， 但實際上只是在加深族群誤解的人很感冒。 這種事，其實二、三十年前的阿宅們就很能體會了， 以前看漫畫、動畫，玩電玩、模型、cosplay， 都要遮遮掩掩，羞於啟齒，生怕被人家發現。 也找不到同好可以彼此交流、切磋。 然後形象被固化成厚鏡片荷葉邊T， 頭髮油到貼臉上的肥樣，真的就跟LGBT沒兩樣。 但經過過長久的潛移默化後，大家總算能理解宅文化。 甚至視為一種潮流。 但我們有強迫人家去接受？去認同嗎？ 沒有啊，我們是吸引人家來認同， 而不是強迫別人來認同。 時到今日，誰還會覺得看動漫、玩game， 是很低俗不堪入目，要掩遮的嗜好？ 反觀，LGBT。 我真的覺得他們該好好想想， 他們該作的是如何創造吸引人認同的需求， 而不是強迫消費。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.154.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1667570012.A.0A5.html
推
11/04 21:58, 1年前 , 1F
李安挑的題材都有點奧妙
11/04 21:58, 1F
→
11/04 21:59, 1年前 , 2F
其實情勒有用就會一直情勒下去 人之常情 誰不愛鈔
11/04 21:59, 2F
→
11/04 21:59, 1年前 , 3F
能力 有病的我覺得是一邊罵SJW一邊花錢
11/04 21:59, 3F
推
11/04 22:04, 1年前 , 4F
LGBT作夢幻想自己是主流，正常人都是異端
11/04 22:04, 4F
→
11/04 22:04, 1年前 , 5F
沒有什麼兩性，男性女性都是社會建構洗腦你的！
11/04 22:04, 5F
噓
11/04 22:09, 1年前 , 6F
LGBT永遠都是極少數。因此受眾窄賣相差，難登大雅
11/04 22:09, 6F
→
11/04 22:09, 1年前 , 7F
之堂
11/04 22:09, 7F
→
11/04 22:09, 1年前 , 8F
你看影史票房前十大哪部是？
11/04 22:09, 8F
→
11/04 22:23, 1年前 , 9F
斷背山，羅曼電影史上排過前十啊= =
11/04 22:23, 9F
推
11/04 22:27, 1年前 , 10F
現在真的一堆作品女同志都要綁定那種剃半邊的頭
11/04 22:27, 10F
→
11/04 22:27, 1年前 , 11F
看到就倒彈
11/04 22:27, 11F
推
11/04 22:30, 1年前 , 12F
推 最討厭的是一堆翻拍的電影都會被LGBT寄生
11/04 22:30, 12F
→
11/04 22:32, 1年前 , 13F
去八卦崩潰 拜託
11/04 22:32, 13F
推
11/04 22:32, 1年前 , 14F
其實現在SJW才是在固定形象 女T每個都艾比 嘔
11/04 22:32, 14F
推
11/04 22:32, 1年前 , 15F
中肯 舉例的很好
11/04 22:32, 15F
推
11/04 22:35, 1年前 , 16F
台灣很多都是長髮T啦
11/04 22:35, 16F
噓
11/04 22:43, 1年前 , 17F
你的立論基礎點就提到拉 宅文化是吸引人加入 LGBTQ
11/04 22:43, 17F
→
11/04 22:43, 1年前 , 18F
不是要你加入 是要你知道他存在的事實
11/04 22:43, 18F
→
11/04 22:45, 1年前 , 19F
他們是那裡不存在了？你現在是直接抹殺他們的存在?
11/04 22:45, 19F
→
11/04 22:45, 1年前 , 20F
難道不刷存在感就會被人當空氣嗎？
11/04 22:45, 20F
→
11/04 22:48, 1年前 , 21F
何時LGBT的訴求已經變成求認同變成刷存在感了？
11/04 22:48, 21F
推
11/04 22:51, 1年前 , 22F
DoncicInPTT 發言就是LGBT最噁心的一點
11/04 22:51, 22F
→
11/04 22:52, 1年前 , 23F
他存不存在干我屁事?
11/04 22:52, 23F
→
11/04 22:52, 1年前 , 24F
他存不存在憑什麼亂改別人的故事?
11/04 22:52, 24F
→
11/04 23:00, 1年前 , 25F
宅文化跟LGBTQ都是存在的阿 只是目的不同
11/04 23:00, 25F
→
11/04 23:03, 1年前 , 26F
所以我說了 亂改是一回事 我反對亂改 但支持電影中
11/04 23:03, 26F
→
11/04 23:03, 1年前 , 27F
有元素
11/04 23:03, 27F
→
11/04 23:08, 1年前 , 28F
我也不反對有元素啊。但要有意義，不要為放而放
11/04 23:08, 28F
→
11/04 23:09, 1年前 , 29F
像艋舺和尚對志龍的感情就對劇情有幫助，放了加分啊
11/04 23:09, 29F
→
11/04 23:09, 1年前 , 30F
沒有意義的情節放在故事內只為刷存在感？
11/04 23:09, 30F
→
11/04 23:22, 1年前 , 31F
他們是先設計一個塞滿各種元素的角色，再用劇情配
11/04 23:22, 31F
→
11/04 23:22, 1年前 , 32F
合這些角色強迫觀眾喜歡他們。
11/04 23:22, 32F
推
11/04 23:23, 1年前 , 33F
歐美的性少數作品多學學幾原邦彥吧，少女革命、百
11/04 23:23, 33F
→
11/04 23:23, 1年前 , 34F
合熊風暴、皿三昧都有同性戀元素，這些作品要我多
11/04 23:23, 34F
→
11/04 23:23, 1年前 , 35F
看幾次，我都可以，幾原邦彥會在作品裡面說教，但
11/04 23:23, 35F
→
11/04 23:23, 1年前 , 36F
他的說教方式不會讓我覺得厭惡。
11/04 23:23, 36F
→
11/04 23:23, 1年前 , 37F
而不是寫了一個觀眾喜歡的劇情和角色，然後剛好有
11/04 23:23, 37F
→
11/04 23:23, 1年前 , 38F
這些元素
11/04 23:23, 38F
推
11/04 23:23, 1年前 , 39F
動畫本身就是個可能吸引人的興趣，性向不是呀...
11/04 23:23, 39F
還有 73 則推文
→
11/05 04:31, 1年前 , 113F
這個設定存在台詞裡、背景配角裡。
11/05 04:31, 113F
→
11/05 06:13, 1年前 , 114F
「你不看就是歧視」根本不存在好嗎。
11/05 06:13, 114F
推
11/05 08:16, 1年前 , 115F
我建議板友去看「戀愛是科學」這部三立偶像劇，這
11/05 08:16, 115F
→
11/05 08:16, 1年前 , 116F
齣偶像劇有異性戀和男同性戀跟女同性戀，但沒有說
11/05 08:16, 116F
→
11/05 08:16, 1年前 , 117F
教感，跟劇中人物不會說要支持那種性傾向。
11/05 08:16, 117F
→
11/05 08:19, 1年前 , 118F
一般觀眾上班累了上課也累了，只是想看電影圖個放
11/05 08:19, 118F
→
11/05 08:19, 1年前 , 119F
鬆身心，為什麼要對觀眾說教？
11/05 08:19, 119F
→
11/05 08:19, 1年前 , 120F
宣傳的方式明明有很多種卻選擇有些觀眾不太愛的那
11/05 08:19, 120F
→
11/05 08:19, 1年前 , 121F
種= =
11/05 08:19, 121F
推
11/05 09:18, 1年前 , 122F
我也覺得宣傳方式才是問題
11/05 09:18, 122F
→
11/05 09:20, 1年前 , 123F
你對LGBTQ 的看法已經是上個世代的觀念了，的確曾經
11/05 09:20, 123F
→
11/05 09:20, 1年前 , 124F
這個族群不喜歡人家演繹他們某些外表和舉止的形象，
11/05 09:20, 124F
→
11/05 09:20, 1年前 , 125F
但現在LGBT族群並不這麼想了，因為的確有很多人是這
11/05 09:20, 125F
→
11/05 09:20, 1年前 , 126F
個樣子這種打扮，從lady gaga紅了之後大家才對自己
11/05 09:20, 126F
→
11/05 09:20, 1年前 , 127F
更有自信。而且目前很多戲劇同志角色形象根本就很一
11/05 09:20, 127F
→
11/05 09:20, 1年前 , 128F
般，並沒有你說的每個角色都怎樣，是你自己陷在自己
11/05 09:20, 128F
→
11/05 09:20, 1年前 , 129F
的想像裡。
11/05 09:20, 129F
推
11/05 09:27, 1年前 , 130F
推
11/05 09:27, 130F
推
11/05 10:20, 1年前 , 131F
幫補血
11/05 10:20, 131F
推
11/05 11:36, 1年前 , 132F
中肯 SJW就是要教育你各位什麼才是對的
11/05 11:36, 132F
推
11/05 12:43, 1年前 , 133F
認同
11/05 12:43, 133F
噓
11/05 16:46, 1年前 , 134F
笑死，推文自己都說 lgbt 裡面大概有10%了，所以電
11/05 16:46, 134F
→
11/05 16:46, 1年前 , 135F
影裡面那麼多人出現一兩個根本超正常好嗎，有沒有
11/05 16:46, 135F
→
11/05 16:46, 1年前 , 136F
邏輯笑死人
11/05 16:46, 136F
噓
11/05 16:49, 1年前 , 137F
你看到就反感覺得政確但現實生活中就是那麼多 lgbt
11/05 16:49, 137F
→
11/05 16:49, 1年前 , 138F
，反應現實也要被你最嘴政確，你就承認你根本不想
11/05 16:49, 138F
→
11/05 16:49, 1年前 , 139F
看到 lgbt 的任何劇情不用在那邊裝中立，可悲
11/05 16:49, 139F
推
11/05 17:15, 1年前 , 140F
gay鬼gay怪
11/05 17:15, 140F
推
11/05 17:21, 1年前 , 141F
反SJW沒有在裝中立的，裝中立的都是SJW
11/05 17:21, 141F
推
11/05 22:20, 1年前 , 142F
某些觀點同avril大，什麼都硬塞同志不正常，但這方
11/05 22:20, 142F
→
11/05 22:20, 1年前 , 143F
面完全沒有看到反而也是違背現實
11/05 22:20, 143F
推
11/06 03:18, 1年前 , 144F
所以以上推文裡有3個id 是字母人
11/06 03:18, 144F
→
11/06 03:20, 1年前 , 145F
不對，看錯，總之每篇推文裡都應該要有10%的ID是lgb
11/06 03:20, 145F
→
11/06 03:20, 1年前 , 146F
s
11/06 03:20, 146F
推
11/07 07:20, 1年前 , 147F
阿就拒看政確爛片就好 票房爆炸以後電影公司就不敢
11/07 07:20, 147F
→
11/07 07:20, 1年前 , 148F
繼續拍這種 就像我也很好奇以後那家遊戲公司敢繼續
11/07 07:20, 148F
→
11/07 07:20, 1年前 , 149F
出最2這種狗幹劇情
11/07 07:20, 149F
推
11/07 18:13, 1年前 , 150F
推 這就是SJW被討厭的原因，有些極端的還會反歧視異
11/07 18:13, 150F
→
11/07 18:13, 1年前 , 151F
性戀男性etc
11/07 18:13, 151F
噓
11/08 21:53, 1年前 , 152F
哪部電影強迫你去消費了？快跟我說
11/08 21:53, 152F
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1ZPHbS2b (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1ZPHbS2b (movie)