[討論] 哈利波特電影算是靠原著紅嗎？

看板movie作者 (Lin_Ah_Ma_Le)時間1年前 (2022/11/02 23:45), 1年前編輯推噓205(229推 24噓 379→)
留言632則, 222人參與, 1年前最新討論串1/10 (看更多)
哈利波特在我小時候光原著本身就造成全球轟動， 之後的電影翻拍選角出來後更是引發書迷期盼， 當然我也不例外，但….. 實際看到電影後， 很難說這是一部敘事流暢的電影， 我不是那種原作黨稍有差異就砲轟的人， 完全明白一本小說變成2小時左右的電影，絕不可能完全照搬 但整個電影系列節奏都頗奇怪， 不是先看過原作的人 實在很難說服自己這部電影講了一個好故事 哈利波特扣掉原作劇本， 只論電影本身是部好電影嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.14.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1667403916.A.E25.html
推
11/02 23:47, 1年前 , 1F
要一集一集討論吧 死神的聖物我覺得滿爛的
11/02 23:47, 1F
沒錯！！！我最近剛好看得就是這部，詭異節奏
→
11/02 23:53, 1年前 , 2F
大衛葉慈導的幾部都不太行
11/02 23:53, 2F
推
11/02 23:55, 1年前 , 3F
是
11/02 23:55, 3F
推
11/02 23:55, 1年前 , 4F
是，那幾個小孩的演技看了尷尬
11/02 23:55, 4F
→
11/02 23:56, 1年前 , 5F
只論電影本身是部好電影嗎？ 是
11/02 23:56, 5F
→
11/02 23:59, 1年前 , 6F
後面幾集畫面超暗 有夠爛
11/02 23:59, 6F
推
11/03 00:00, 1年前 , 7F
一三很好，其他我覺得越後面越爛
11/03 00:00, 7F
推
11/03 00:01, 1年前 , 8F
我覺得不行，只有1-3能看
11/03 00:01, 8F
噓
11/03 00:01, 1年前 , 9F
標題跟最後一句問的是相反的 要人家答哪個
11/03 00:01, 9F
兇捏，你覺得是你是哪個就講哪個不就好了？
推
11/03 00:01, 1年前 , 10F
看過原著也覺得電影很零散不順暢
11/03 00:01, 10F
推
11/03 00:01, 1年前 , 11F
只有三是值得一看再看得
11/03 00:01, 11F
→
11/03 00:03, 1年前 , 12F
但身邊沒看過原著的普遍都是佳評 而且也沒看不懂的
11/03 00:03, 12F
→
11/03 00:03, 1年前 , 13F
問題
11/03 00:03, 13F
推
11/03 00:05, 1年前 , 14F
就是靠原著紅的
11/03 00:05, 14F
→
11/03 00:10, 1年前 , 15F
漫威電影是靠品牌紅的還是電影本身好看?
11/03 00:10, 15F
噓
11/03 00:10, 1年前 , 16F
當然 電影好幾部拍得跟屎一樣 書都賣幾本了才在拍
11/03 00:10, 16F
推
11/03 00:10, 1年前 , 17F
4
11/03 00:10, 17F
推
11/03 00:10, 1年前 , 18F
沒有原著一開始哪來的話題熱度
11/03 00:10, 18F
→
11/03 00:11, 1年前 , 19F
所以那群SJW一直想重拍搞政確版的
11/03 00:11, 19F
→
11/03 00:11, 1年前 , 20F
這部電影？這一個系列有很多部，所以你要討論哪部
11/03 00:11, 20F
→
11/03 00:11, 1年前 , 21F
？先界定清楚討論的範圍吧，不然大家都在雞同鴨講
11/03 00:11, 21F
對我來說，沒有任何一集能算優秀，死神聖物1爛到掉渣，但偏偏原著的死神聖物篇是我最喜歡的章節，充滿不確定性的絕望氛圍，熬夜看完
→
11/03 00:11, 1年前 , 22F
。
11/03 00:11, 22F
→
11/03 00:12, 1年前 , 23F
沒有原著 誰在乎這些角色如何選角 哪來話題性
11/03 00:12, 23F
→
11/03 00:13, 1年前 , 24F
當然是靠原著紅的，原因很簡單，沒人看、不紅的作
11/03 00:13, 24F
→
11/03 00:13, 1年前 , 25F
品誰要翻拍啊？
11/03 00:13, 25F
推
11/03 00:15, 1年前 , 26F
原著只在歐美紅 華納拍電影全球宣傳才紅全球
11/03 00:15, 26F
→
11/03 00:17, 1年前 , 27F
全球我不知道 不過亞洲這邊還沒電影就紅了吧
11/03 00:17, 27F
推
11/03 00:19, 1年前 , 28F
原著沒有只在歐美紅，有跟過頭兩集小說紅的時期
11/03 00:19, 28F
推
11/03 00:19, 1年前 , 29F
亞洲明明超紅的…..新書上新聞的程度好嗎 誰在跟你
11/03 00:19, 29F
→
11/03 00:19, 1年前 , 30F
電影拍了才紅的
11/03 00:19, 30F
→
11/03 00:20, 1年前 , 31F
原著在台灣也超紅好嗎~一堆學校把它列為指定讀物
11/03 00:20, 31F
→
11/03 00:21, 1年前 , 32F
第六、第七集出來時，連翻譯進度也不斷上新聞
11/03 00:21, 32F
推
11/03 00:21, 1年前 , 33F
哈利波特小說在台灣很紅好嗎...活在哪個時空
11/03 00:21, 33F
推
11/03 00:21, 1年前 , 34F
我小時印象很深，頭三集有流行在比誰能一天看完，
11/03 00:21, 34F
→
11/03 00:21, 1年前 , 35F
然後第四集全部陣亡XD
11/03 00:21, 35F
→
11/03 00:21, 1年前 , 36F
當初選角 我班上超多同學都在關心誰演哈利波特
11/03 00:21, 36F
還有 556 則推文
還有 9 段內文
→
11/04 04:36, 1年前 , 593F
粹的創作了。
11/04 04:36, 593F
噓
11/04 04:39, 1年前 , 594F
那如果你不想討論「影集化」，歡迎繼續討論「重製
11/04 04:39, 594F
→
11/04 04:39, 1年前 , 595F
版哈利波特電影」，但我跟你保證不可能超越2001哈利
11/04 04:39, 595F
→
11/04 04:39, 1年前 , 596F
波特。光是情懷、時代感就已經完全無法匹敵了。
11/04 04:39, 596F
推
11/04 05:14, 1年前 , 597F
有沒有參考電影不知道，但石內普演員有說當下會接
11/04 05:14, 597F
→
11/04 05:14, 1年前 , 598F
著角色已經知道結局了
11/04 05:14, 598F
推
11/04 05:16, 1年前 , 599F
基本上整個七集架構，在電影前上映前，已經出來了
11/04 05:16, 599F
推
11/04 13:00, 1年前 , 600F
原著好看到我去買魔戒小說 為什麼 我以為這麼難看
11/04 13:00, 600F
→
11/04 13:00, 1年前 , 601F
的電影小說品質都這麼高了 那魔戒電影這麼好看 小
11/04 13:00, 601F
→
11/04 13:00, 1年前 , 602F
說應該飛天了吧 結果是我多心了
11/04 13:00, 602F
噓
11/04 16:24, 1年前 , 603F
在寫三小，看過原作的我看了電影幾分鐘就不想看了
11/04 16:24, 603F
→
11/04 16:24, 1年前 , 604F
，媽的拍這什麼大便，這種狗屎才不能帶起原作
11/04 16:24, 604F
→
11/04 16:25, 1年前 , 605F
沒事，我看錯了，把這篇當成在捧電影版
11/04 16:25, 605F
推
11/04 16:25, 1年前 , 606F
魔戒小說本來就飛天，會喜歡魔戒電但不喜歡小說的可
11/04 16:25, 606F
→
11/04 16:25, 1年前 , 607F
能有2種原因：1.翻譯2.自身程度不足，只能閱讀童書
11/04 16:25, 607F
→
11/04 16:26, 1年前 , 608F
水準的小說
11/04 16:26, 608F
推
11/04 16:33, 1年前 , 609F
補推，是原作紅才有電影的，而且電影老實說真的很
11/04 16:33, 609F
→
11/04 16:33, 1年前 , 610F
爛
11/04 16:33, 610F
→
11/04 17:08, 1年前 , 611F
哈利波特電影 每集都很爛 敘事不清不楚
11/04 17:08, 611F
→
11/04 17:10, 1年前 , 612F
哈利波特小說在亞洲超紅好嗎 圖書館一上架 根本借不
11/04 17:10, 612F
→
11/04 17:10, 1年前 , 613F
到
11/04 17:10, 613F
推
11/04 17:31, 1年前 , 614F
沒必要酸人不喜歡魔戒的書 它本來就是文學性.原創
11/04 17:31, 614F
→
11/04 17:31, 1年前 , 615F
性.藝術性輾壓娛樂性的書 當時我在老美那邊選修的
11/04 17:31, 615F
→
11/04 17:31, 1年前 , 616F
文學課 花了半學期在談魔戒 光字源創作就頂天水準
11/04 17:31, 616F
→
11/04 17:31, 1年前 , 617F
但普世娛樂性不高 這幾乎算共識了 而且剛問世時更
11/04 17:31, 617F
→
11/04 17:31, 1年前 , 618F
慘lol
11/04 17:31, 618F
推
11/04 18:14, 1年前 , 619F
笑死，聽你在屁就知道你根本沒注意小說的部分，不要
11/04 18:14, 619F
→
11/04 18:14, 1年前 , 620F
以為有看電影就好像很懂哈利波特，我看你連第一集人
11/04 18:14, 620F
→
11/04 18:14, 1年前 , 621F
家怎麼創作的訪談都沒看過吧，而且你知道哈利波特是
11/04 18:14, 621F
→
11/04 18:14, 1年前 , 622F
參考什麼創作的嗎？不懂還在那邊屁話連篇。
11/04 18:14, 622F
推
11/04 18:19, 1年前 , 623F
不用在那邊吹電影有多神了，還情懷咧，剪輯爛就已經
11/04 18:19, 623F
→
11/04 18:19, 1年前 , 624F
死一半了，他們連斜角巷開門方式都不參考JK.羅琳畫
11/04 18:19, 624F
→
11/04 18:19, 1年前 , 625F
得圖了，是要還原什麼？整個系列能看的只有老演員的
11/04 18:19, 625F
→
11/04 18:19, 1年前 , 626F
演技，那些小童星演技尷尬到不行是要捧什麼
11/04 18:19, 626F
推
11/04 19:34, 1年前 , 627F
前三集好看，四普，大衛葉慈的都很難看
11/04 19:34, 627F
→
11/04 19:37, 1年前 , 628F
1最好看，2～3勉強算好看但單獨拿出來也是普
11/04 19:37, 628F
推
11/04 21:49, 1年前 , 629F
漫威的鋼鐵人是靠電影好看才讓品牌起死回生的 不然
11/04 21:49, 629F
→
11/04 21:49, 1年前 , 630F
現在哪能拍一堆只塞笑點的超英片
11/04 21:49, 630F
噓
11/04 23:10, 1年前 , 631F
拿原著 比說爛的 真的蠻好笑的
11/04 23:10, 631F
→
11/04 23:10, 1年前 , 632F
單看電影就當時來說就是好看啊
11/04 23:10, 632F
‣ 更多 smisfun 的文章
文章代碼(AID): #1ZOf2Cub (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 smisfun 的文章
文章代碼(AID): #1ZOf2Cub (movie)