Re: [新聞] 超粒方質疑給《屍速2》負評遭下架！台片商聲明：提出侵

看板movie作者 (包龍星)時間3年前 (2020/07/24 13:03), 3年前編輯推噓36(68推 32噓 462→)
留言562則, 82人參與, 3年前最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《pttsucks (it does!)》之銘言： : 其實我覺得比較令人費解的是 : 他不斷強調不好看 : 可是澄清影片又叫大家去看 : 這樣只會讓人更反感 : 所以現在是： : 我覺得不好看，但我被抓包覺得不好看但還是要再找人去看第二次免費的 : 所以趕快叫大家去看洗白一下？ : 屍速列車2這麼直白的電影又如此芭樂 : 真的有必要看兩次？ 看了很多篇文後，發現某些在罵的根本沒搞清楚 1.其實超粒方並沒有不斷強調不好看，他在影片中有說了這部的優點（動作戲精彩），覺 得不好的地方也有提出論述或是有建設性的意見，大多也是跟第一集比較。影片的最後也 有說是他並不討厭這部電影，只是可惜的地方有點多，但仍是一部值得進電影院看的電影 2.他也從沒說是車庫下架他的影片，從頭到尾說的都是韓國片商N.E.W.，至於有人跑去車 庫那裏亂，我覺得這不能怪在超粒方身上，在得知這件事後他也拍了影片叫觀眾不要打擾 別人，車庫的聲明一開始也有說是因為超粒方觀眾的私訊很多才出來做聲明的。 至於主動聯繫想看試片，以及之後再度詢問能不能看首映場且攜伴就是可以討論的地方了 。 這邊分享一下我的看法：我覺得主動聯繫試片這很正常，主要的爭議點都在想再看一次並 且攜伴這裡，這邊就要討論到到底超粒方有沒有說是因為「好看」而想要再看一次，還是 像他自己說的因為想再看一次理清想法了，而攜伴這點我覺得沒啥好酸啦，加自己3個人 而已，車庫當初答應就OK了。 大家也無法確定車庫的聲明稿敘述是否精確，但可能因為對象是大家很討厭的超粒方，所 以看到他出事都很開心吧，這本身已經很難讓人客觀的評論了。 有些人說他不是影評而是網紅這點我不同意，我曾經有幸去看過試映會，當中就有很多真 的「網紅」受邀來看，我自己的定義是：有產出論述架構完整的作品地都能稱作影評我並 不覺得只有文字工作者能被稱為影評，因為影片一樣要有文案，製作過程甚至比單純文字 還複雜許多。而所謂的網紅看完試映最多也只會發表極為簡短的心得（三句話左右）在自 己的社群 最後，我只是會看超粒方影片的人，我並不覺得自己是粉絲，也對於曾經超粒方的一些行 為反感，但是我覺得他是有改進的，當然要不要喜歡他是每個人的自由，但我覺得在這件 事上超粒方並沒有做錯太多，在事情沒有完全明朗前不該就這樣一味地責罵他。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.254.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1595567001.A.C12.html
推
07/24 13:05, 3年前 , 1F
推個 是出征粉絲有問題阿XD
07/24 13:05, 1F
很多人討厭他可能根本沒看他的影片看到新聞就亂開槍了吧
推
07/24 13:09, 3年前 , 2F
一開始不就是他PO個陰謀論才燒起來的
07/24 13:09, 2F
他有說阿，但他說的是韓國電影公司
→
07/24 13:09, 3年前 , 3F
推個
07/24 13:09, 3F
※ 編輯: stark841117 (220.134.254.55 臺灣), 07/24/2020 13:14:34
噓
07/24 13:14, 3年前 , 4F
行了啦 違反版權被下架
07/24 13:14, 4F
噓
07/24 13:19, 3年前 , 5F
片商就公布試片、首映、特映的所有名單，攤開來看
07/24 13:19, 5F
→
07/24 13:20, 3年前 , 6F
現在就是咬住他看免費，不是也一堆都帶人看免費嗎?
07/24 13:20, 6F
→
07/24 13:20, 3年前 , 7F
帶人看免費就是好評? 壞評就是不公道?
07/24 13:20, 7F
一堆阿，連我們這種一般人抽到試映會的票都能帶一個伴了，所以我覺得抓這點來鞭很奇 怪
→
07/24 13:23, 3年前 , 8F
單純發負評沒問題啊，很多人也在發。
07/24 13:23, 8F
→
07/24 13:23, 3年前 , 9F
但是不好看還看兩次，第二次還多帶人這點就呵呵了
07/24 13:23, 9F
這就是我文中提到的爭議點啊，究竟是車庫說的覺得好看才要求再看第二次，還是超粒方 說的想再看得仔細些才要求看第二次只有他們自己知道，至於帶人這很正常吧
→
07/24 13:24, 3年前 , 10F
這版提到超立方什麼時候有好話了 連呼吸都是錯的吧
07/24 13:24, 10F
我覺得這種因人廢言的風氣挺不好的，更何況他也不是犯了什麼不可饒恕的錯 ※ 編輯: stark841117 (220.134.254.55 臺灣), 07/24/2020 13:31:44
推
07/24 13:27, 3年前 , 11F
如果是要做影評 看兩次有什麼問題嗎 只看一次全部靠
07/24 13:27, 11F
→
07/24 13:27, 3年前 , 12F
期待片商公布所有試片首映特映的名單，一起公審
07/24 13:27, 12F
→
07/24 13:27, 3年前 , 13F
印象來講鄉民又有東西嘴了
07/24 13:27, 13F
→
07/24 13:28, 3年前 , 14F
看兩次以上進去是在做筆記跟想影片材料 跟一般人覺
07/24 13:28, 14F
→
07/24 13:28, 3年前 , 15F
得好看的2刷是兩回事
07/24 13:28, 15F
→
07/24 13:28, 3年前 , 16F
影評是他自己賺錢的工具，門票又不是人家欠他的
07/24 13:28, 16F
→
07/24 13:28, 3年前 , 17F
要二刷三刷四刷，花自己的錢，隨便你
07/24 13:28, 17F
推
07/24 13:29, 3年前 , 18F
你說好看跟片商要求再看一次並攜伴 跟你為了想做筆
07/24 13:29, 18F
→
07/24 13:29, 3年前 , 19F
講的好像討片進場理所當然一樣。我看的外國影評看好
07/24 13:29, 19F
→
07/24 13:29, 3年前 , 20F
記自費進去看第二次是兩種不同的狀況
07/24 13:29, 20F
→
07/24 13:29, 3年前 , 21F
幾場都是自己花錢進場
07/24 13:29, 21F
→
07/24 13:30, 3年前 , 22F
現在是寫評論的最大？白嫖理所當然嗎？
07/24 13:30, 22F
重點是片商當初就是同意了阿（當然其中的細節有待釐清）跟白嫖差那麼多，雖然是自己 詢問的，但片商同意之後再拿這點出來說嘴我覺得不是很妥當啦，感覺就是刻意要帶風向 ※ 編輯: stark841117 (220.134.254.55 臺灣), 07/24/2020 13:36:27
噓
07/24 13:34, 3年前 , 23F
因人廢言怎麼了？台灣大多數低能兒不就都這樣？
07/24 13:34, 23F
→
07/24 13:34, 3年前 , 24F
抄立方不是甚麼素人也不是普通鄉民，他是靠影片吃飯
07/24 13:34, 24F
→
07/24 13:34, 3年前 , 25F
賺錢的網紅，他可以發表影片評論，他本人也可以被評
07/24 13:34, 25F
→
07/24 13:35, 3年前 , 26F
論，網紅就是公眾人物，不能選擇只要名聲的好處而
07/24 13:35, 26F
→
07/24 13:35, 3年前 , 27F
要閃過所有壞處
07/24 13:35, 27F
我同意你的論點，但他沒有閃過所有壞處吧，他現在不就被一堆網友評論中嗎XD
→
07/24 13:35, 3年前 , 28F
他最開始的影片就亮出公司名，沒有多做說明那是韓國
07/24 13:35, 28F
→
07/24 13:35, 3年前 , 29F
方吧（雖然google一下就知道，但目前看來很多超粉不
07/24 13:35, 29F
→
07/24 13:35, 3年前 , 30F
會google），但第二支影片說的好像他第一支把一切都
07/24 13:35, 30F
→
07/24 13:35, 3年前 , 31F
說的清清楚楚一樣，說真的要講陰謀論就把話說清楚，
07/24 13:35, 31F
還有 491 則推文
還有 13 段內文
推
07/25 04:41, 3年前 , 523F
s真是勇者，力戰群雄，水喔
07/25 04:41, 523F
推
07/25 06:15, 3年前 , 524F
公審戰士背後一群猴子拿機關槍，要怎麼不給票
07/25 06:15, 524F
噓
07/25 08:04, 3年前 , 525F
https://reurl.cc/mnVm4G 腦粉表揚了 舒服嗎
07/25 08:04, 525F
→
07/25 08:05, 3年前 , 526F
麗芳:沒有陰謀論喔 沒有喔
07/25 08:05, 526F
噓
07/25 08:14, 3年前 , 527F
看到上面笑死XDDD 這人的程度真是再次刷新XDDD
07/25 08:14, 527F
→
07/25 08:14, 3年前 , 528F
怎麼看都是意圖炒作洗廢片 然後講的好像很可憐
07/25 08:14, 528F
噓
07/25 08:26, 3年前 , 529F
笑死 看看麗芳以後二刷會不會帶原po去 護航的好認真
07/25 08:26, 529F
→
07/25 08:26, 3年前 , 530F
07/25 08:26, 530F
噓
07/25 10:32, 3年前 , 531F
護航
07/25 10:32, 531F
噓
07/25 11:50, 3年前 , 532F
立方腦粉
07/25 11:50, 532F
→
07/25 11:51, 3年前 , 533F
原來還有人看這咖的影片喔 大概是自以為懂電影吧
07/25 11:51, 533F
噓
07/25 12:21, 3年前 , 534F
好了啦 暑假到了要乖
07/25 12:21, 534F
噓
07/25 12:40, 3年前 , 535F
就真的難看啊 大家是多愛給韓國賺錢
07/25 12:40, 535F
推
07/25 13:26, 3年前 , 536F
原po表達一些看法想法就被噴成這樣，覺得不能理解
07/25 13:26, 536F
→
07/25 13:26, 3年前 , 537F
的就閃人啊，硬要把大家的看法都嘴成跟自己一樣到
07/25 13:26, 537F
→
07/25 13:26, 3年前 , 538F
底是什麼價值觀阿？？
07/25 13:26, 538F
→
07/25 13:27, 3年前 , 539F
討論都只剩二分法喔？
07/25 13:27, 539F
→
07/25 13:28, 3年前 , 540F
支持麗芳or反麗芳，只要沒有站在同一邊都是敵人就
07/25 13:28, 540F
→
07/25 13:28, 3年前 , 541F
對了
07/25 13:28, 541F
→
07/25 16:20, 3年前 , 542F
還蠻有趣的，知道腦粉特性還指望澄清後腦粉就聽話
07/25 16:20, 542F
→
07/25 16:20, 3年前 , 543F
，不聽話就是澄清者沒有做好，不知道是甚麼腦。
07/25 16:20, 543F
→
07/25 16:26, 3年前 , 544F
超的陰謀論對象是韓國廠商，這裡的陰謀論對象是超
07/25 16:26, 544F
→
07/25 16:26, 3年前 , 545F
，陰謀論很夯哦現在
07/25 16:26, 545F
推
07/25 17:47, 3年前 , 546F
是有多窮，窮到影評替友人索票都有相對剝奪感
07/25 17:47, 546F
→
07/25 17:48, 3年前 , 547F
超粒方的問題點在於需要腦粉養活，卻又討厭蠢貨
07/25 17:48, 547F
→
07/25 17:49, 3年前 , 548F
但這是他家的事
07/25 17:49, 548F
噓
07/25 17:50, 3年前 , 549F
ya
07/25 17:50, 549F
→
07/25 17:50, 3年前 , 550F
他至少已經拍影片要腦粉別腦了，還要他做啥?
07/25 17:50, 550F
→
07/25 18:48, 3年前 , 551F
原來他的客群是聰明的蠢貨...
07/25 18:48, 551F
推
07/25 19:18, 3年前 , 552F
不管怎樣一部電影好不好看都要自己體會才知道 我從
07/25 19:18, 552F
→
07/25 19:18, 3年前 , 553F
來不看什麼軌影評 除非有些彩蛋介紹 而且也是自己
07/25 19:18, 553F
→
07/25 19:18, 3年前 , 554F
看完電影才來看影評
07/25 19:18, 554F
推
07/25 19:21, 3年前 , 555F
電影我連預告都不看，有種被暴雷的感覺，如果因為影
07/25 19:21, 555F
→
07/25 19:21, 3年前 , 556F
評的一些話而去決定要不要看電影，那你直接不要看了
07/25 19:21, 556F
→
07/25 19:21, 3年前 , 557F
吧，你也沒有真的想體驗電影，也很窮
07/25 19:21, 557F
噓
07/25 19:27, 3年前 , 558F
反正搞成這樣，先說含沙射影的陰謀論，又得罪片商，
07/25 19:27, 558F
→
07/25 19:27, 3年前 , 559F
切割責任是粉絲個人行為，感覺就沒肚量，現在講是非
07/25 19:27, 559F
→
07/25 19:27, 3年前 , 560F
對錯早就沒用，公關災難已造成。真可惜，會講評但不
07/25 19:27, 560F
→
07/25 19:27, 3年前 , 561F
會做人處事。
07/25 19:27, 561F
噓
07/25 21:48, 3年前 , 562F
就兩坨屎
07/25 21:48, 562F
‣ 更多 stark841117 的文章
文章代碼(AID): #1V6ckPmI (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 stark841117 的文章
文章代碼(AID): #1V6ckPmI (movie)