[討論] 小丑女北美票房爆死的原因（政治正確）

看板movie作者 (JDIsuperior)時間4年前 (2020/02/12 06:56), 編輯推噓112(154推 42噓 188→)
留言384則, 199人參與, 4年前最新討論串1/12 (看更多)
在美國4236家電影院上映的小丑女原本預估首映大概會有5000萬美金的表現，沒想到實際 上僅有3325萬 雖然許多評論歸咎於武漢肺炎導致票房低落，但這無法解釋美國本土的票房遭到滑鐵盧的 原因 外國youtuber們認為真正的原因出在本片的行銷太過於政治正確，為了討好左派跟女權而 再次毀了一個經典角色 原本的小丑女的經典形象為穿著火辣熱褲的美女，但這次的電影為了迎合左派女權的胃口 ，在宣傳階段就不斷放出風聲說不再為了討好男性而穿著暴露 因此本次的電影可以看到小丑女多半穿著長褲或是不這麼暴露的短褲，甚至鏡頭上完全不 強調屁股或是胸部,最後的結果就是看起來像個大媽穿著閃亮長褲 女權與多元化掛帥，選角刻意安排了各膚色的女性以宣揚多元族群，而且都是刻意選不怎 麼好看的那種，不斷的主打女權意識形態使得男性粉絲被勸退 可以說這年頭只要想要跟政治正確沾上邊的基本上票房都會爆死，星戰系列也是如此，不 好好想著怎麼拍好電影卻只想著要藉由電影置入性行銷左派的政治意識形態就是這些電影 失敗的主因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.105.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1581461814.A.5A0.html
推
02/12 06:58, 4年前 , 1F
爽
02/12 06:58, 1F
推
02/12 07:01, 4年前 , 2F
完全不想看
02/12 07:01, 2F
推
02/12 07:01, 4年前 , 3F
驚奇隊長：毫無壓力
02/12 07:01, 3F
噓
02/12 07:06, 4年前 , 4F
什麼事推給穿著就對了
02/12 07:06, 4F
噓
02/12 07:06, 4年前 , 5F
妓生上留婊是：撈到砍成跟剩大頒獎典禮的垃圾
02/12 07:06, 5F
→
02/12 07:11, 4年前 , 6F
高層完全不知道小丑女當初為啥紅吧？
02/12 07:11, 6F
推
02/12 07:16, 4年前 , 7F
那黑豹算政治正確嗎，如果政治正確沾上邊票房都會爆
02/12 07:16, 7F
→
02/12 07:16, 4年前 , 8F
死，那黑豹算是政治正確電影的奇蹟？不如這樣講政治
02/12 07:16, 8F
→
02/12 07:16, 4年前 , 9F
正確跟拍好電影沒有完全的關係，想拍好電影票房好
02/12 07:16, 9F
→
02/12 07:16, 4年前 , 10F
的電影，不是依賴政治正確。政治不正確應該也能拍出
02/12 07:16, 10F
→
02/12 07:16, 4年前 , 11F
好電影，但你政治正確拍出好電影也無話可說。不要
02/12 07:16, 11F
→
02/12 07:16, 4年前 , 12F
把電影的成功與失敗都推給政治正確，而是去看電影
02/12 07:16, 12F
→
02/12 07:16, 4年前 , 13F
的本質，政治傾向可能就跟演員劇本一樣只是電影的
02/12 07:16, 13F
→
02/12 07:16, 4年前 , 14F
其中一個小元素。
02/12 07:16, 14F
推
02/12 07:19, 4年前 , 15F
4
02/12 07:19, 15F
推
02/12 07:21, 4年前 , 16F
推B大說的 看完覺得就是拍爛了 跟女權哪有什麼關係
02/12 07:21, 16F
推
02/12 07:23, 4年前 , 17F
整篇瞎扯XD 很少聽到十字弓小丑女士醜女說法
02/12 07:23, 17F
→
02/12 07:24, 4年前 , 18F
這部還把金絲雀拍正耶
02/12 07:24, 18F
→
02/12 07:25, 4年前 , 19F
是
02/12 07:25, 19F
推
02/12 07:25, 4年前 , 20F
它有它想說的故事，有它的著重與取捨，在創作的層次
02/12 07:25, 20F
→
02/12 07:25, 4年前 , 21F
上它是自體完整的，甚至也有一小群人覺得很精彩。不
02/12 07:25, 21F
→
02/12 07:25, 4年前 , 22F
過在商業層次上，就看這種東西是多少人想要的。
02/12 07:25, 22F
→
02/12 07:26, 4年前 , 23F
合理的評論是 敘事混亂 美學欣賞不來 故事說不夠好
02/12 07:26, 23F
推
02/12 07:26, 4年前 , 24F
不喜歡那種電影風格，一開始就不想看
02/12 07:26, 24F
推
02/12 07:26, 4年前 , 25F
星戰：爛劇本>政治正確
02/12 07:26, 25F
→
02/12 07:27, 4年前 , 26F
不過我認為這不只是走錯時代 像美學大概只有怪奇比
02/12 07:27, 26F
→
02/12 07:28, 4年前 , 27F
莉懂欣賞 我們老人需要慢慢學XD
02/12 07:28, 27F
→
02/12 07:28, 4年前 , 28F
部 靠又錯
02/12 07:28, 28F
推
02/12 07:34, 4年前 , 29F
星戰完全是劇本爛，加上主角沒有魅力，如果是因為政
02/12 07:34, 29F
→
02/12 07:34, 4年前 , 30F
治正確寫出爛劇本？那就是米老鼠腦袋不清楚
02/12 07:34, 30F
噓
02/12 07:36, 4年前 , 31F
什麼事情都推給女權
02/12 07:36, 31F
→
02/12 07:37, 4年前 , 32F
也不是 米老鼠靠吃做對的事賺最多錢 要是回頭
02/12 07:37, 32F
→
02/12 07:37, 4年前 , 33F
多拍幾部風中奇緣 遲早賠死
02/12 07:37, 33F
→
02/12 07:38, 4年前 , 34F
小丑女最大問題是拿中高資源拍小眾 所以有票房壓力
02/12 07:38, 34F
噓
02/12 07:45, 4年前 , 35F
當初整天發小丑女裝扮的新聞稿
02/12 07:45, 35F
→
02/12 07:46, 4年前 , 36F
劇情我沒覺得很差...但看到演員畫面真的慘
02/12 07:46, 36F
→
02/12 07:52, 4年前 , 37F
每天發還要進去受虐 這心情我不懂XD
02/12 07:52, 37F
推
02/12 07:59, 4年前 , 38F
造型差太多，失敗
02/12 07:59, 38F
推
02/12 08:03, 4年前 , 39F
用黑豹舉例怪怪的，黑豹是本來就能名正言順的政治正
02/12 08:03, 39F
還有 305 則推文
→
02/12 21:55, 4年前 , 345F
確也肯定有"賣相"好不好的差別
02/12 21:55, 345F
噓
02/12 21:57, 4年前 , 346F
爛片就爛片，浪費時間討論
02/12 21:57, 346F
噓
02/12 22:26, 4年前 , 347F
爛片還有人狂護航
02/12 22:26, 347F
推
02/12 22:57, 4年前 , 348F
上映前的新聞複習
02/12 22:57, 348F
→
02/12 22:57, 4年前 , 349F
一下啦 還有人堅持不是因為女權喔 請繼續你們的表演
02/12 22:57, 349F
推
02/12 23:59, 4年前 , 350F
怎麼會有人以為用我是女生也愛看露來討論就合情理
02/12 23:59, 350F
→
02/13 00:00, 4年前 , 351F
當男人都不露只讓女人露時 那就會是個問題
02/13 00:00, 351F
→
02/13 00:00, 4年前 , 352F
這不難懂阿
02/13 00:00, 352F
→
02/13 00:01, 4年前 , 353F
都說了這部真正的問題跟這也無關 何必跟人起舞
02/13 00:01, 353F
推
02/13 00:41, 4年前 , 354F
確定男生有沒有賣肉沒差？
02/13 00:41, 354F
→
02/13 00:45, 4年前 , 355F
男生也一樣要找賣相好的，如果賣臉爽片結果美學服裝
02/13 00:45, 355F
→
02/13 00:45, 4年前 , 356F
設計弄得一副阿宅樣，看看市場表現如何
02/13 00:45, 356F
推
02/13 00:50, 4年前 , 357F
如果不想靠外型也行，靠劇本或其他有新意的賣點，這
02/13 00:50, 357F
→
02/13 00:50, 4年前 , 358F
部小丑女有嗎？
02/13 00:50, 358F
→
02/13 01:13, 4年前 , 359F
就連漫威也都是有在賣肉，像是雷神索爾其實就是一個
02/13 01:13, 359F
→
02/13 01:15, 4年前 , 360F
蠻被物化的商品，美國隊長的經典被摸胸鏡頭也是
02/13 01:15, 360F
噓
02/13 02:21, 4年前 , 361F
女權是原因 造型難看是結果 為什麼女權不用負責（
02/13 02:21, 361F
→
02/13 02:21, 4年前 , 362F
先不論這邊討論的女權有多膚淺
02/13 02:21, 362F
→
02/13 02:23, 4年前 , 363F
把劇本寫好這件事情我本來就不期望發生在dc上 現在
02/13 02:23, 363F
→
02/13 02:23, 4年前 , 364F
搞得連賣人設也不會 笑死
02/13 02:23, 364F
推
02/13 07:32, 4年前 , 365F
不好看就是不好看，或者說不符合大眾期待，其他都是
02/13 07:32, 365F
→
02/13 07:32, 4年前 , 366F
假的
02/13 07:32, 366F
推
02/13 07:37, 4年前 , 367F
同意
02/13 07:37, 367F
推
02/13 11:02, 4年前 , 368F
小眾市場的自嗨作品
02/13 11:02, 368F
→
02/13 11:03, 4年前 , 369F
看到公車廣告那笑得跟智X一樣，我都不會想去看
02/13 11:03, 369F
推
02/13 11:30, 4年前 , 370F
求公平，以後玩命關頭都找文弱nerd拍
02/13 11:30, 370F
噓
02/13 12:08, 4年前 , 371F
單純只是技術劇情觀眾喜不喜歡 跟政治正確有啥關係?
02/13 12:08, 371F
→
02/13 12:08, 4年前 , 372F
當初驚奇四超人重啟版是因為黑人演霹靂火 所以票房
02/13 12:08, 372F
→
02/13 12:08, 4年前 , 373F
差嗎？
02/13 12:08, 373F
推
02/13 13:24, 4年前 , 374F
就是穿的醜，跟穿的少無關
02/13 13:24, 374F
噓
02/13 15:20, 4年前 , 375F
女權真是明顯可見的標靶
02/13 15:20, 375F
推
02/14 17:15, 4年前 , 376F
本來想去看，想說先上來看看功效。 又是女權拒看。
02/14 17:15, 376F
推
02/16 18:34, 4年前 , 377F
故意用跳躍敘述方式就是要跟循規蹈矩、一成不變、流
02/16 18:34, 377F
→
02/16 18:34, 4年前 , 378F
於父權主義所強調的邏輯性有所區別，哪個87沒看過相
02/16 18:34, 378F
→
02/16 18:34, 4年前 , 379F
關書籍就在亂嘴？
02/16 18:34, 379F
→
02/16 18:36, 4年前 , 380F
而且為什麼敘述不同於傳統無趣的順序倒敘等具邏輯特
02/16 18:36, 380F
→
02/16 18:37, 4年前 , 381F
色的方式，就要被標上負面的標籤？
02/16 18:37, 381F
推
02/17 11:53, 4年前 , 382F
看到強調後面的團隊都是女性組成，確保服裝不那麼養
02/17 11:53, 382F
→
02/17 11:54, 4年前 , 383F
眼。(這就是虛偽女權錯亂造成的，還說跟女權無關)_
02/17 11:54, 383F
→
02/17 11:54, 4年前 , 384F
02/17 11:54, 384F
‣ 更多 satsuma0460 的文章
文章代碼(AID): #1UGp4sMW (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 satsuma0460 的文章
文章代碼(AID): #1UGp4sMW (movie)