Re: [公告] 版主請辭

看板movie作者 (踢批踢踢)時間5年前 (2019/04/17 22:06), 5年前編輯推噓16(22推 6噓 44→)
留言72則, 22人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
真的認為這種版主很Low 當電影版主圖利 為自己事業拓展人脈關係 大家都知道搞業配 卻講的好聽為鄉民做事 政客話術又來一個 低調做就算 不戳破你 是懶得管你 好來好去 辭了就走 卻還想臨前訴苦 包裝形象拿尾彩 所以就來補踢一腳 2019/4/2 VOT1077 發文 https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1553052442.A.16F.html [新聞] 給青少年的電影 板主從業公關公司(某某臺灣)推銷電影業配文 (我不想幫宣傳 所以不再說哪片) VOT1077身為版主 沒做到利益迴避 為合作單位貼廣告 就是圖利個人私心 大家都知道公關活動打關係彼此造勢 無論自己或同事或同業案互相幫忙宣傳 保不定下次合作或跳槽都先搭橋 做PTT電影版主 很多方便貼新聞廣告 是公關昇級好籌碼 VOT1077之前偏袒業配新聞稿 是維護個人工作利益關係延伸 自己想要權名利做板主其來有自 卻講的為民捨己似夠不夠噁心 大家放眼看 電影版主有啥好處 叭叭跑來參選是有什麼企圖 希望下次版主守規矩 等著tptt再來踢 還有搞個什麼發心得文寫觀影資訊 這就是公關單位收集群眾觀影習慣的個資 量化消費行為做廣告發配參考 不然寫這有何意義 鄉民還真的乖乖寫 -- 公關媒體還敢講什麼我們與惡的距離 是你就是惡呀 ※ 引述《VOT1077 (Arsene 風之谷衛鷹 )》之銘言： : 我們與惡的距離 宋喬安這樣說著: : ：「我們Daliy新聞，是要做給一般的觀眾，一般觀眾只有七歲的智商，只有國中的程度。 」 : 而另一句伴隨出現在戲裡名言是： : 「沒有收視率怎麽會有錢買外電新聞？國際新聞怎麼撐？想看深度的觀眾能在哪裡看？」 : PTT甚至其他網路論壇 : 在媒體業界已被定義成第五權的新媒體.... : 說真的 這樣的媒體下 還有如此多腦補無知的群眾 : 以 猜測 懷疑 疑似 等未經查證、斷章取義 的言論 : 如同〝小時不讀書 長大當記者〞這樣的模式 : 以極度不尊重的方式 羅織各種不同的罪名 扣上各種如說謊、圖利等負面的詞彙 : 在這樣網路平台暨新媒體上放話 : 我只能說 真的很可悲..... : 總之 : 很感謝 ckshchen願意承擔板務 : 既然在板務執行上 您對我的作法有諸多不滿 : 為了避免未來有任何執行上的衝突 : 我也很樂意在有人宣布接任之際 直接退下 請辭版主職務 : 本人即刻宣布 辭去電影板板務 並直接前往組務申請 同時一併辭去三蘆板主職務 : 申請期間不再觸碰任何板上事務 : 未來 新任版主申請人 何時申請就任 甚麼方式申請就任 : 甚至甚麼暴雷與否 則與本人再無關連 : 以上說明 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1555509993.A.A34.html
推
04/17 22:09, 5年前 , 1F
能不能直接加條版規明訂版主不准發什麼文呀？譬如這
04/17 22:09, 1F
→
04/17 22:09, 5年前 , 2F
種新聞文，一般版友能發，是否版主就不能發呢？
04/17 22:09, 2F
噓
04/17 22:10, 5年前 , 3F
好了啦 戰夠了沒？？
04/17 22:10, 3F
推
04/17 22:18, 5年前 , 4F
同意
04/17 22:18, 4F
推
04/17 22:18, 5年前 , 5F
他真的夠噁了
04/17 22:18, 5F
→
04/17 22:19, 5年前 , 6F
[此為華聯國際廣告新聞稿]
04/17 22:19, 6F
就是這句VOT1077發文底還加說是別的公司廣告新聞稿 欲蓋彌彰 用別的公司名稱掩護自己是合作單位
噓
04/17 22:23, 5年前 , 7F
你不要說一堆貼東森的新聞就是幫東森業配？
04/17 22:23, 7F
噓
04/17 22:25, 5年前 , 8F
貼蘋果新聞的就是幫蘋果公關 笑死
04/17 22:25, 8F
→
04/17 22:26, 5年前 , 9F
拜託 做人留一線 日後好相見 不懂還一直戰是想得利
04/17 22:26, 9F
→
04/17 22:26, 5年前 , 10F
什麼
04/17 22:26, 10F
你不知道這有刻意貼公司所屬單位嘛 當權者沒做到利益迴避 這就不應該 做不對的事 該被舉發受譴責 避免日後又有人投機取巧 公眾道德很明白 這簡單道理該是知道的呀 然後版主不幹了 走前還想洗一下名聲 說什麼媒體自清 夠不夠噁心
推
04/17 22:28, 5年前 , 11F
建設性一點地談吧。V 版主是主動告知版友他的職業，
04/17 22:28, 11F
→
04/17 22:28, 5年前 , 12F
我們才知這家和他可能有些關係；那其他版主若不告
04/17 22:28, 12F
→
04/17 22:28, 5年前 , 13F
知，我們是否就不管版主自己發什麼新聞文呢？
04/17 22:28, 13F
推
04/17 22:29, 5年前 , 14F
抑或，我們會希望談清楚，哪些類文章版主不管是誰
04/17 22:29, 14F
→
04/17 22:29, 5年前 , 15F
都可以發、哪些類文章版主不管是誰都不能發呢？如
04/17 22:29, 15F
→
04/17 22:29, 5年前 , 16F
能談清楚、甚至訂清楚規則，大家都好遵循。
04/17 22:29, 16F
推
04/17 22:33, 5年前 , 17F
板主自己就該迴避
04/17 22:33, 17F
→
04/17 22:35, 5年前 , 18F
就算不是以他身份 行為本身就惹議了
04/17 22:35, 18F
推
04/17 22:39, 5年前 , 19F
寫觀影資訊根本超白癡 還一堆人傻傻填
04/17 22:39, 19F
推
04/17 22:53, 5年前 , 20F
如果某c當選的話,到時這篇改一下可以再po一次,科科
04/17 22:53, 20F
→
04/17 23:02, 5年前 , 21F
觀影資訊真的智障 做問卷膩
04/17 23:02, 21F
→
04/17 23:03, 5年前 , 22F
在哪裡看很重要嗎 我在 二輪片看 我心情會不一樣
04/17 23:03, 22F
→
04/17 23:03, 5年前 , 23F
嗎……
04/17 23:03, 23F
推
04/17 23:06, 5年前 , 24F
板主粉會跟你說不爽自己出來選 批評的都是酸民
04/17 23:06, 24F
推
04/17 23:09, 5年前 , 25F
現在公關公司很猛的哦，用帳號海戰術帶風向，看八
04/17 23:09, 25F
→
04/17 23:09, 5年前 , 26F
卦版一片綠的很和諧你就知道我在說什麼了
04/17 23:09, 26F
推
04/17 23:16, 5年前 , 27F
說實話 他當初出來就有說自己的工作了 現在用這個
04/17 23:16, 27F
→
04/17 23:16, 5年前 , 28F
打他蠻不公平的 不過我也是支持他退啦 因為後來他想
04/17 23:16, 28F
→
04/17 23:16, 5年前 , 29F
改版規就改 完全不屌版友 真的是版皇無誤
04/17 23:16, 29F
工作屬於私人 而版務屬於公眾 藉身居權勢之便 連結私人工作得益 這就是徇私 作為當權者要利益迴避是基本道德常識
噓
04/17 23:26, 5年前 , 30F
沒看到有打關係造勢
04/17 23:26, 30F
電影發行是A公司 委由公關B公司 版主從業B公關公司 在自己當板主的電影板貼文 還特地註明是A公司 這怎回事 有社會經驗的人都知道 貼自己工作業務的宣傳 模糊個人權責利益考量出發點 舉例如郭董做總統 卻用總統職權利益個人大海公司 說是總統所該為 這樣對嘛 還有觀影資訊調查 也是有利媒體共構商群 調查觀眾大數據 在公關廣告利用 難怪電影版會將風向導往偏袒電影公司與公關單位
噓
04/18 00:16, 5年前 , 31F
我是覺得，你們之後最好用同樣標準檢視所有板主
04/18 00:16, 31F
推
04/18 00:17, 5年前 , 32F
推Pritfuss。
04/18 00:17, 32F
→
04/18 00:18, 5年前 , 33F
是沒有到板皇的程度啦，但只要是待得夠久的PTT鄉民
04/18 00:18, 33F
→
04/18 00:18, 5年前 , 34F
，大概都會對「制度變更卻未經足夠時間、足夠角度的
04/18 00:18, 34F
→
04/18 00:19, 5年前 , 35F
討論」不太舒服。
04/18 00:19, 35F
推
04/18 02:39, 5年前 , 36F
那乾脆版主前提是非傳播相關職業？
04/18 02:39, 36F
推
04/18 02:41, 5年前 , 37F
這次選前問清楚就好
04/18 02:41, 37F
即使相關也無法確認 後續更難避免有心人利用電影版潛在利益 推選只能道德訴求 後續就看板主做事偏向才知道弄權意圖在哪 不好就再把新板主翻了 人類歷史不就如此
→
04/18 02:47, 5年前 , 38F
亂起來
04/18 02:47, 38F
※ 編輯: tptt (1.161.28.53), 04/18/2019 06:05:52
推
04/18 06:11, 5年前 , 39F
既然無法確認，是否值得事先規範以約束版主能做的「
04/18 06:11, 39F
→
04/18 06:11, 5年前 , 40F
偏向」呢？譬如身為版主就不能針對特定電影發文、要
04/18 06:11, 40F
→
04/18 06:11, 5年前 , 41F
發一定要對所有上映電影一視同仁... 這類的。
04/18 06:11, 41F
推
04/18 08:05, 5年前 , 42F
好個有社會經驗的人都知道!??
04/18 08:05, 42F
→
04/18 08:06, 5年前 , 43F
會講這些事情的代表你只會用〝斷章取義〞的猜測
04/18 08:06, 43F
→
04/18 08:06, 5年前 , 44F
來模糊真實的問題而已
04/18 08:06, 44F
→
04/18 08:06, 5年前 , 45F
我想問你 你只看到我發一篇新聞 然後沒看到其他的!?
04/18 08:06, 45F
→
04/18 08:07, 5年前 , 46F
包括 小飛象 女王的柯基 更別說其他的雷文
04/18 08:07, 46F
推
04/18 08:07, 5年前 , 47F
他就自以為偵探 捕風捉影
04/18 08:07, 47F
→
04/18 08:08, 5年前 , 48F
我用同樣的邏輯來回你 〝有社會經驗的人都知道〞
04/18 08:08, 48F
→
04/18 08:08, 5年前 , 49F
真的有收錢幫打廣告的 那就全部發同一家的就好
04/18 08:08, 49F
→
04/18 08:09, 5年前 , 50F
不會幫其他電影也跟著發文
04/18 08:09, 50F
→
04/18 08:20, 5年前 , 51F
另外 順便告訴你 有業界經驗的人都知道
04/18 08:20, 51F
→
04/18 08:20, 5年前 , 52F
如果我收這家公司的錢 不會只有一篇文章而已
04/18 08:20, 52F
→
04/18 08:21, 5年前 , 53F
會包括 BANNER 廣告 等等 甚至連新聞都不會寫(廣編)
04/18 08:21, 53F
→
04/18 08:22, 5年前 , 54F
通常會發的 那已經是很多整合的行銷 送的
04/18 08:22, 54F
→
04/18 09:26, 5年前 , 55F
對了 那你一定會問 我幹嘛幫他們把新聞放過來?
04/18 09:26, 55F
→
04/18 09:26, 5年前 , 56F
就只有一個理由: 因為沒有人提到 分享一下而已
04/18 09:26, 56F
→
04/18 09:26, 5年前 , 57F
如同 女王的柯基 我看版上沒人提
04/18 09:26, 57F
→
04/18 09:27, 5年前 , 58F
也是分享一下 即將上映的電影
04/18 09:27, 58F
推
04/18 09:45, 5年前 , 59F
我只想提醒你...你說板主圖利，他是可以告你的
04/18 09:45, 59F
→
04/18 09:46, 5年前 , 60F
我們可以質疑板主的執政風向，但說圖利是要拿證據的
04/18 09:46, 60F
→
04/18 09:48, 5年前 , 61F
頂多只能酸沒有利益迴避，跟大家的道德底線不同
04/18 09:48, 61F
→
04/18 09:49, 5年前 , 62F
但好的結果就是像現在這樣，板主辭職，換人來當
04/18 09:49, 62F
→
04/18 09:50, 5年前 , 63F
眼光往前看，監督下一任，不必追打過去了
04/18 09:50, 63F
推
04/18 10:54, 5年前 , 64F
不一定啊 鄉民不是很會肉搜 找背景單純的
04/18 10:54, 64F
→
04/18 11:49, 5年前 , 65F
認同widec 推電影板素質普遍高 大家理性辯論
04/18 11:49, 65F
→
04/18 12:15, 5年前 , 66F
可以，這很文革。
04/18 12:15, 66F
噓
04/18 16:41, 5年前 , 67F
板主告下去啦
04/18 16:41, 67F
推
04/18 17:41, 5年前 , 68F
說得煞有其事 如果沒證據造謠 吉都吉不完呢
04/18 17:41, 68F
推
04/18 19:48, 5年前 , 69F
PTT是學術網路，本來就不應該從事營利行為，但東森
04/18 19:48, 69F
→
04/18 19:48, 5年前 , 70F
新聞是私人公司，不營利難道要做公益？
04/18 19:48, 70F
→
04/18 19:49, 5年前 , 71F
我只是單純回應某樓的舉的例子
04/18 19:49, 71F
推
04/18 19:51, 5年前 , 72F
哎呀，看錯他的例子了。這段當我沒說
04/18 19:51, 72F
‣ 更多 tptt 的文章
文章代碼(AID): #1SjpBfeq (movie)
‣ 更多 tptt 的文章
文章代碼(AID): #1SjpBfeq (movie)