Re: [討論] 有人也很討厭反政治正確的嗎

看板movie作者 (唉....)時間5年前 (2018/07/02 17:30), 編輯推噓21(22推 1噓 73→)
留言96則, 19人參與, 5年前最新討論串11/12 (看更多)
理念跟實際運作不一定會相同 今天政治正確之所以被污名化， 不是在於理念本身， 而是被人為操作後的必然結果 今天理念本身很值得推崇， 不表示不會有人為了自身利益去操作， 無私的人畢竟只是少數 大家反的不是政治正確本身， 而是過度操作的政治正確， 拿理念本身來解釋我覺得沒有太大的意義， 最淺顯易懂的類比就是共產主義， 你會拿馬克思主義的本質來美化目前的共產國家嗎？ 今天以電影來說， 電影幾乎都會加入一些政治正確， 但如果融入的好， 不會有人酸他政治正確 說人反政治正確才是假議題， 因為當電影失衡了才會被說是政治正確 多數被說政治正確的電影， 要馬就是過度刻意不自然， 要馬就是拿掉政治正確本身電影觀賞度不佳， 而非本身太多政治正確議題 我認為融入政治正確， 就是為了傳達一些訊息， 讓人對於一些族群有所理解跟同理心 但是當你電影包裝的太差， 只有本身喜歡該議題的觀眾喜歡， 那這還要傳達什麼訊息？ 不就變成只是單純的靠政治正確炒票房嗎？ 本來就不該去要求觀眾改變迎合電影， 而是電影要讓觀眾去理解， 是電影該去改變一般大眾 我這邊舉個正面的例子， 模仿遊戲， 幾乎多數人看完都喜歡， 而也鮮少有人嫌太政治正確， 但他所傳達的訊息卻又讓人有所共鳴， 遠超許多拿同志議題貫穿全部劇情的電影 我個人認為要傳達政治正確的理念， 政治正確本來就是佐料， 你一道主菜灑了滿滿佐料， 主菜本身食之無味， 顧客反彈卻怪顧客本身不喜歡這種佐料？ 而政治正確對電影最大的傷害， 就是即便你覺得這部電影拍的很糟糕， 卻無法客觀評論， 因為你害怕被冠上歧視的字眼， 最後他就變成一種風氣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.200.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1530523807.A.C18.html
→
07/02 17:59, 5年前 , 1F
可是到底多少電影是只剩政治正確可以講，靠政治正確
07/02 17:59, 1F
→
07/02 17:59, 5年前 , 2F
炒票房的xd 很多時候一部失敗的片子，政治正確根本
07/02 17:59, 2F
→
07/02 17:59, 5年前 , 3F
不是他失敗的原因
07/02 17:59, 3F
推
07/02 18:05, 5年前 , 4F
女版魔鬼剋星？
07/02 18:05, 4F
推
07/02 18:20, 5年前 , 5F
中肯，所以川普才會上台！
07/02 18:20, 5F
→
07/02 18:32, 5年前 , 6F
我就舉一個例子，電玩最後生還者2的最新預告，公開
07/02 18:32, 6F
→
07/02 18:32, 5年前 , 7F
了之後毫不意外地引起各種政治正確的批評聲浪，但是
07/02 18:32, 7F
→
07/02 18:32, 5年前 , 8F
電玩遊戲何時出現過本文講的"因為政治正確(略)"，"
07/02 18:32, 8F
→
07/02 18:32, 5年前 , 9F
只剩政治正確"，"炒作政治正確"呢？ 沒有啊，甚至你
07/02 18:32, 9F
→
07/02 18:32, 5年前 , 10F
想要在非獨立遊戲裡面找一個同性戀主角都幾乎辦不到
07/02 18:32, 10F
→
07/02 18:32, 5年前 , 11F
。可是照樣酸照樣吐政治正確
07/02 18:32, 11F
推
07/02 18:38, 5年前 , 12F
幹嘛啊 政治正確又不是只有同性戀
07/02 18:38, 12F
→
07/02 18:42, 5年前 , 13F
呃，你不知道最後生還者2被酸政治正確的原因？
07/02 18:42, 13F
→
07/02 18:46, 5年前 , 14F
在一個可以說幾近完全沒有同性戀擔綱主角的領域(獨
07/02 18:46, 14F
→
07/02 18:46, 5年前 , 15F
立遊戲是不少啦不過獨立遊戲可以說是另一個世界了)
07/02 18:46, 15F
→
07/02 18:46, 5年前 , 16F
，出了"一個"，就一個3A級作品主角是同性戀，都可以
07/02 18:46, 16F
→
07/02 18:46, 5年前 , 17F
被狂酸政治正確，說政治正確毀了此系列的地位等等等
07/02 18:46, 17F
→
07/02 18:46, 5年前 , 18F
等
07/02 18:46, 18F
推
07/02 18:48, 5年前 , 19F
Yes 你分析的很正確
07/02 18:48, 19F
推
07/02 19:01, 5年前 , 20F
電玩跟電影比，我也是笑笑
07/02 19:01, 20F
推
07/02 19:01, 5年前 , 21F
其實我想要講一下，政治正確本身得意涵就是指在政治
07/02 19:01, 21F
→
07/02 19:01, 5年前 , 22F
上追求正確，但卻無視其本身應當表達的內涵
07/02 19:01, 22F
→
07/02 19:02, 5年前 , 23F
本來就是負面的詞啦
07/02 19:02, 23F
推
07/02 19:05, 5年前 , 24F
政治正確狂熱者 < 偏左 ~ 偏右 > 反政治正確狂熱者
07/02 19:05, 24F
→
07/02 19:07, 5年前 , 25F
很多事情的批判來自於中間沒那麼極端的人，有時候有
07/02 19:07, 25F
→
07/02 19:07, 5年前 , 26F
些事太假掰大家會罵，有些明顯歧視也有人罵。
07/02 19:07, 26F
推
07/02 19:09, 5年前 , 27F
推你的舉例
07/02 19:09, 27F
→
07/02 19:09, 5年前 , 28F
TLOU2有因為女同性戀被罵爆嗎？喜歡預告的人是超過
07/02 19:09, 28F
→
07/02 19:10, 5年前 , 29F
90%的，底下評論也看不出這股聲浪，都在猜劇情。
07/02 19:10, 29F
→
07/02 19:11, 5年前 , 30F
也不是說要比，而是讓我們來看看一個未曾發生因為政
07/02 19:11, 30F
→
07/02 19:11, 5年前 , 31F
治正確而搞垮作品的領域，是怎麼看待作品出現政治正
07/02 19:11, 31F
→
07/02 19:11, 5年前 , 32F
確的？ 咦，怎麼好像都一樣？
07/02 19:11, 32F
推
07/02 19:12, 5年前 , 33F
TLOU2還沒上市又是遊戲非電影 還是少用這舉例吧
07/02 19:12, 33F
推
07/02 19:12, 5年前 , 34F
我看起來是覺得蠻刻意的，被罵政治正確也蠻能理解
07/02 19:12, 34F
→
07/02 19:12, 5年前 , 35F
的
07/02 19:12, 35F
推
07/02 19:14, 5年前 , 36F
另一個真正被罵爆的是戰地風雲5預告，43萬人不喜歡
07/02 19:14, 36F
→
07/02 19:16, 5年前 , 37F
，二戰中出現一個紅髮殘疾眼妝女大兵，就有點扯了。
07/02 19:16, 37F
→
07/02 19:24, 5年前 , 38F
BFV那個...之所以被罵，不倫不類的因素還是大於搞政
07/02 19:24, 38F
→
07/02 19:24, 5年前 , 39F
治正確吧xd
07/02 19:24, 39F
→
07/02 19:43, 5年前 , 40F
川普會上台 是因經濟因素 搖擺州灌票給他
07/02 19:43, 40F
→
07/02 19:44, 5年前 , 41F
也就是經濟因素讓搖擺州選民不在乎川普不正治正確
07/02 19:44, 41F
→
07/02 19:44, 5年前 , 42F
既然是搖擺州 自然是兩黨都可能投
07/02 19:44, 42F
→
07/02 19:45, 5年前 , 43F
民主黨是政治正確至上 搖擺州也常投民主黨
07/02 19:45, 43F
→
07/02 19:46, 5年前 , 44F
還有 好萊塢由自由派控制
07/02 19:46, 44F
→
07/02 19:47, 5年前 , 45F
川普上不上台 無法改變好萊塢政治正確傾向
07/02 19:47, 45F
→
07/02 19:49, 5年前 , 46F
電影置入政治正確是理念先行 也就是藝術不是考量點
07/02 19:49, 46F
→
07/02 19:50, 5年前 , 47F
藝術與理念哪個優先 一直是文學的爭論點
07/02 19:50, 47F
→
07/02 19:50, 5年前 , 48F
這爭論同樣可放到電影或電視
07/02 19:50, 48F
→
07/02 19:51, 5年前 , 49F
如果文化應該對人生或社會有用
07/02 19:51, 49F
→
07/02 19:52, 5年前 , 50F
那麼理念先行就會是第一考量
07/02 19:52, 50F
→
07/02 19:53, 5年前 , 51F
過度藝術化反而是理念派最厭惡的
07/02 19:53, 51F
→
07/02 19:53, 5年前 , 52F
反之 強調藝術的又是另一套邏輯
07/02 19:53, 52F
→
07/02 19:55, 5年前 , 53F
當然 從本版品味而言 藝術可用娛樂替換
07/02 19:55, 53F
→
07/02 19:55, 5年前 , 54F
也就是娛樂比理念重要
07/02 19:55, 54F
→
07/02 19:57, 5年前 , 55F
但好萊塢就是良心發達 想要救濟世人
07/02 19:57, 55F
推
07/02 23:49, 5年前 , 56F
推《模仿遊戲》。
07/02 23:49, 56F
→
07/02 23:49, 5年前 , 57F
我覺得「角色認同感」也很重要。
07/02 23:49, 57F
推
07/03 02:11, 5年前 , 58F
同意
07/03 02:11, 58F
推
07/03 08:34, 5年前 , 59F
用你的例子回應你。現在電影板比較偏向這樣：一道
07/03 08:34, 59F
→
07/03 08:34, 5年前 , 60F
菜加了適量的調味料，卻因為別的理由（火候，新鮮
07/03 08:34, 60F
→
07/03 08:34, 5年前 , 61F
度，食材....）使他不可口，但是民眾卻通通怪到調
07/03 08:34, 61F
→
07/03 08:35, 5年前 , 62F
味身上
07/03 08:35, 62F
推
07/03 11:37, 5年前 , 63F
推這個論點
07/03 11:37, 63F
推
07/03 11:51, 5年前 , 64F
當你因政治正確去阻止其他人發言 這就違反政治正確
07/03 11:51, 64F
→
07/03 12:28, 5年前 , 65F
推模仿 但鬼島不愛那片
07/03 12:28, 65F
推
07/03 13:08, 5年前 , 66F
醒醒 找醜肥龍救不了世人 你可以想像瘋狂麥斯憤怒道
07/03 13:08, 66F
推
07/03 13:11, 5年前 , 67F
不找五個名模演瘋狂老喬妻妾 找星八肥婆去演妻妾 演
07/03 13:11, 67F
→
07/03 13:11, 5年前 , 68F
芙瑞歐莎 你可以預見 瘋狂麥斯只會成為另一個星八
07/03 13:11, 68F
→
07/03 13:12, 5年前 , 69F
不會成為經典 選角也是電影的一部份 選角差就輸了
07/03 13:12, 69F
→
07/03 13:13, 5年前 , 70F
還是你想看越南女演的格雷的五十道陰影？
07/03 13:13, 70F
→
07/03 13:15, 5年前 , 71F
越南女演藍色是最溫暖的顏色？
07/03 13:15, 71F
推
07/03 13:56, 5年前 , 72F
樓上在舉什麼例子啊，軍閥老喬的年輕種母怎麼可能
07/03 13:56, 72F
→
07/03 13:56, 5年前 , 73F
身材顏值不屬高標，帶點邏輯好嗎？
07/03 13:56, 73F
推
07/03 13:58, 5年前 , 74F
越南胖妹是個維修工，他不是選妃不是精幹女將軍，
07/03 13:58, 74F
→
07/03 13:58, 5年前 , 75F
維修工愛長怎樣就長怎樣。
07/03 13:58, 75F
→
07/03 14:00, 5年前 , 76F
還是換正妹無意義劇情你就能爽了。
07/03 14:00, 76F
→
07/03 14:05, 5年前 , 77F
推kuokuokuo的例子
07/03 14:05, 77F
→
07/03 14:06, 5年前 , 78F
幹練女將軍可以是龍妹啊 幹練女將軍要顏值幹嘛？
07/03 14:06, 78F
→
07/03 14:08, 5年前 , 79F
越南女可以演藍色是最溫暖的演色啊 女同性戀要顏值
07/03 14:08, 79F
→
07/03 14:08, 5年前 , 80F
一部爛片難道拿掉政治正確因素就會變好片？
07/03 14:08, 80F
→
07/03 14:09, 5年前 , 81F
幹嘛？她可以演淑女鳥啊 女孩兒愛長怎樣就怎樣
07/03 14:09, 81F
→
07/03 14:11, 5年前 , 82F
這些經典名片換了她演 也會變爛片
07/03 14:11, 82F
推
07/03 14:46, 5年前 , 83F
幹練女將軍身材不用精實？芙莉歐莎可是實戰派，上越
07/03 14:46, 83F
→
07/03 14:46, 5年前 , 84F
南妹被噴不合角色很合理，就說你反到合理性都不顧，
07/03 14:46, 84F
→
07/03 14:47, 5年前 , 85F
可以先思考一下嗎？到底在瞎舉什麼例。
07/03 14:47, 85F
→
07/03 15:42, 5年前 , 86F
所以你到底要不要回答 淑女鳥為何不找越南妹演？
07/03 15:42, 86F
→
07/03 15:43, 5年前 , 87F
末世資源缺乏 胖反而是美的代表
07/03 15:43, 87F
→
07/03 15:44, 5年前 , 88F
女同志也有胖妹 為何不找越南妹演？
07/03 15:44, 88F
→
07/03 17:25, 5年前 , 89F
問導演啊，沒說就表示我覺得沒差，我倒是問你你覺得
07/03 17:25, 89F
→
07/03 17:25, 5年前 , 90F
哪裡不行？反正人設胖就胖瘦就瘦，你在糾結什麼。可
07/03 17:25, 90F
→
07/03 17:26, 5年前 , 91F
你就等著被歧視噎死吧......
07/03 17:26, 91F
噓
07/03 21:06, 5年前 , 92F
如果你是客觀合理的評論一部電影好壞 不是因為種族
07/03 21:06, 92F
→
07/03 21:06, 5年前 , 93F
性別...等理由 多數人不會立馬給你XX歧視標籤
07/03 21:06, 93F
→
07/03 21:09, 5年前 , 94F
但像最早這篇文是在討論像某篇評超2普雷文 裡面討
07/03 21:09, 94F
→
07/03 21:09, 5年前 , 95F
論角色設定不好的理由 根本瞎到爆
07/03 21:09, 95F
推
07/04 02:04, 5年前 , 96F
現在一堆電影都是滿滿的特定香料 嚼之無味
07/04 02:04, 96F
‣ 更多 dreamtime09 的文章
文章代碼(AID): #1REV2VmO (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 dreamtime09 的文章
文章代碼(AID): #1REV2VmO (movie)