[負雷] 大佛普拉斯 心得

看板movie作者 (神采飛揚)時間6年前 (2018/02/21 10:57), 6年前編輯推噓67(88推 21噓 272→)
留言381則, 106人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
先聲明，這是我個人的觀影心得。 在板上一片好雷的掌聲中，說一點我自己的看法而已。 我先說結論： 題材新穎又熟悉、人物刻畫不足、劇情安排粗糙、隱喻象徵內容卻又一目了然。 我在整部觀影過程中，坐立難安，越看越沒耐心。 以下有雷，請小心觀看。 以下有雷，請小心觀看。 以下有雷，請小心觀看。 以下沒有照電影順序，就是想到什麼寫什麼。 1. 題材新穎又熟悉： 台灣國片中描寫市井小民的電影不算少，應該說各種類行的國片幾乎都很貼近真實生活， 但描寫社會底層的電影卻不多，這是我看了預告後，決定花錢租片的主要原因。 這部分我給予掌聲。 2. 人物刻畫不足： 整部電影裡的人物，刻畫我認為都不足。 或許導演想呼應片尾的肚臍死後，菜脯去到他的住處卻十分陌生的想法。 但整部電影裡，我個人覺得人物性格與背景都只是模糊一片，整個人物的描寫是扁平的。 這讓我很沒有帶入感。 特別是釋迦跟小叔那兩段，讓我特別出戲，為安排而安排的手法太明顯。 這兩者分別是想側面刻畫菜埔、肚臍兩人的生活背景，但卻有種硬是插入的違和感。 看起來是有了些什麼，但整個看完卻發現幾乎啥都沒提到。 小叔的部分還讓人發笑，但同樣的要求換一副的台詞重複好多次（他似乎也只有這句）， 就讓人失去耐心。 釋迦則是看完以後還是一頭霧水，一整個 WTF 的感覺。 片中唯一我認為人物鮮明，躍然而出的只有師姐。 雖然只有短短的片段，但林美秀真的演很好，臉部表情變化跟聲調，把這個角色演活了。 雖然在劇情上來說仍是刻畫很少，但演員的好演技把這個部分補起來了。 順道一題，「阿彌陀佛攻防」，是片中少數我知道在諷刺卻感覺順暢的。 補充一點，旁白一直讓我很出戲，看的出來旁白是想讓電影有些詼諧的感覺，又可以讓人 物多一些特色，但旁白的台詞常讓我覺得突兀，時機也很突然，導致後面我覺得反而是 累贅。 3. 劇情安排粗糙 片中主要劇情是以行車記錄器片段來拼湊，中間穿插當下時間線各人物的生活。 我各人覺得前半段劇情結構過於鬆散，它的主線雖然很容易就猜到，但刻畫手法卻感覺 是紀錄片；說是紀錄片又不像，因為刻意安排的痕跡太過明顯。 敦克爾克大撤退，一樣用拼湊手法描述故事，一樣是描寫最低層人物的生命，但主要人物 的形象跟性格都有刻畫出來，劇情安排也都有情緒波動與起承轉合。 大佛相較之下，是到後半段才有這些東西。 4. 隱喻諷刺卻又一目了然 從一開始的上流社會的生活、到警察逮捕度財、副議長關說，啟文泡茶、車震情節。 這些內容再再顯示出導演已經先入為主的表達了不客觀的世界觀在裡面。 度財被壓制的「客觀影片」顯示，是度財先動手，警察一開始也給予警告勸阻，但度財仍 不停手，警察只好壓制，也花了一大部分時間宣讀權利宣言。 以各種方面來看，度財屬於現行犯，警察做法根本合情合理，甚至這根本就是一般民眾心 中希望的警察面對壞人執法的要求。 啟文泡茶，副議長關說。 啟文也只是被請去詢問，甚至連證人都不算上，警察這樣的對待方式，說穿了也只是尊重 ，這也是我們一般人面對這類事情，希望被對待的方式。 以這個部分來說，導演很明白想表達的是警察會依照你的社會地位不同給予不同的待遇。 但以本片刻畫來說，卻正好相反，反而表現出警察的對待仍屬合理。 至於副議長發飆關說，通篇以國罵以及羞辱員警的方式來表達。 一開始是拍手叫好，但跟小叔一樣，以這樣的手法貫穿整篇，我不知道是要諷刺民代 都是這樣，還是說刻意拉低了水準。 儘管如此，副議長關說這部分我還是給予肯定。 觀影者與導演是以上帝視角看片中人物，所以難免覺得警察大小演不公不義， 但當把自己帶入劇情中的角色，卻就覺得是合情合理了。 車震情節，則似乎想以台詞有意無意的描述留洋也是會當賤人、壞人。 但其實是以先入為主的價值觀，強迫植入。 找援交（約炮） = 混蛋 援交（約炮） = 賤人 賤人留洋（留洋賤人） ＝ 金玉其外、敗絮其中 以及 劈腿（花心）= 不道德 但這些等號本身就不一定會成立，而且很多以前認為的「道德」，在現今社會中，已經 被新的道德觀念取代，忽略了道德這件事情本身就沒有一個絕對標準。 導演卻粗暴地將這些觀念以罪惡的形象，於電影中植入。 最後我想給予掌聲的是片尾，誦經到一半，似乎聽到什麼碰撞的聲音，電影就嘎然而止。 給人去想像葉女士是不是沒死、啟文有沒有被抓。 對應到前面啟文突然進入好幾年沒進去過的值班室、動之以情； 到後面度財的離奇車禍。 這個結尾手法給這個故事有了一個不錯的結尾，這部分我給予不錯的評價。 因為是初三看的電影，有些記憶已有些模糊（本身就不喜歡，所以也不會刻意去記）。 但總結來說，這部電影我雖不會覺得浪費前或浪費時間，但如果再讓我選擇一次， 我不會去租來看，我認為已經不只是過譽而已了。 以上是我的一點小小感想，一切針對電影情節討論。 謝謝閱讀。 -- 願你走出半生，歸來仍是少年。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.50.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1519181854.A.CCA.html
推
02/21 11:05, 6年前 , 1F
小心又有假文青對你開大絕：是你看不懂
02/21 11:05, 1F
推
02/21 11:08, 6年前 , 2F
支持這篇，覺得不難看，但看完版上在看電影很失望
02/21 11:08, 2F
推
02/21 11:10, 6年前 , 3F
小叔那一篇很正常啊，很多人知道你需要他幫忙
02/21 11:10, 3F
推
02/21 11:10, 6年前 , 4F
說好看的根本 xx
02/21 11:10, 4F
→
02/21 11:11, 6年前 , 5F
就會裝死，顧左右言他，嘴巴卻說"三八兄弟，不找我"
02/21 11:11, 5F
→
02/21 11:11, 6年前 , 6F
爛片 爛爆
02/21 11:11, 6F
→
02/21 11:11, 6年前 , 7F
貧窮親戚是大家敬而遠之的，小叔的厭惡表情很傳神
02/21 11:11, 7F
→
02/21 11:12, 6年前 , 8F
主觀性這麼強烈 就個人心得啊 青菜蘿蔔各有所好
02/21 11:12, 8F
推
02/21 11:12, 6年前 , 9F
這種東西本來就很主觀.像我就覺得敦克和大佛完全不
02/21 11:12, 9F
→
02/21 11:12, 6年前 , 10F
是同一個等級的.敦克差大佛不只一個檔次
02/21 11:12, 10F
→
02/21 11:13, 6年前 , 11F
人物刻畫也正好相反 敦克很一般平板,大佛深刻豐富多
02/21 11:13, 11F
→
02/21 11:13, 6年前 , 12F
導演硬加入價值觀很正常啊，不然要學新聞平衡報導?
02/21 11:13, 12F
→
02/21 11:14, 6年前 , 13F
上一幕：洋人好賤，下一幕：洋人都是佛心來著
02/21 11:14, 13F
→
02/21 11:15, 6年前 , 14F
你覺得隱喻明顯,可以思考一下釋迦這角色的隱喻諷刺
02/21 11:15, 14F
→
02/21 11:15, 6年前 , 15F
不過電影版一堆強烈主觀當客觀的評述 所以給箭頭
02/21 11:15, 15F
→
02/21 11:15, 6年前 , 16F
的確 每個人的個人心得都不同 這篇有些部份我覺得無
02/21 11:15, 16F
→
02/21 11:15, 6年前 , 17F
是什麼. 就知道人物刻畫絕非你說得如此表面而已
02/21 11:15, 17F
→
02/21 11:16, 6年前 , 18F
可厚非 就給人喜好 不過有些部份就不認同 像第四點
02/21 11:16, 18F
→
02/21 11:16, 6年前 , 19F
說的 幾乎都不認同 但每個人看到的真的都會不一樣
02/21 11:16, 19F
→
02/21 11:17, 6年前 , 20F
像警察對度財和Kevin那段 原po覺得是對比 但我覺得
02/21 11:17, 20F
→
02/21 11:18, 6年前 , 21F
對比不是在那(權勢地位) 而是觀看角度─度財的行為
02/21 11:18, 21F
→
02/21 11:18, 6年前 , 22F
02/21 11:18, 22F
農場連結，請勿開啟
推
02/21 11:18, 6年前 , 23F
4不就代表人物刻畫鮮明. 刑警辦案的態度和副局長
02/21 11:18, 23F
→
02/21 11:18, 6年前 , 24F
被放在媒體上播放 加上播報者的台詞 他就變成了壞人
02/21 11:18, 24F
→
02/21 11:19, 6年前 , 25F
對政客的態度,正反映對比了兩人的處事性格
02/21 11:19, 25F
→
02/21 11:19, 6年前 , 26F
而Kevin在鏡頭(行車記錄器)前後的樣子 也是不一樣的
02/21 11:19, 26F
→
02/21 11:19, 6年前 , 27F
短短一段就能理解副局長與辦案刑警的性格特色
02/21 11:19, 27F
→
02/21 11:20, 6年前 , 28F
鏡頭可以代表很多東西。當然 原po說的也不是沒有 但
02/21 11:20, 28F
推
02/21 11:21, 6年前 , 29F
我倒是覺得林美秀是多餘的 還不如找個台語更好的
02/21 11:21, 29F
→
02/21 11:21, 6年前 , 30F
是 你的重點「是肚財先動手所以警察才壓制」固然沒
02/21 11:21, 30F
→
02/21 11:22, 6年前 , 31F
並不是說林不好 是大材小用
02/21 11:22, 31F
→
02/21 11:22, 6年前 , 32F
錯 但如果先動手的是政界名人 我猜警察的態度還是會
02/21 11:22, 32F
→
02/21 11:23, 6年前 , 33F
不一樣的 這就是現實社會(因為如果警察壓制了先動手
02/21 11:23, 33F
→
02/21 11:24, 6年前 , 34F
的名人 雖然是合理作為 但在鏡頭下可能會被權勢給曲
02/21 11:24, 34F
推
02/21 11:28, 6年前 , 35F
雖然不同意但尊重不同觀點 青菜蘿蔔各有所好啦！我
02/21 11:28, 35F
→
02/21 11:28, 6年前 , 36F
是聊到去年的電影都會推
02/21 11:28, 36F
→
02/21 11:29, 6年前 , 37F
解成 警察亂打人之類的) 還有 任何導演拍戲當然都有
02/21 11:29, 37F
還有 304 則推文
還有 7 段內文
推
02/23 01:29, 6年前 , 342F
寫的滿好的
02/23 01:29, 342F
→
02/23 01:32, 6年前 , 343F
導演強調的是對底層社會的刻畫，強調司法、社會正義
02/23 01:32, 343F
→
02/23 01:32, 6年前 , 344F
與社會冷漠感對於底層的影響；對於肚財等主要角色的
02/23 01:32, 344F
→
02/23 01:32, 6年前 , 345F
形塑，我認同你們的說法，與其他好萊塢大片相去甚遠
02/23 01:32, 345F
→
02/23 01:32, 6年前 , 346F
；但本片要刻畫的是“底層與中上層社會之間的格格不
02/23 01:32, 346F
→
02/23 01:32, 6年前 , 347F
入”，這是導演側重對於“社會現象”的描寫，如果細
02/23 01:32, 347F
→
02/23 01:32, 6年前 , 348F
究於人物交代，這部片的主軸可能就被稀釋了。 說到
02/23 01:32, 348F
→
02/23 01:33, 6年前 , 349F
底，部分推文還是看得出來好萊塢對於我們的影響
02/23 01:33, 349F
噓
02/23 22:18, 6年前 , 350F
原po應該沒認識警察朋友？最近才跟一位警察朋友聊過
02/23 22:18, 350F
→
02/23 22:18, 6年前 , 351F
，他們平常最愛盤查的對象就是像片中肚臍這樣的中下
02/23 22:18, 351F
→
02/23 22:18, 6年前 , 352F
階層人士，我聽到的當下心裡真的百感交集，這個社會
02/23 22:18, 352F
→
02/23 22:18, 6年前 , 353F
真的不是你所想的這麼美好快樂
02/23 22:18, 353F
推
02/24 03:33, 6年前 , 354F
雖然標題是負雷 但寫出這些點個人也都滿認同的
02/24 03:33, 354F
推
02/24 15:18, 6年前 , 355F
太中肯了
02/24 15:18, 355F
推
02/25 00:18, 6年前 , 356F
我也覺得過於直白…但好像還是會有看不出端倪的…
02/25 00:18, 356F
噓
02/25 11:14, 6年前 , 357F
林美秀突兀到不行好不好.............
02/25 11:14, 357F
推
02/25 17:47, 6年前 , 358F
真的很難看 浪費時間的電影..
02/25 17:47, 358F
→
02/27 12:50, 6年前 , 359F
那個什麼都非得要提到的才算刻畫完整的，真的很適合
02/27 12:50, 359F
→
02/27 12:50, 6年前 , 360F
去讀歷史系，人才！不然也可以去歷史版，一定有很多
02/27 12:50, 360F
→
02/27 12:50, 6年前 , 361F
同好！
02/27 12:50, 361F
推
03/05 14:04, 6年前 , 362F
完全同意 我覺得爛片不代表我看不懂
03/05 14:04, 362F
推
03/06 03:53, 6年前 , 363F
推這篇認真負雷文~~但我還是全去看二輪片~~^^
03/06 03:53, 363F
推
03/10 23:07, 6年前 , 364F
覺得非常失望難看,知道導演的企圖但手法實在太粗糙,
03/10 23:07, 364F
→
03/10 23:07, 6年前 , 365F
自己當旁白更是敗筆,充其量只是記錄片性質,離長片
03/10 23:07, 365F
→
03/10 23:08, 6年前 , 366F
還有一段距離要努力
03/10 23:08, 366F
噓
03/19 03:29, 6年前 , 367F
原po不知道有沒有認識很喜歡碎念的大叔，我認識的灼
03/19 03:29, 367F
→
03/19 03:29, 6年前 , 368F
中一個就是我老爸。通篇看下來就是原po不喜歡而沒認
03/19 03:29, 368F
→
03/19 03:29, 6年前 , 369F
真看，那這樣就說這是一部不優的電影也未免太偏頗
03/19 03:29, 369F
噓
03/19 23:12, 6年前 , 370F
看不懂就少講話 避免大佛變成賤人
03/19 23:12, 370F
噓
05/19 05:43, 6年前 , 371F
不同意
05/19 05:43, 371F
推
08/04 23:17, 5年前 , 372F
跟原po感想差不多 旁白讓我超出戲
08/04 23:17, 372F
推
09/16 01:09, 5年前 , 373F
旁白有點出戲，有些部分講得太白沒有帶入感，其實無
09/16 01:09, 373F
→
09/16 01:09, 5年前 , 374F
聲的畫面更能讓觀眾去品味演員細膩的表情和動作，不
09/16 01:09, 374F
→
09/16 01:09, 5年前 , 375F
需要一直做註釋，很破題。像是肚臍還沒死旁白就已經
09/16 01:09, 375F
→
09/16 01:09, 5年前 , 376F
透露這是他最後一餐，還有種一直強調的感覺，觀眾整
09/16 01:09, 376F
→
09/16 01:09, 5年前 , 377F
個做好心理準備了就會沒有悲傷感，畫面上阿姨一直看
09/16 01:09, 377F
→
09/16 01:09, 5年前 , 378F
著他吃飯覺得有點乾。
09/16 01:09, 378F
→
09/16 01:09, 5年前 , 379F
叔叔賣眼鏡那段有點硬湊了，就好像早就拍好但不知道
09/16 01:09, 379F
→
09/16 01:09, 5年前 , 380F
適合插入在哪個時段就硬塞進去的，其實應該有更好的
09/16 01:09, 380F
→
09/16 01:09, 5年前 , 381F
方式來處理菜脯的結局。
09/16 01:09, 381F
‣ 更多 ceaserman 的文章
文章代碼(AID): #1QZE0UpA (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ceaserman 的文章
文章代碼(AID): #1QZE0UpA (movie)