Re: [討論] 華納為什麼做不好DCEU?

看板movie作者 (お元気ですか?私元気です)時間6年前 (2017/12/02 01:52), 6年前編輯推噓109(123推 14噓 424→)
留言561則, 107人參與, 6年前最新討論串9/16 (看更多)
※ 引述《kimisawa (楊)》之銘言： : 國外有一票比較客觀的觀點討論這個問題: : 漫威劇本是由 Marvel Studio 處理 : 基本上就是一整個團隊 把漫威的資產研究透徹 : 然後再重組編劇調整然後給導演去發揮. : 這是一個一組人一年365天都在進行的工作, MCU是一個長遠的規劃 : 導演本身不熟腳色不熟故事背景不是漫迷沒關係, 只要照著劇本跑, : 所以才會漫威都用新導演卻都拍得不錯. : DC基本上因為腳色名氣大, 每個人都認識超人杯麵閃電 : 華納也沒有養一個像Marvel Studio的團隊, 基本上導演編劇都自由發揮 : 也沒有長期的規劃. 所以名氣不大的腳色基本上都發揮得不好.... (鋼骨..) : 因為導演根本就不熟這個角色. : 諾蘭本身不是漫迷, 他就看了四本漫畫就上陣了. 他挑了黑暗騎士等四本 : DC最高評價的漫畫當基底. 電影極神, 但是把腳色的服裝改一改, 直接當作 : 警匪黑幫劇看也可以啊...非漫迷的諾蘭再編第三集跟前兩集比就稍微有點 : 落差, 因為他腦中的杯麵世界觀太小了... : 查克本身也不是漫迷, 他的超人來說拍出來很沒有人性(只會追馬子) : 然後橫空出現一句瑪莎要人相信他其實是有人性的, 這根本是帶入感0. : 漫畫與動畫的超人其實沒有這麼的冷, 超人是外冷內熱關心生命關心感情. : 結果查克拍成一個馬子狗... : 守護者是一個好例子, 非漫迷的查克因為根本照著漫畫拍, 才變成好作品. : 你給他自己重新編劇看看, 大概又變成蒙太奇大集合.. : SS是另外一個例子, 沒有養團隊的華納, 給人6周去發揮, 結果就是暴死 : WW不錯, 是因為把世界觀縮得很小, 故事沒有偏離原本太多, 就很類似 : MCU出期的影片, 縮小劇本把故事說好. : 華納要把DCEU做好, 就好好養個團隊, 不要迷信大牌導演才是 基本上這就要怪查克了， 查克不能說不是漫迷， 他也對DC漫畫很有愛， 但是他對漫畫的愛，正好就是DCEU的礙。 我請問你， 是哪個天才，天才到在DCEU的第一部電影， 超人的起源故事裡面， 創造一個對自己養父見死不救，只因為他養父不想他的超能力穿幫的超人?? 請問， 是哪個天才，天才到在這部電影裡面， 讓超人親手扭斷敵人的脖子，讓他一開始就犯了殺戒的?? 你可能會講：Ｘ！！爽！！！林北就是愛看這種超人啦！！！ 讚！！！ 但你有沒有想過， 全世界的DC迷，全世界的大超迷， 有很多人是受不了這種設定的?? 查克史奈德搞了一個自以為很屌的炫技翻轉， 好像活似恨不得大聲告訴大家他對DC漫畫的愛跟了解有多透徹， 才能玩出這麼神的超人。 結果就是一半的DC迷覺得我覺得OK， 另一半的DC迷說我覺得不行， 然後就分裂了嘛。 結果同樣的把戲在BvS又玩了一次， 瑪莎梗這個全球都吐到翻掉的梗我就不談了， 是哪個天才讓蝙蝠俠拿槍拿飛彈殺人開車撞死人，活像一個反社會殺人魔的?? 那些人的身分不是幫雷克斯運氪石的運貨保安嗎??把運貨保全當犯人一樣殺， 這就是查克眼中的蝙蝠俠???? 又是哪個天才把蝙蝠俠拍得跟白癡一樣， 連雷克斯那國中生等級的反間計都看不穿的?? 你可能會說：Ｘ！！爽！！！林北就是愛看這種蝙蝠俠啦！！！ 讚！！！ 但你有沒有想過， 全世界的DC迷，全世界的蝙迷， 有很多人是受不了這種設定的?? ＨＩＳＨＥ的丹尼爾就說過了， 他認為蝙蝠俠就是個超酷的忍者， 不應該是個拿槍殺人的瘋子。 結果就是一半的DC迷覺得我覺得OK， 另一半的DC迷說我覺得不行， 然後就又分裂了嘛。 查克史奈德根本不管自己的創作對於角色形象是否有所冒犯， 更不管這些他炫耀自己才華的設定是否真的有那個必要， 不斷地在挑戰ＤＣ粉的底線， 就好比你改編笑傲江湖，然後把令狐冲的性格改成跟勞德諾一樣， 然後說你是在看了２０遍原作然後進行非常精細的翻轉跟解構， 讓全新的令狐冲出現在大銀幕給笑傲江湖迷看， 然後說這是給所有金庸書迷的禮物，寫給笑傲江湖支持者的情書， 我基本上只會叫這個改編的人快點滾去吃大便。 你看看首周末票房， MoS 116M BvS 166M JL 93M 這代表什麼意思， 代表你前面惡搞了你故事裡人氣最高最重要的兩個英雄角色， 超人跟蝙蝠俠， 所以有將近一半的人不爽看正義聯盟了嘛， 不就是這麼簡單嗎?? 查克沒責任?? 基本上正義聯盟讓將近一半的人首周末卻步， 最大責任的就是你。 上什麼導演版，難道蝙蝠俠就不拿槍殺人了嗎?? 超人就不扭斷薩德的脖子讓老爸死了嗎?? 再說一次， 你可能覺得超OK，這兩個設定你超沒問題， 很可惜，這個世界上也有很多人覺得超不OK，這兩個設定超有問題， 今天DCEU的電影， 會讓影迷跟觀眾意見分歧得這麼厲害， 最大的戰犯就是查克史奈德， 真的不用牽拖別人謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.240.229.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1512150752.A.C66.html
→
12/02 01:55, 6年前 , 1F
編劇高耶，故事諾蘭+高耶，不知查克涉入多少。
12/02 01:55, 1F
→
12/02 01:56, 6年前 , 2F
那創造出對養父見死不救的超人，應算誰的責？
12/02 01:56, 2F
推
12/02 01:56, 6年前 , 3F
我對查克沒什麼意見(情緒)，不過真的有被你說中，BvS
12/02 01:56, 3F
→
12/02 01:56, 6年前 , 4F
讓超人犯殺戒，應算誰的責？
12/02 01:56, 4F
→
12/02 01:57, 6年前 , 5F
中我最受不了的除了瑪莎之外，就是蝙蝠俠抓狂殺人，不
12/02 01:57, 5F
推
12/02 01:57, 6年前 , 6F
但導演都沒資格對劇本發聲嗎？蝙蝠俠殺人真是有夠難接受
12/02 01:57, 6F
→
12/02 01:58, 6年前 , 7F
過我不是漫畫粉，只是單純不喜歡而已。但是這設定或編
12/02 01:58, 7F
推
12/02 01:58, 6年前 , 8F
目前大螢幕每個版本的老爺，都不排斥殺人，謝謝。
12/02 01:58, 8F
→
12/02 01:58, 6年前 , 9F
劇是不是查克就不知道了。
12/02 01:58, 9F
→
12/02 01:58, 6年前 , 10F
所以來跪求八卦吧：到底見死不救和開殺戒是誰的手筆?
12/02 01:58, 10F
推
12/02 01:58, 6年前 , 11F
暴力殺人就渣克美學 別再推卸啦
12/02 01:58, 11F
→
12/02 01:58, 6年前 , 12F
會有蝙蝠俠都不殺的印象，根本是曼德拉。
12/02 01:58, 12F
→
12/02 01:58, 6年前 , 13F
不過就跟KKC說的一樣啊，就一半人覺得OK，一半人難接受XD
12/02 01:58, 13F
→
12/02 01:59, 6年前 , 14F
我不喜歡的是他的那種殺人法(神態？) 倒不是殺人本身
12/02 01:59, 14F
→
12/02 01:59, 6年前 , 15F
渣克拍得那個短片還有守護者 300壯士都一個套路
12/02 01:59, 15F
→
12/02 01:59, 6年前 , 16F
當然啦，看電影忙著抓戰犯，本就令人莞爾。
12/02 01:59, 16F
→
12/02 01:59, 6年前 , 17F
當然這樣殺人也不是完全沒鋪陳 但覺得不順
12/02 01:59, 17F
→
12/02 01:59, 6年前 , 18F
渣克超愛開殺的好嗎 渣粉不要推了 呵呵
12/02 01:59, 18F
推
12/02 01:59, 6年前 , 19F
你是不是因為他票房不好所以可以大方說他炫技...
12/02 01:59, 19F
→
12/02 01:59, 6年前 , 20F
諾蘭有說過不會去管查克拍啥 這監製根本就等於沒有
12/02 01:59, 20F
→
12/02 01:59, 6年前 , 21F
BVS會殺人的屬性就是照原作，還在那扯。
12/02 01:59, 21F
→
12/02 01:59, 6年前 , 22F
但我是不懂小羊抓戰犯的定義就是了....
12/02 01:59, 22F
→
12/02 02:00, 6年前 , 23F
所以不要扯啥諾蘭怎樣 他根本沒干涉查克
12/02 02:00, 23F
→
12/02 02:00, 6年前 , 24F
要談殺人神態，那就明確地值得談查克作法與風格了。
12/02 02:00, 24F
→
12/02 02:00, 6年前 , 25F
渣粉辯贏也改變不了渣克的DCEU已經死了的事實
12/02 02:00, 25F
→
12/02 02:01, 6年前 , 26F
在那扯殺人是亂改編，連哪些部分照原作都分不清楚了。
12/02 02:01, 26F
→
12/02 02:02, 6年前 , 27F
「戰犯」兩字就引用原 po 最後一段文字囉。
12/02 02:02, 27F
→
12/02 02:02, 6年前 , 28F
所以沒看過原作是買電影票的人的錯摟
12/02 02:02, 28F
→
12/02 02:02, 6年前 , 29F
蝙超在大部分非漫迷心中就是不大開殺阿
12/02 02:02, 29F
→
12/02 02:02, 6年前 , 30F
說沒照原作的是前面推文跟發文的人。
12/02 02:02, 30F
→
12/02 02:03, 6年前 , 31F
忽視受眾的既定印象 拿一本沒啥人沒看過的原作護航
12/02 02:03, 31F
→
12/02 02:04, 6年前 , 32F
真的很好笑
12/02 02:04, 32F
→
12/02 02:04, 6年前 , 33F
非漫迷心中的「原作蝙超」就是不大開殺啦
12/02 02:04, 33F
推
12/02 02:04, 6年前 , 34F
很高興你同意「既定印象」是關鍵，這既定是否理智呢?
12/02 02:04, 34F
→
12/02 02:04, 6年前 , 35F
對 同意Dissipate說的意思 就是對非漫迷只純看電影的
12/02 02:04, 35F
→
12/02 02:05, 6年前 , 36F
當然理智 不殺的印象是DC自己塑造出來的
12/02 02:05, 36F
→
12/02 02:05, 6年前 , 37F
以前也是有很多西方「既定印象」黑人與女人低人一等
12/02 02:05, 37F
→
12/02 02:05, 6年前 , 38F
人來說 好歹蝙蝠俠算是正義的一方 在BvS他有些表現
12/02 02:05, 38F
→
12/02 02:05, 6年前 , 39F
比起漫畫 受眾更多的卡通跟以前拍得蝙超給人的印象
12/02 02:05, 39F
還有 482 則推文
還有 1 段內文
→
12/02 13:45, 6年前 , 522F
受的範圍，讓人詬病他殺人的是最後救出瑪莎時，那用蝙
12/02 13:45, 522F
→
12/02 13:45, 6年前 , 523F
差太多，但很少看到有人講電影中對滿大人的描述不合理
12/02 13:45, 523F
→
12/02 13:45, 6年前 , 524F
蝠戰機掃射的舉動。
12/02 13:45, 524F
→
12/02 13:46, 6年前 , 525F
但BVS是你改了大眾最熟悉的設定，劇中又沒有合理解釋
12/02 13:46, 525F
→
12/02 13:46, 6年前 , 526F
比鋼三滿大人更糟糕，人家好歹劇裡有合理說明為啥滿大
12/02 13:46, 526F
→
12/02 13:46, 6年前 , 527F
人是個喜劇演員（而且平心而論那個滿大人挺好笑的）
12/02 13:46, 527F
推
12/02 14:08, 6年前 , 528F
某查粉又在令人莞爾了
12/02 14:08, 528F
→
12/02 14:09, 6年前 , 529F
連酸人找戰犯都說的出口，最先找戰犯不就查粉
12/02 14:09, 529F
噓
12/02 14:09, 6年前 , 530F
怪導演最簡單 不用思考
12/02 14:09, 530F
推
12/02 14:15, 6年前 , 531F
BvS我看到杯麵拿槍我都想拆椅子了
12/02 14:15, 531F
→
12/02 14:16, 6年前 , 532F
噗疵 但是蝙蝠車 蝙蝠摩托車 蝙蝠戰機有槍有炮就可以
12/02 14:16, 532F
噓
12/02 14:18, 6年前 , 533F
講了一大堆 還不就是要罵查克
12/02 14:18, 533F
→
12/02 14:18, 6年前 , 534F
拿槍我還好 但正義聯盟射空天啟魔的槍後一臉完蛋樣我
12/02 14:18, 534F
→
12/02 14:19, 6年前 , 535F
就很wtf
12/02 14:19, 535F
推
12/02 14:49, 6年前 , 536F
看到JL射完子彈後站在那裡發呆的老爺只想問你是哪裡
12/02 14:49, 536F
→
12/02 14:49, 6年前 , 537F
來的coser啊？
12/02 14:49, 537F
推
12/02 14:51, 6年前 , 538F
殺薩德我沒意見，但看老爸飛走我覺得不行
12/02 14:51, 538F
推
12/02 14:59, 6年前 , 539F
講現實點，你拍的好，不會覺得莫名其妙，大家對改的接受
12/02 14:59, 539F
→
12/02 14:59, 6年前 , 540F
度自然提高，拍的爛，當然讓人覺得不如不要自作聰明去改
12/02 14:59, 540F
推
12/02 15:01, 6年前 , 541F
假蝙蝠：除了曲棍球裝，你跟我們有哪裡不一樣
12/02 15:01, 541F
→
12/02 15:06, 6年前 , 542F
王王冷原來是查克粉 想把他塑造成二戰天皇的等級
12/02 15:06, 542F
推
12/02 15:25, 6年前 , 543F
中肯 我就屬於討厭改設定的粉絲 bvs整個歪 還有lex..天阿
12/02 15:25, 543F
推
12/02 16:29, 6年前 , 544F
簡而言之查克毀了DCEU 重開機吧不然沒救
12/02 16:29, 544F
噓
12/02 16:42, 6年前 , 545F
我覺得你不行
12/02 16:42, 545F
推
12/02 17:40, 6年前 , 546F
FB上表示雖然我們不懂電影 但是不管都怪華納啦
12/02 17:40, 546F
推
12/02 18:31, 6年前 , 547F
查克就是只會拍殺克同萌這種垃圾片的導演
12/02 18:31, 547F
推
12/02 19:09, 6年前 , 548F
查克超級不會講故事 只有美術厲害
12/02 19:09, 548F
推
12/02 21:29, 6年前 , 549F
邏輯要能自洽 救狗可以救養父不行 就是自相矛盾
12/02 21:29, 549F
→
12/02 21:29, 6年前 , 550F
要就都不要救 要就都救 這麼簡單
12/02 21:29, 550F
推
12/03 01:04, 6年前 , 551F
他老爸先前就說了這世界還沒準備好, 看著爸爸死很痛苦R
12/03 01:04, 551F
→
12/03 01:06, 6年前 , 552F
如果當時就救了老爸, 劇情根本走向就不一樣了, 我覺得OK
12/03 01:06, 552F
→
12/03 01:07, 6年前 , 553F
還有殺死薩德, 表現殺死最後一個(?)族人的掙扎跟痛苦
12/03 01:07, 553F
→
12/03 01:09, 6年前 , 554F
都是為了人類而做出的選擇, 合情合理
12/03 01:09, 554F
→
12/03 01:10, 6年前 , 555F
反正我不是腦粉, 覺得OK的設定我就不會討厭
12/03 01:10, 555F
→
12/03 18:27, 6年前 , 556F
樓上,合理是合理,但就情感層面上太荒謬難以產生共鳴
12/03 18:27, 556F
→
12/03 18:31, 6年前 , 557F
無論是腳被卡到還是為了拯救兩三個地球人而殺死Zod,都
12/03 18:31, 557F
→
12/03 18:33, 6年前 , 558F
都是太簡陋的情境.再說,超人地球爸如何看待超人的特殊
12/03 18:33, 558F
→
12/03 18:34, 6年前 , 559F
能力,和超人對同族卻想摧毀地球的Zod一行人的複雜情感
12/03 18:34, 559F
→
12/03 18:35, 6年前 , 560F
在這部電影裡頭都沒有被描寫完整.
12/03 18:35, 560F
推
12/03 19:59, 6年前 , 561F
腦粉真可憐，辯不過還氣噗噗的
12/03 19:59, 561F
‣ 更多 KingKingCold 的文章
文章代碼(AID): #1Q8PRWnc (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 KingKingCold 的文章
文章代碼(AID): #1Q8PRWnc (movie)