Re: [影評] 諾蘭神話的終結：《敦克爾克大行動》已刪文

看板movie作者 (暴鯉龍)時間6年前 (2017/07/27 00:56), 編輯推噓-3(8推 11噓 45→)
留言64則, 22人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
諾蘭、黃以曦、馬欣再來是誰啊？ 戰作品和導演不夠，戰粉絲也不夠 非要戰有名字的人才會滿意？ 就算要戰，不戰論點，戰文筆？ 說難聽點啦，表達是雙向的 表達有問題還是理解有問題 我只能說，這是個選擇 寬以待己還是，嚴以律己 影評本來就不只是電影附屬 那已經是獨立之「創作」 而就像所有藝術創作 純文學現代藝術 簡單好懂本來就不是重點 然而重理輕文的世道就是這樣 如果是理工知識，就是： 「趕快推，不然別人以為我們不懂」 文藝的東西呢？不懂是作者的錯 做作、無病呻吟、表達有問題 庸人以無知為傲竟可以驕縱至斯 「民主不能當飯吃」就是這個世道的產物 沒有美學教育的國家，終究是膚淺 貧瘠而且不懂道德價值的 只有跟風的政治正確而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.244.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1501088211.A.E5E.html
→
07/27 00:59, , 1F
覺青拍的電影沒人看就是因為這樣
07/27 00:59, 1F
噓
07/27 01:03, , 2F
諾粉崩潰Ccc
07/27 01:03, 2F
推
07/27 01:04, , 3F
文筆還太差。
07/27 01:04, 3F
→
07/27 01:04, , 4F
"影評是藝術創作簡單好懂不是重點" XD
07/27 01:04, 4F
→
07/27 01:05, , 5F
你知道真正的文組申辯是很強的嗎 你東西讓人看不懂說
07/27 01:05, 5F
→
07/27 01:06, , 6F
其他人是庸人 到底誰是傭人?
07/27 01:06, 6F
→
07/27 01:06, , 7F
然後舉例也亂七八糟 瞎扯一通
07/27 01:06, 7F
→
07/27 01:08, , 8F
閱讀能力都有問題的
07/27 01:08, 8F
→
07/27 01:08, , 9F
我也很難認真回應誰是瞎扯
07/27 01:08, 9F
→
07/27 01:08, , 10F
你開心就好吧
07/27 01:08, 10F
→
07/27 01:09, , 11F
沒辦法庸人看不懂你的藝術創作
07/27 01:09, 11F
→
07/27 01:09, , 12F
反正你只是在找藉口戰人而已
07/27 01:09, 12F
→
07/27 01:13, , 13F
你寫的東西別刪讓其他人公評
07/27 01:13, 13F
推
07/27 01:15, , 14F
同意重理輕文那段
07/27 01:15, 14F
推
07/27 01:26, , 15F
同意重理輕文那段+1
07/27 01:26, 15F
噓
07/27 01:32, , 16F
文組接總統幾任了？呵呵
07/27 01:32, 16F
噓
07/27 02:08, , 17F
你自己也說了影評也是「創作」，既然是創作，有何不
07/27 02:08, 17F
→
07/27 02:08, , 18F
能接受被人評論？唸文學就不用邏輯了？
07/27 02:08, 18F
噓
07/27 04:44, , 19F
評論要有論，無智商的哀號就跟理組病發作一樣
07/27 04:44, 19F
→
07/27 04:46, , 20F
狂吠邏輯邏輯，拿著擋箭牌打自己臉也是沒轍
07/27 04:46, 20F
推
07/27 05:32, , 21F
說影評不需要好懂是沒錯 不過台灣文藝界習慣堆砌沒內容
07/27 05:32, 21F
→
07/27 05:33, , 22F
把堆砌體拆了 什麼都沒有
07/27 05:33, 22F
→
07/27 05:34, , 23F
請不要用堆砌合理化空洞 文章是可以堆砌和內容並重的
07/27 05:34, 23F
→
07/27 05:36, , 24F
芭蕾舞非常困難非常辛苦 但是其表現的美是清楚優雅的
07/27 05:36, 24F
噓
07/27 05:40, , 25F
所以我們現在要談的不是50萬字，是500萬行！
07/27 05:40, 25F
推
07/27 06:24, , 26F
楊德昌交大電機
07/27 06:24, 26F
→
07/27 06:24, , 27F
扯文理組?
07/27 06:24, 27F
噓
07/27 06:40, , 28F
曲高和寡沒人看的懂好委屈哦
07/27 06:40, 28F
推
07/27 07:28, , 29F
看不懂就直接說看不懂就好了 何必硬是要評論看不懂的東
07/27 07:28, 29F
→
07/27 07:28, , 30F
西
07/27 07:28, 30F
噓
07/27 07:43, , 31F
文筆是形式 文理組是內容 不用拉文理組出來混淆視聽
07/27 07:43, 31F
→
07/27 08:10, , 32F
華而不實的辭藻還是去寫景吧，不要用來填塞空洞貧乏的
07/27 08:10, 32F
→
07/27 08:10, , 33F
文章
07/27 08:10, 33F
→
07/27 09:38, , 34F
不要看不懂的東西就說華而不實
07/27 09:38, 34F
→
07/27 10:12, , 35F
除了堆砌、辭藻、華而不實，就沒有其他反駁語彙真的很
07/27 10:12, 35F
→
07/27 10:13, , 36F
悽慘，精細一點的分析也做不到，影評好好多寫一點就會
07/27 10:13, 36F
→
07/27 10:13, , 37F
被批評看不懂
07/27 10:13, 37F
→
07/27 10:29, , 38F
華而不實和過譽一樣被濫用是沒錯 不過批評討厭堆砌的人
07/27 10:29, 38F
→
07/27 10:30, , 39F
艮本看不懂在寫什麼那就差矣
07/27 10:30, 39F
→
07/27 10:31, , 40F
終究文章如音樂 技巧再好都沒用還是要有感情才能打動人
07/27 10:31, 40F
→
07/27 10:50, , 41F
你又知道批評的人讀不懂?呵呵
07/27 10:50, 41F
→
07/27 10:51, , 42F
而且打動人並不是文學、電影、音樂的唯一標準，自希臘
07/27 10:51, 42F
→
07/27 10:52, , 43F
滌淨說以降，幾千年時間對於藝術價值的論辯越發多元
07/27 10:52, 43F
推
07/27 10:56, , 44F
這邊最常出現的就是以單一標準為絕對基礎
07/27 10:56, 44F
→
07/27 12:36, , 45F
多元很好啊 要覺得裝飾形式剩餘內容也是多元價值的一種
07/27 12:36, 45F
→
07/27 12:38, , 46F
是你的自由 只是當別人沒辦法只因為裝飾技巧就叫好時
07/27 12:38, 46F
→
07/27 12:39, , 47F
也別太沮喪崩潰 那也是多元價值的一種啊
07/27 12:39, 47F
→
07/27 12:40, , 48F
*裝飾形式『勝於』內容
07/27 12:40, 48F
→
07/27 12:56, , 49F
怎麼看不出來有人認真說形式如何勝過內容啊?
07/27 12:56, 49F
→
07/27 12:58, , 50F
形式跟內容二分也是蠻可愛稚嫩蠻早期的想法啦，連所謂
07/27 12:58, 50F
→
07/27 12:59, , 51F
價值跟判轉尺度兩者的差異分辨都能混淆，也不能怪誰
07/27 12:59, 51F
→
07/27 12:59, , 52F
*判準尺度
07/27 12:59, 52F
→
07/27 13:01, , 53F
以為用「多元」同一個詞，就是在談同一件事情嗎？呵呵
07/27 13:01, 53F
噓
07/27 18:23, , 54F
請你不要拿文理組出來救援。重理輕文當然是社會現實，
07/27 18:23, 54F
→
07/27 18:24, , 55F
但是你要把文組價值和華而不實的「文字藝術」劃上等號
07/27 18:24, 55F
→
07/27 18:24, , 56F
絕對是錯的。連基本的文本分析、老老實實地把自己的主
07/27 18:24, 56F
→
07/27 18:24, , 57F
張寫出來都做不到，只會一直補字數有什麼用？
07/27 18:24, 57F
噓
07/27 18:31, , 58F
崩潰囉
07/27 18:31, 58F
噓
07/27 19:16, , 59F
藝術跟華而不實的等號連結真容易呢呵呵
07/27 19:16, 59F
→
07/28 20:28, , 60F
”文青”知道嬌柔造作這句話嗎？
07/28 20:28, 60F
→
07/28 20:31, , 61F
賣弄被人看穿就說別人不是文組
07/28 20:31, 61F
噓
07/30 15:38, , 62F
崩潰囉
07/30 15:38, 62F
推
08/01 00:29, , 63F
原po拍拍，但不用太計較啦，這種有點像價值觀，你怎
08/01 00:29, 63F
→
08/01 00:30, , 64F
麼覺得對方不對，他也不會改變
08/01 00:30, 64F
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1PUCdJvU (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1PUCdJvU (movie)