[討論] 為何發佈電影片段不違反著作權法？

看板movie作者 (軍曹)時間7年前 (2017/04/24 21:50), 7年前編輯推噓47(52推 5噓 74→)
留言131則, 58人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
話說現在有滿多的Youtube很喜歡討論電影，會把把電影片段貼上去， 不過最近有個盜版電影評論者被廠商提告， 但那個評論者和警察聲稱自己是在著作權法的使用範圍內，也就是說不能拿這點去提告， 想問這是真的嗎？如果真的是這樣那感覺這在台灣電影相關法規其實也算漏洞， 另外如果不能拿著作權法去提告的話，還能拿什麼相關法規呢？ ----- Sent from JPTT on my Sony F3115. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.197.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1493041803.A.03D.html
→
04/24 21:52, , 1F
你的問題假設有問題
04/24 21:52, 1F
→
04/24 21:53, , 2F
合理使用不是當事人主張就能免責，是要給法院判斷的
04/24 21:53, 2F
→
04/24 21:54, , 3F
這不叫漏洞，而是法規設計上本來就要兼顧各方的權益
04/24 21:54, 3F
→
04/24 21:54, , 4F
如果沒有這類機制，保護過度偏向權利所有人也會有其他的
04/24 21:54, 4F
→
04/24 21:55, , 5F
問題
04/24 21:55, 5F
其實也說的沒錯啦 有些權益還是要均衡
推
04/24 21:56, , 6F
哪一條可以讓你拿未發售片段來剪影片? 剪預告還沒話說
04/24 21:56, 6F
推
04/24 22:03, , 7F
你有追蹤那些youtuber你會發現他們跟片商關係都滿好的
04/24 22:03, 7F
→
04/24 22:05, , 8F
但那位好像沒有 所以影片來源那位會被告也不意外
04/24 22:05, 8F
※ 編輯: f22313467 (61.230.197.237), 04/24/2017 22:08:27
推
04/24 22:08, , 9F
我看過比較有操守的youtuber是用官方公開的預告片去剪輯，這
04/24 22:08, 9F
→
04/24 22:08, , 10F
才是真本事~
04/24 22:08, 10F
推
04/24 22:21, , 11F
合理使用的判斷基準，著作權法就有規定，當然是否有
04/24 22:21, 11F
→
04/24 22:21, , 12F
，還是得由法院依個案作判斷
04/24 22:21, 12F
推
04/24 22:22, , 13F
那東西得去剪像預告片的內容才對吧
04/24 22:22, 13F
推
04/24 22:25, , 14F
他最好啦他XD 多少被檢舉侵權下架了 這次被告死好
04/24 22:25, 14F
推
04/24 22:26, , 15F
想借問 那HISHE和誠實預告就沒有侵權問題嗎
04/24 22:26, 15F
hishe嚴格說是自己畫的吧XDD ※ 編輯: f22313467 (61.230.197.237), 04/24/2017 22:28:14
推
04/24 22:31, , 16F
誠實預告記得是片商給片的所以好像沒有這個問題
04/24 22:31, 16F
→
04/24 22:31, , 17F
國外的好像有知會過片商
04/24 22:31, 17F
推
04/24 22:32, , 18F
誠實預告是正版來源
04/24 22:32, 18F
突然想到誠實預告也會酸電影 廠商還是會給嗎XDDD ※ 編輯: f22313467 (61.230.197.237), 04/24/2017 22:33:36
→
04/24 22:35, , 19F
預告片也是創作物呀 不是剪預告就能合理使用
04/24 22:35, 19F
→
04/24 22:35, , 20F
印象囧星人有提過，剪輯影片的問題
04/24 22:35, 20F
→
04/24 22:36, , 21F
不過還是吉了後，看法院的認定吧
04/24 22:36, 21F
推
04/24 22:37, , 22F
HISHE有因為歌曲問題下架重錄
04/24 22:37, 22F
推
04/24 22:38, , 23F
預告影像當然也是他們的阿 但多半會選擇默許 有宣傳效果
04/24 22:38, 23F
看這次雷神索爾新預告有多少個youtube頻道貼就知道了XDD ※ 編輯: f22313467 (61.230.197.237), 04/24/2017 22:39:57
推
04/24 22:40, , 24F
誠實預告片幾乎都是光碟上市時才推出
04/24 22:40, 24F
推
04/24 22:40, , 25F
印象中 誰不重要有說福斯很在意 所以剪預告片段他剪的很小
04/24 22:40, 25F
→
04/24 22:41, , 26F
心 某部預告分析他有提到
04/24 22:41, 26F
→
04/24 22:41, , 27F
如果用預告片的畫面 把電影的劇情講過一遍 算合理使用嗎
04/24 22:41, 27F
→
04/24 22:42, , 28F
很難說吧，畢竟預告片也是片商的吧
04/24 22:42, 28F
→
04/24 22:42, , 29F
或是下載預告片 然後放到自己頻道播放營利
04/24 22:42, 29F
推
04/24 22:46, , 30F
他最簡單就是直接有對岸的盜版片源好嗎？怎麼贏？
04/24 22:46, 30F
推
04/24 22:52, , 31F
預告片是片商想要觀眾看片前可以看的內容 跟剪正片或用
04/24 22:52, 31F
→
04/24 22:53, , 32F
或用偷錄畫面根本不一樣
04/24 22:53, 32F
推
04/24 22:55, , 33F
超粒方影評畫面重複性高就是因為他只使用官方發布過的
04/24 22:55, 33F
→
04/24 22:56, , 34F
預告片或劇照 這是一個最基本的尊重
04/24 22:56, 34F
還有 57 則推文
→
04/25 00:29, , 92F
。
04/25 00:29, 92F
推
04/25 00:31, , 93F
他就是有用台灣還沒上映 盜版影片 剪影片
04/25 00:31, 93F
→
04/25 00:33, , 94F
在台灣還沒出版的書 看簡體版本寫了一本摘要賣錢（
04/25 00:33, 94F
推
04/25 00:33, , 95F
片商想告就會告
04/25 00:33, 95F
→
04/25 00:33, , 96F
還叫大家不用看原版）
04/25 00:33, 96F
→
04/25 00:34, , 97F
假如是書商不告死你才奇怪
04/25 00:34, 97F
推
04/25 00:35, , 98F
被檢舉的時候可還沒上電視台好嗎?
04/25 00:35, 98F
推
04/25 00:39, , 99F
雖然覺得他某些影片蠻好笑的，但這官司應該打不贏，本來
04/25 00:39, 99F
→
04/25 00:40, , 100F
就盜版資源，盜版不少見但這麼大膽高調的沒多少
04/25 00:40, 100F
推
04/25 00:44, , 101F
取締片源是什麼鳥邏輯XDDDD，拿本書翻印再翻印就沒事囉？
04/25 00:44, 101F
→
04/25 00:47, , 102F
怎麼判 判多重 其實要看承辦法官是哪位，世代想法差很多，
04/25 00:47, 102F
→
04/25 00:49, , 103F
有可能最後還是庭外和解，只是看用什麼條件
04/25 00:49, 103F
推
04/25 01:16, , 104F
早就覺得為何沒廠商提告了
04/25 01:16, 104F
→
04/25 02:17, , 105F
偷跑過很多次 台灣還沒上映他就先出片了 廠商還賺啥啊
04/25 02:17, 105F
推
04/25 06:07, , 106F
FAIR USE不要太超過基本上不會怎樣，但是超過界線就會
04/25 06:07, 106F
→
04/25 06:07, , 107F
被YOUTUBE下架或被告，比如直接剪一場戲進自己的影片，
04/25 06:07, 107F
→
04/25 06:07, , 108F
或是盜版片源，呵
04/25 06:07, 108F
推
04/25 06:15, , 109F
當然片商希望youtuber做出來的效果不錯,誠實預告酸歸酸
04/25 06:15, 109F
→
04/25 06:15, , 110F
,但後面還是會講重點,像中古這樣胡搞瞎搞,無授權下載又
04/25 06:15, 110F
→
04/25 06:15, , 111F
是未上映,當然被告
04/25 06:15, 111F
推
04/25 06:44, , 112F
有些人是宣傳電影，而有人是毀掉電影
04/25 06:44, 112F
噓
04/25 06:53, , 113F
說谷被YouTube認證好二創？？？看看pewdiepie被抹黑你管
04/25 06:53, 113F
→
04/25 06:53, , 114F
有挺過嗎？
04/25 06:53, 114F
噓
04/25 07:55, , 115F
幹他就用盜版片源是在偷換什麼概念？粉絲跟偶像都一樣
04/25 07:55, 115F
→
04/25 07:55, , 116F
垃圾
04/25 07:55, 116F
→
04/25 08:11, , 117F
人身攻擊跟幽默的差別,第三方可能都會笑,但對當事人有傷
04/25 08:11, 117F
→
04/25 08:11, , 118F
害
04/25 08:11, 118F
推
04/25 08:28, , 119F
打輸佛地魔會大亂，以後都宣稱是二次創作就好了呀
04/25 08:28, 119F
推
04/25 08:30, , 120F
看起來大家反的大多是非法片源又廣告業配賺太大 被制裁
04/25 08:30, 120F
噓
04/25 09:34, , 121F
還想偷換概念 Zzzz
04/25 09:34, 121F
噓
04/25 09:56, , 122F
古阿莫名名幫MOD廣告過
04/25 09:56, 122F
噓
04/25 12:21, , 123F
誰叫牠要盜版
04/25 12:21, 123F
→
04/25 14:13, , 124F
拿盜版剪接還能A輪 中國投資人看來都是傻逼
04/25 14:13, 124F
推
04/25 14:50, , 125F
我也都是看超立方，谷阿莫偏向嘲諷可是看了幾次覺得沒有
04/25 14:50, 125F
→
04/25 14:50, , 126F
內容
04/25 14:50, 126F
→
04/25 14:51, , 127F
如果幫電影介紹一些細節，電影公司會很開心，但整部都是
04/25 14:51, 127F
→
04/25 14:51, , 128F
嘲諷就…
04/25 14:51, 128F
推
04/25 15:34, , 129F
囧
04/25 15:34, 129F
推
04/25 16:43, , 130F
正版來源 如果是非公播版結果也跟盜版一樣吧
04/25 16:43, 130F
推
04/26 00:17, , 131F
好奇記者抄文到底犯不犯法
04/26 00:17, 131F
‣ 更多 f22313467 的文章
文章代碼(AID): #1O_WAB0z (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 f22313467 的文章
文章代碼(AID): #1O_WAB0z (movie)