Re: [討論] 美國隊長3的壹周刊影評只有80分？？

看板movie作者 (magic大雄)時間8年前 (2016/04/29 19:36), 8年前編輯推噓9(11推 2噓 33→)
留言46則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
今天有仔細看了一下內容 我發現何老師的評語頗怪的 我稱讚過她非常重視故事的邏輯合理性 (連BvS開頭的小女孩都被他拿來鞭不合理，理由是外星人都來了爸媽卻還在大樓讓女兒留 在街上…XD) 但不知道她重邏輯重過了頭 她竟然還在質疑「美國隊長是軍人應該很守法挺法案才對」「桀傲不遜的鋼鐵人應該不想 鳥政府」→故事不合理 (記得上映前一個月的確有不少非漫威迷在板上提過這問題) 但相信有看過「酷寒戰士」和「奧創紀元」的觀眾，應該對隊長為什麼不信政府以及東尼 認為英雄該列管的原因有個大概的了解吧 所以或許可以藉由她的評論了解到若沒看過美隊2和復仇者2的觀眾會怎麼看這部電影？ 更有趣的是，評分欄的「娛樂性」她給五顆星滿分，「藝術性」給了4顆 有看過專欄的就知道這根本是超罕見的高分了！ 結果只有80分…還真讓人懷疑是不是分數印錯了XD 再另外,今天蘋果日報給美隊三4.5顆星 隔壁的<夢遊亞馬遜>只有3.5顆 而壹周刊竟然給亞馬遜88分 ！ —————————分隔線————————— 上篇推文我被罵說怎麼沒有自己的想法，其實我不會被影評影響啦～XD 想看就會去看，我只是很好奇一部作品影評的眼中和影迷的到底有多大不同～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.224.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1461929760.A.F01.html
→
04/29 19:41, , 1F
你太認真了XDD
04/29 19:41, 1F
→
04/29 19:41, , 2F
美國隊長不是軍人了，他沒有官階
04/29 19:41, 2F
推
04/29 19:47, , 3F
你找兩個人就會有兩種心得了。
04/29 19:47, 3F
→
04/29 19:52, , 4F
沒錯啊。娛樂性很高，但故事整體來說很多bug啊。
04/29 19:52, 4F
推
04/29 19:53, , 5F
樓上同意美國隊長是軍人？
04/29 19:53, 5F
→
04/29 19:53, , 6F
隊長之前在神盾局上班是吃公家飯的公務員喔
04/29 19:53, 6F
→
04/29 19:54, , 7F
軍人???
04/29 19:54, 7F
→
04/29 19:54, , 8F
隊長是老榮民啊。然後被退輔會安插在公家機關上班
04/29 19:54, 8F
→
04/29 19:54, , 9F
公務員都要挺法案？
04/29 19:54, 9F
→
04/29 19:55, , 10F
這是BUG?
04/29 19:55, 10F
→
04/29 19:55, , 11F
不過應該沒有領18%,不然怎麼連房子都買不起，要用租的
04/29 19:55, 11F
啊啊我解釋一下，我忘記她有沒有用「軍人」這個詞啦，手邊有週刊的幫我確定一下XD 但她是真的在懷疑隊長的立場沒錯 ※ 編輯: magicscott (60.251.224.183), 04/29/2016 19:57:38
→
04/29 19:56, , 12F
以他的身分來說，不管他支不支持，他本身就會受到監督
04/29 19:56, 12F
推
04/29 19:56, , 13F
不鳥政府的鋼鐵人是鋼鐵人2的事情
04/29 19:56, 13F
→
04/29 19:57, , 14F
東尼從來就沒在鳥政府的，不只鋼2好嗎?每一集都是
04/29 19:57, 14F
→
04/29 19:57, , 15F
這次他支持法案只是為減輕他自已的罪惡感
04/29 19:57, 15F
推
04/29 19:58, , 16F
把這當BUG真讓我大開眼界
04/29 19:58, 16F
→
04/29 20:00, , 17F
呃 勿戰XD
04/29 20:00, 17F
推
04/29 20:00, , 18F
超英片本來就沒邏輯 為什麼有人科技爆表 而軍警的
04/29 20:00, 18F
推
04/29 20:00, , 19F
他都把政府的空母搞掉三台還說他挺政府XDD
04/29 20:00, 19F
→
04/29 20:01, , 20F
還留在2016 甚至反派的都比較強
04/29 20:01, 20F
→
04/29 20:02, , 21F
還有為什麼聯合國連公聽會之類的都不開就直接定案
04/29 20:02, 21F
→
04/29 20:02, , 22F
還有為什麼超英都不走法律面 比如釋憲之類
04/29 20:02, 22F
→
04/29 20:03, , 23F
還有聯合國到底哪來資格管超英?
04/29 20:03, 23F
推
04/29 20:03, , 24F
我覺得壹週刊影評沒什麼好參考的。上一回影評罵星際爭霸戰
04/29 20:03, 24F
→
04/29 20:04, , 25F
還有最重要的一個問題:超英為何要存在?
04/29 20:04, 25F
→
04/29 20:04, , 26F
闇黑無界，理由是"反派取名叫克汗，盡顯仇中情節"
04/29 20:04, 26F
→
04/29 20:04, , 27F
特種部隊穿上史塔克的裝備會輸給復仇者嗎?
04/29 20:04, 27F
→
04/29 20:04, , 28F
撰文者還是紐約電影學院的碩士哩......
04/29 20:04, 28F
推
04/29 20:07, , 29F
XDDDDDDDDDDDDDDDDD
04/29 20:07, 29F
噓
04/29 20:18, , 30F
....看過夢遊亞馬遜嗎？這樣還不是認為蘋果比較準
04/29 20:18, 30F
→
04/29 20:19, , 31F
說自己不會被影響，還不是認為蘋果比壹週刊合你胃口
04/29 20:19, 31F
→
04/29 20:29, , 32F
可汗是黃禍恐懼的擬人化沒錯啊
04/29 20:29, 32F
→
04/29 20:30, , 33F
雖然是影集原本就有，不是電影原創
04/29 20:30, 33F
→
04/29 20:31, , 34F
不只可汗，傅滿州、滿大人都是啊
04/29 20:31, 34F
→
04/29 20:32, , 35F
我幾時說蘋果比較準了？？還是我把話改成「蘋果竟然只
04/29 20:32, 35F
→
04/29 20:32, , 36F
有3.5顆星」你會比較開心？
04/29 20:32, 36F
→
04/29 20:36, , 37F
這人是不是之前的系列電影都沒在看？居然連這兩人的心態
04/29 20:36, 37F
→
04/29 20:36, , 38F
轉變都不知道，這樣也算影評喔...
04/29 20:36, 38F
→
04/29 20:43, , 39F
重點是撰文者是很明確地說"以中國為假想敵"
04/29 20:43, 39F
→
04/29 20:44, , 40F
即使是黃禍衍生來的形象，也該知道可汗不是中國文化的名字
04/29 20:44, 40F
推
04/29 21:34, , 41F
漫威沒有砸錢給壹週刊吧？
04/29 21:34, 41F
噓
04/29 21:35, , 42F
英國研究最有公信力 普丁最不愛打仗
04/29 21:35, 42F
推
04/29 23:40, , 43F
夢遊亞馬遜的評分跟這事是兩碼子事，扯進來是奇怪的。
04/29 23:40, 43F
→
04/29 23:41, , 44F
影評人給夢遊88並不為過，但一般人大概會給很低。
04/29 23:41, 44F
→
04/29 23:43, , 45F
"竟然"給88分。這不知道是誰的語脈?
04/29 23:43, 45F
推
04/30 12:55, , 46F
印度人很多人也取名叫可汗啊
04/30 12:55, 46F
‣ 更多 magicscott 的文章
文章代碼(AID): #1N8qSWy1 (movie)
‣ 更多 magicscott 的文章
文章代碼(AID): #1N8qSWy1 (movie)