Re: [中肯雷]你是否適合看瘋狂麥斯？

看板movie作者 (黑雲)時間9年前 (2015/05/17 11:15), 9年前編輯推噓85(103推 18噓 105→)
留言226則, 76人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
覺得好看就好雷，覺得不好看就負雷，還有什麼中肯雷喔？ 有沒有自己說自己很中肯的八卦啊？再者真的中肯就算了，假中肯也太噁心。 : 我納悶，也不願多說什麼 : 因為看電影跟吃東西一樣很主觀 : 就好像大多人都習慣吃加工食品 : 卻不愛吃天然食物一樣 : 就算那些食物對他們有益，他們也不願意吃 開頭這段假掰的明顯，不願多說卻又說了一大堆，先說食物喜好是主觀的，又拿加工食品 偷酸別人愛吃不健康的食物，後面又去酸英雄片八股，嘲笑不喜愛麥斯的觀眾的素質，是 在中肯個屁。 如果你要說的是「實景拍攝」的話，我實在不懂這有什麼比較「高尚」的地方。 當然實景拍攝很屌，那些浮濫使用電腦特效的爛片也讓人乏力，可是也不缺乏擅用電腦特 效的佳作。好的作品是擅用技術，而非被技術綁架，同樣地，電影的好壞也是看它對技術 的使用，而不是因為它用了XX技術所以它就是好電影，這樣完全本末倒置。 而且你後面的論點也很可笑，說什麼： : 如果你是被版上好雷文 : 牽著鼻子走進戲院然後滿嘴爛片走出戲院的觀眾 : 我必須說你得負一半責任 : 因為你根本不願意去思考自己即將要看的電影是否合自己口味 如果今天的狀況是，我明明不喜歡恐怖片卻因為別人好評而去看恐怖片，這當然得自己負 責，可是這也只是「大略」的判斷，沒有人有辦法精確掌握電影合不合自己的口味。 我知道這部電影有很多飛車追逐，也知道他的美術風格，可是我有辦法知道他的劇情嗎？ 有辦法知道他的節奏安排嗎？有辦法知道導演的運鏡調度嗎？不知道嘛。 所以有人不爽，覺得劇情太過單薄，結尾草率，這要怎麼在進電影院之前知道？ 不過我同意你說認為電影好看的人，不應該亂貼什麼神片的標籤，而是如實陳述自己想法 就好－－可是如實陳述不等於批評其他電影類型，或者批評別人心胸和眼光狹小！ : 如果你認為要符合以上公式才能算是好的英雄動作電影 : 瘋狂麥斯 不適合你 : ※不適合看瘋狂麥斯的人通常有以下特徵 : 1.看事物只看表面很少去思考更深層的意義 : 2.無法接受主觀意識太強烈的事物 好中肯，好棒棒喔！ 恰巧，我也有在板上發表心得：#1LLrfvhF https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1431788153.A.ACF.html 我不敢說我的看法多中肯、正確，但是至少我做到了「不貼標籤，不攻擊他人，只是如實 陳述我對電影的想法」提供參考，歡迎批評指教。 （當然板上也有許多心得文有做到這一點，提供個人心得只是證明我並非說一套做一套） 雖然我也喜歡這部電影，認為它在動作調度、美術設定和音效上都有傑出表現，甚在在劇 情節奏和整體架構也都有著墨，可是我能做的也是盡可能說清楚我看到的優點－－別人是 否認同，不是我能左右，甚至批評的。 : ※三、以下是一小段轉折雷的心得，沒看過的建議別看 : 最後一行人發現綠洲已經毒化成死沼 : 從繼續尋找新棲息地的念頭變成去搶下老喬城的想法 : 其實它隱含著 : 我們人類應該要重視改善眼前環境 : 而不是把希望全放在下一片不知是否存在的淨土上 哦，這就是不只看到表面，還看到深層意義的人的想法啊。 真是令人嘆服，只是我以為麥克斯在建議他們回頭的時候，不是把話說得很清楚了嗎？ 我還以為看到深層意義的人，可以告訴我更多細節的巧思呢。 例如母乳的意涵啦，峽谷的隱喻啦，老喬和另外兩個老大的衣著和行為舉止的象徵啦，女 性意識和麥克斯的輸血管的連結啦吧啦吧啦的東西。 如果這就是深層意義的話，那我還可以告訴你，電影設定在核戰的末日，隱含著人類如果 不放棄鬥爭，最後只會自我毀滅的警告喔，不知道你有沒有看出來呢？ -- 「如果談電影、動漫只談劇情，為什麼不看小說就好了？」 臉書專頁：https://www.facebook.com/lunglungway BLOGGER ：http://lunglungway.blogspot.tw/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1431832508.A.4C0.html
推
05/17 11:19, , 1F
推一個~看到前面寫加工食物那邊就覺得比喻失當
05/17 11:19, 1F
→
05/17 11:20, , 2F
表皮是中肯~內容明明就是大好雷啊~
05/17 11:20, 2F
推
05/17 11:21, , 3F
推，也推簽名檔
05/17 11:21, 3F
推
05/17 11:22, , 4F
我也覺得加工食物是在偷酸覺得不好看的人
05/17 11:22, 4F
推
05/17 11:23, , 5F
推這篇 推麥斯不等於要攻擊他人
05/17 11:23, 5F
推
05/17 11:23, , 6F
imdb給評 年齡越低評價越高。。。18歲以下給到9.4
05/17 11:23, 6F
→
05/17 11:23, , 7F
少年的神作電影
05/17 11:23, 7F
哈哈，這個數據太打臉了!!
推
05/17 11:23, , 8F
推
05/17 11:23, 8F
推
05/17 11:24, , 9F
推 寫得好像喜歡麥斯就比較高人一等 有夠噁
05/17 11:24, 9F
推
05/17 11:24, , 10F
大推
05/17 11:24, 10F
推
05/17 11:24, , 11F
之前地心引力也這樣 ㄧ半的人說大爛片 有一半說神片
05/17 11:24, 11F
→
05/17 11:24, , 12F
然後戰翻天
05/17 11:24, 12F
推
05/17 11:25, , 13F
那個原po真的不知道在優越什麼 好笑
05/17 11:25, 13F
推
05/17 11:26, , 14F
看到深層意義更想笑 要不要去想想刺陵的深層意義
05/17 11:26, 14F
噢，我其實是認為這部片有深層意義可以思考的，只是不認同原PO的優越感，一來是因為 好電影應該兼顧兩者，二來是深層意義也是要言之有物，三來是深層意義也會因為個人喜 好而有不同評價。 只丟出一句：「說不好看的人都是只看表面」不但不尊重他人甚至也不尊重創作者。
推
05/17 11:27, , 15F
那篇原本發文立意就超偏頗
05/17 11:27, 15F
噓
05/17 11:27, , 16F
05/17 11:27, 16F
推
05/17 11:28, , 17F
是強者黑雲
05/17 11:28, 17F
推
05/17 11:28, , 18F
片商應該很爽，不論好雷壞雷，有討論就是在幫打廣告。
05/17 11:28, 18F
噓
05/17 11:30, , 19F
哪一部"好的娛樂片"不是年齡越低評價越高你告訴我
05/17 11:30, 19F
→
05/17 11:31, , 20F
娛樂片喔
05/17 11:31, 20F
這只是要反駁原PO「覺得好看就是有深度，覺得不好看就是沒深度」的說法而已啦。
推
05/17 11:32, , 21F
討論是好的~但是原原po那種暗諷的風格真的有點差勁
05/17 11:32, 21F
推
05/17 11:32, , 22F
加工食物也是超有「深度」的「隱喻」 ^.<
05/17 11:32, 22F
推
05/17 11:33, , 23F
推 有些人自以為高尚 明明腦補嚴重 說人家看不懂電影深意
05/17 11:33, 23F
推
05/17 11:34, , 24F
另外，我喜歡這一部，覺得這部片有機會成為飛車追逐
05/17 11:34, 24F
→
05/17 11:34, , 25F
每部電影都在腦補背後深意內涵 看電影會不會太累了點
05/17 11:34, 25F
推
05/17 11:34, , 26F
打著中肯的旗幟~其實是立場偏頗的在暗諷一方
05/17 11:34, 26F
→
05/17 11:34, , 27F
片新標竿。也會在cult 片影史記上一筆
05/17 11:34, 27F
→
05/17 11:35, , 28F
是弱者黑雲
05/17 11:35, 28F
噓
05/17 11:36, , 29F
愛吃加工食品的通通跑出來哭哭了XD 原PO根本神釣手
05/17 11:36, 29F
→
05/17 11:38, , 30F
奇怪 舉個例 一推人因為鳥人得了一堆獎就衝去看 還以
05/17 11:38, 30F
噓
05/17 11:38, , 31F
還深層意義哩 人家拍片只是展現創意給你看 結果台灣人只
05/17 11:38, 31F
推
05/17 11:38, , 32F
天然ㄟ-尚好
05/17 11:38, 32F
→
05/17 11:38, , 33F
為是超級英雄片 結果出來:什麼爛片 這種人你說有深度?
05/17 11:38, 33F
→
05/17 11:39, , 34F
別在那邊假掰啦 人的鑑賞力、品味本來就有差別
05/17 11:39, 34F
不好意思，我覺得《瘋狂麥斯》超好看喔!!
→
05/17 11:39, , 35F
會管人家電影有沒意義XD
05/17 11:39, 35F
還有 151 則推文
還有 4 段內文
推
05/17 13:30, , 187F
超推 青菜蘿蔔在那雞雞歪歪的 去吃屎比較快
05/17 13:30, 187F
推
05/17 13:44, , 188F
其實我比較納悶 水世界不也同個套路,水底反而難拍,
05/17 13:44, 188F
→
05/17 13:45, , 189F
為啥評價卻有點差 囧
05/17 13:45, 189F
噓
05/17 13:57, , 190F
不用引戰吧...
05/17 13:57, 190F
推
05/17 13:59, , 191F
推
05/17 13:59, 191F
推
05/17 14:08, , 192F
恩
05/17 14:08, 192F
推
05/17 14:22, , 193F
推 原po那邊腦補又自我感覺良好
05/17 14:22, 193F
推
05/17 14:31, , 194F
上一篇很明顯是假中肯，我相信就算是推那篇的人一定有人看出
05/17 14:31, 194F
→
05/17 14:31, , 195F
來的，只是立場對了而已
05/17 14:31, 195F
推
05/17 14:46, , 196F
推
05/17 14:46, 196F
→
05/17 14:50, , 197F
上一篇偏好其實不能算中肯 只是他的後半段分析算有理
05/17 14:50, 197F
推
05/17 15:08, , 198F
推你
05/17 15:08, 198F
推
05/17 15:09, , 199F
黑雲你好兇
05/17 15:09, 199F
噓
05/17 15:24, , 200F
這也要戰
05/17 15:24, 200F
推
05/17 15:31, , 201F
推這篇
05/17 15:31, 201F
推
05/17 16:27, , 202F
推
05/17 16:27, 202F
推
05/17 16:37, , 203F
好啦黑雲這篇推你
05/17 16:37, 203F
噓
05/17 18:17, , 204F
龜笑鱉無尾
05/17 18:17, 204F
推
05/17 18:42, , 205F
推
05/17 18:42, 205F
推
05/17 18:55, , 206F
這才叫中肯啊
05/17 18:55, 206F
推
05/17 19:58, , 207F
推中肯，樓上好多偏離原本討論想法
05/17 19:58, 207F
推
05/17 22:59, , 208F
我也推這篇
05/17 22:59, 208F
推
05/18 00:18, , 209F
推
05/18 00:18, 209F
推
05/18 00:20, , 210F
推你！
05/18 00:20, 210F
推
05/18 00:53, , 211F
就事論事推!
05/18 00:53, 211F
推
05/18 04:17, , 212F
用文字包裝來貶低別人捧自己真的很噁心
05/18 04:17, 212F
→
05/18 04:18, , 213F
好雷就好雷在那邊中肯雷勒…
05/18 04:18, 213F
推
05/18 09:05, , 214F
真的不懂在自以為什麼XDD
05/18 09:05, 214F
推
05/18 09:23, , 215F
推
05/18 09:23, 215F
推
05/18 13:56, , 216F
自以為高人一等 推這篇
05/18 13:56, 216F
推
05/18 14:30, , 217F
讚
05/18 14:30, 217F
推
05/18 17:08, , 218F
推
05/18 17:08, 218F
推
05/18 17:48, , 219F
XDDDDDDDDDDDD
05/18 17:48, 219F
推
05/18 22:16, , 220F
這篇才叫中肯XD
05/18 22:16, 220F
噓
05/19 13:45, , 221F
玻璃心耶 你會覺得被強盜 表示本來就自卑阿
05/19 13:45, 221F
→
05/19 13:47, , 222F
說老實話 看到優越感的人心中沒鬼 只會想笑啊
05/19 13:47, 222F
→
05/19 13:49, , 223F
被刺到要發篇文會不會太閒 人家有沒有優越各人解讀
05/19 13:49, 223F
→
05/19 13:49, , 224F
你是真的很嗆 幹嘛抹滅別人認真寫心得 因為你自卑
05/19 13:49, 224F
→
05/22 09:40, , 225F
他第一段話就讓人不舒服了
05/22 09:40, 225F
推
06/24 18:22, , 226F
06/24 18:22, 226F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1LM0UyJ0 (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1LM0UyJ0 (movie)