[雜談] 我們需不需要措辭強烈的影評？

看板movie作者 (豪油雞湯)時間9年前 (2015/02/28 04:56), 9年前編輯推噓20(22推 2噓 51→)
留言75則, 18人參與, 最新討論串1/1
剛讀到一段談到了影評措辭的文字，有些體會。 「我的影評可能被認為比較溫和。我相信，措辭強烈的力捧或謾罵，都可以激起注意，但 是我相信持平的評論更具有意義。……我的電影批評標準，包括了：編導是否具有創作誠 意，作品是否表現出永恆的人性與真情，是否反映出時代的精神，以及適切運用技巧，嶄 露神采等等。其中，誠意是我十分重視的條件；同樣的，我也希望誠意是這本書的特點之 一。」（蔡國榮，1985，《中國近代文藝電影研究》） 影評百百種，大體而言，不是在「重現印象」－重現自己的電影印象，就是「解構印象」 －解釋自己的這份印象從何而來，或兩者兼之。影評寫作的措辭亦有百百種，但大體追究 起來，不會超出替「重現印象」「解構印象」兩旨服務的目的。 影評人的個人風格，也能從這種兩相組合的排列下觀察出來。善於從剪接景框等技術層面 分析出意義的學術刊物式冷筆有之、善於把劇情吐嘈到靈動活現令人捧腹的嬉鬧吐文有之 、善於在自己總是與他者合而不同的好惡品味裏解釋出獨家方案的奇人奇文有之…..等等 ，電影史又是另一回事了。讀影評的人，也其實就是在讀印象，從語文或影音的形式裏， 接收到影評人本應極為私密的個人觀感。 影評的措辭也從此能見。讀影評自然不像重看電影（儘管有人會用這種心態去讀），既然 我們讀者重現的是某人眼中的電影，是從自己的眼看向他人之眼，那麼，不管有沒有收穫 ，我們都可以理解，影評人使用的措辭有時候那麼強烈，是出於必要。正因影評人眼中的 印象是強烈的，是該被捧該被罵的，他才以措辭重現了那份屬於他自己的強烈。在「解構 印象」上，力捧與謾罵容易讓解構本身被文字約束，就如蔡國榮老師所害怕的，失去綜觀 的力量；但在「重現印象」上，我倒覺得，措辭強烈無關緊要，適度使用，反而能增添可 讀性。 只有某些時候，影評沒有措辭強烈的資格，便是當寫手只想寫自己這個人的時候。 我會稱呼出產這類影評的傢伙叫自戀寫手，因為他們自戀，也因為他們寫影坪，為的不是 替讀者解釋或分享甚麼，不過是單純想把自己寫進文章罷了。自戀寫手寫影評，寫的不是 「我看到電影」而是「我在看電影」。自戀寫手不在乎重現與解構印象的目的是在傳遞電 影，他們只傳遞自己這個人的一切；也因而，每當自戀寫手偶然在觀影途中爽到高潮或陽 痿了，就不得不拼命用超重量級措辭去形容自己超重量級的存在感，越強越重；措辭多強 烈，全賴他們自己存在感的份量多沉重而定。 自戀寫手同時對自己的文字能力深感自信。他們文字的鋪陳措辭是為了彰顯自己技巧的管 道，除了編構出一套劇碼，讓自己合情合理的在字裡行間出沒，或是藉此炫耀自己的文字 能力華麗出眾外，沒有別的用途。 這些自戀狂的強烈措辭，可就一點值得讀的價值都沒有了。我真不明白阿，怎麼寫都是個 人的自由，但看你文章的人可不這麼想。如果你的文章無法提供我一個觀點，一種解釋， 或是一種我無從看到的電影面貌，我為什麼要浪費時間看呢？如果你的文章是為了彰顯自 我而非彰顯電影，你為什麼不冠名叫私小說或確幸文，專門放在喜歡你這個人的地方就好 ，非要冠名影評或影談發表，浪費不是你粉絲的我們的時間呢？ 何況，這些想以文筆重現一回紙上電影炫才的自戀寫手，難道不知道我們已經有誠實預告 與囧星人的存在了嗎？在這個大影音時代，有興趣看你找出文字編碼重現電影的讀者，到 底能有多少啊？就算有，這些讀者不從印刷品而是從點個右鍵便能打開youtube的網頁空 間上費心把你的文字讀完的機率，我想都不敢想。 看到自戀寫手的任何東西，各方面都是糟糕透頂，措辭強烈是其中最猥褻的一環。如果對 電影本身沒有那麼大的熱衷，就不要刻意來寫了吧，世界上還有很多地方可以投稿私小說 ，君不見臺灣文壇對私經驗書寫的重視已經到了空前的地步了嗎？何必來浪費我或某些人 這種沒有對此藝文之需求，僅僅是想知道他人觀影經驗的戰五渣的時間呢？ 就像蔡國榮老師所說：最該被重視的是誠意，尤其是對電影的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.65.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1425070600.A.674.html
→
02/28 05:41, , 1F
要措詞不留餘地的 去豆瓣就行了 台灣影評只會說場面話
02/28 05:41, 1F
其實我也常去豆瓣多於台港的影評平台。 雖然跟文章整合也有些關系，但豆瓣數量夠大的影評確實能找出質變的空間。 台灣當然也有講話比較不留餘地的影人，但說實話，這種影人的曝光率太低了，因為我們沒有讓擅寫評文卻不擅經營的影人生存的平台或空間。 剩下的自然是風向球部落客居多了......唉！
推
02/28 05:48, , 2F
臺灣都有影評敢直接說某部片賣得好是因為民智未開了 還
02/28 05:48, 2F
→
02/28 05:49, , 3F
不強烈?
02/28 05:49, 3F
我一定猜得到你再說哪部片。賀歲片是吧....... 說起來，彭于晏今年去大陸演的賀歲偵探，台灣根本看不到，真是太靠北了。 就算喜歡豬哥亮，我也不想連續看個四五年阿！
→
02/28 06:31, , 4F
這種東西不就跟吃不吃辣一樣嗎? 喜歡什麼就看什麼阿
02/28 06:31, 4F
賣麻辣鍋卻冠名養生鍋，最後嗆到人的文章也不少阿。 ptt不就一堆嗎......冠名影評然後呵呵。
推
02/28 08:41, , 5F
我們比較不需要文青意識流不知所云的呻吟式影評
02/28 08:41, 5F
姑且不論文青的範圍（會來固定當寫手得幾乎都有點文藝傾向吧） 呻吟影評真的是煩沒錯。
→
02/28 08:44, , 6F
豆瓣影評水準比臺灣高十倍
02/28 08:44, 6F
這樣比較有點不妥。 豆瓣是個網站平台，台灣不是，你要怎麼用兩個不同概念的東西比較誰水準高呢？ 據我所知，台灣在豆瓣那混的人也多得不得了，這樣更難比了阿。 雖然豆瓣很好用是事實啦。
噓
02/28 08:51, , 7F
不爽不要看
02/28 08:51, 7F
你想說沒愛就別酸？那咱們這個版可以關了，每部負雷片也都是不爽不要看阿。
推
02/28 09:04, , 8F
我倒覺得豆瓣滿符合那種文青意識流==
02/28 09:04, 8F
豆瓣太多寫手，意識流者大有人在。 在BC與Dolan全盛時期，熱門影評簡直被迷妹文大舉攻佔山頭阿.....
推
02/28 09:34, , 9F
豆瓣比較能直指核心，光這一點就大大勝過台灣的網路
02/28 09:34, 9F
→
02/28 09:36, , 10F
影評。台灣自戀寫手真的太多，自我膨脹到遮蓋住寫文
02/28 09:36, 10F
→
02/28 09:36, , 11F
章的目的，跟鳥人主角的心態有點像
02/28 09:36, 11F
我想還是心態的問題。 雖說是影評，其實影評也有很多種。 在八零年代，台灣影評界區分兩種寫作方式：比較感想，提供還沒看過的觀眾好雷負雷的隨筆稱為影談，提供給看過觀眾去延伸閱讀的才叫影評。 但不知到甚麼時候開始，台灣再度回到了影談影評不分的狀況。 許多台灣一線影評人，其實都是影談人。 供應沒看過觀眾去跟風的文章有它的意義，但只有這種文章就很煩了。 說直接點就是：影評？評在哪？
噓
02/28 09:38, , 12F
我喜歡自戀寫手的影評。哈哈
02/28 09:38, 12F
→
02/28 09:38, , 13F
但是一整片沒重點的很討厭
02/28 09:38, 13F
其實影評就像電影。 沒重點的東西要喜歡太難了，導演沉溺在自己世界的人很多，觀眾買不買帳真的說不准，哈。 　　　 ※ 編輯: jacktang3200 (36.231.65.216), 02/28/2015 10:25:06
→
02/28 10:20, , 14F
不需要 只要有PTT movie板 的負雷就夠了
02/28 10:20, 14F
→
02/28 10:21, , 15F
我寧願三個路人來評論一部片 也不想看文謅謅的一篇
02/28 10:21, 15F
我想文氣強烈跟文謅謅不太一樣吧。 通篇都在罵幹您娘的負雷文很強烈，但很文謅謅嗎？ 至少我不覺得。 另外，我倒是跟您相反，我寧願看一個觀點總是很特別的寫手怎麼評論一部片，也比許多人共評論一部片卻感想大同小異的狀況要有趣。
推
02/28 10:21, , 16F
我比較想看到言之有物的文，強烈措辭只是表現方式，如果
02/28 10:21, 16F
→
02/28 10:22, , 17F
想表達的東西需要這種強烈方式的話，我不會排斥就是
02/28 10:22, 17F
真的。 言之有物理應是下筆的基本要求，可是意外的不少人達不到呢。 我自己不會寫，但總是想看些有想法的評論。 ※ 編輯: jacktang3200 (36.231.65.216), 02/28/2015 10:29:26
推
02/28 10:45, , 18F
會認真去在意影評的人都是想看看不同於自己的觀點，對讀
02/28 10:45, 18F
→
02/28 10:45, , 19F
影評與寫影評的人都是如此
02/28 10:45, 19F
理應如此，如此也好。
→
02/28 11:17, , 20F
想到了鳥人裡面對影評的批評
02/28 11:17, 20F
→
02/28 11:17, , 21F
PTT的影評 重複的很多
02/28 11:17, 21F
→
02/28 11:19, , 22F
做為一部影片是否具有普遍接受性的指標是可以的
02/28 11:19, 22F
→
02/28 11:19, , 23F
但是如果想要看比較深入的就可遇不可求 畢竟免費平台
02/28 11:19, 23F
→
02/28 11:20, , 24F
影評的確有自戀狂....不太考慮他寫的東西對他人的價值
02/28 11:20, 24F
推
02/28 11:23, , 25F
讀者看在心理又不能批 (不爽不要看)
02/28 11:23, 25F
其實逆向思考，有任何影評或電影談論是收費的嘛？ 不管是吐槽居多的吐槽影音，自發性的Mad，比較遊走版權的實況，還是全然的文字，其實討論電影的方式幾乎從沒有收費過，至少在網路時代越來越不存在。 用給費與否來衡量影評質量的方式，在報紙時代後就過去了。我想。 其實我覺得鳥人對評論家的角色真是形象超級刻版，只是考慮到這是故事需求就算了。
推
02/28 11:30, , 26F
寫影評當然自戀啊！花費大量時間精神在談論自己的觀後感
02/28 11:30, 26F
還有 18 則推文
還有 9 段內文
→
02/28 12:23, , 45F
像是IMDB每部電影底下的Review，可以看到作者帳號的資
02/28 12:23, 45F
→
02/28 12:24, , 46F
料，看過多少電影，評分的統計。或像IMDB評分系統的計
02/28 12:24, 46F
→
02/28 12:25, , 47F
量化，排除喜歡/不喜歡的二分法，加上1~10的評比，納
02/28 12:25, 47F
→
02/28 12:27, , 48F
入投票者的族群分析。才能讓8分爽片跟10分?片有所區別
02/28 12:27, 48F
→
02/28 12:28, , 49F
若是評論者看過上千部電影，還是只能寫出自戀文騙到上
02/28 12:28, 49F
→
02/28 12:29, , 50F
千讚，那我們還是認命吧？ XD
02/28 12:29, 50F
→
02/28 12:30, , 51F
02/28 12:30, 51F
說的很棒。 不過我認為影評有沒有內容不一定是通俗與品質的對立，而是對影評這個概念的對立吧。 你寫一句＂教父真好看，艾爾帕西諾真帥～＂雖然有夠沒營養，但我覺得其實也夠了，這就是內容，只是是差的內容。但如果是寫一句＂我今天看了教父，看完讓我覺得我也有柯里昂家族的宿命＂，這可就摸不著邊，是自戀寫手了。 有些人看片品味庸庸，像我一直覺得誠實預告作來就是走超平庸的路線，但它可以讓讀者／觀眾有趣，知道它看了甚麼，雖然通俗，但也是個好的影評形式，畢竟不是人人都有興趣看芝加哥報的專欄／ 至於你提到IMDB的評者資料與分數制度，我用到現在，覺得那只是個無關緊要的參考，還不如自己找到最接近自己波長的幾個特定寫手重要。 評分機制說到底仍舊沒有足夠指標性的尺度，同樣兩個人看一部自己覺得今年最棒的電影，有人一給就是IMDB10，有人一給也才8，因為個性的謹慎，這種信度與效度的心證誤差總是存在的。雖然IMDB也已經是有細分的計算，終究無法彌補這種落差，同一片是6.3分，對兩種波長的觀眾來說意義完全不同。 扯遠了。 我的意思是：其實我覺得問題很簡單，就是自知之明。寫電影就乖乖談電影就好了。 自戀文本質上就像正妹拍一張泳裝照，在奶子兩點上貼上片名。這招當然能騙不少秒讚，也沒人管得了，但影評真正的長期受眾受不受這一套，答案也很明顯（除非你是正妹愛好者兼影評，兩相顧宜，哈）
→
02/28 12:37, , 52F
hacker725x說的倒是不錯 Review自己也該被Review
02/28 12:37, 52F
恩阿。 不過推文不就是這種機制嗎？
推
02/28 13:41, , 53F
影評無法取代電影本身吧？
02/28 13:41, 53F
當然，馬鞭沒有馬是沒有用的。 沒人說誰要取代誰阿。
推
02/28 17:00, , 54F
一向只相信路人>影評 2個世界的胃口
02/28 17:00, 54F
路人寫好雷文，算影評嘛？
推
02/28 17:15, , 55F
豆瓣單純分析劇情非常強大 洋洋灑灑眼花撩亂例如全
02/28 17:15, 55F
→
02/28 17:15, , 56F
面啟動
02/28 17:15, 56F
→
02/28 17:16, , 57F
然後評論方面不論感性理性都比臺灣強多
02/28 17:16, 57F
豆瓣整體素質是好的，這個平台本身就是台港陸或華語用戶的使用大宗，區分豆瓣對台灣其實沒有意義，因為台灣人自己也在上面寫阿。
推
02/28 17:24, , 58F
台灣的影評長成這樣，搞不好跟教育方式有關係
02/28 17:24, 58F
→
02/28 17:25, , 59F
仔細看看那些詞藻華美但內容空洞的影評，長得跟大考
02/28 17:25, 59F
→
02/28 17:26, , 60F
高分作文範例都還挺像的
02/28 17:26, 60F
→
02/28 17:28, , 61F
又，台灣教育不鼓勵學生思考，鼓勵標準答案，所以多
02/28 17:28, 61F
→
02/28 17:29, , 62F
數人寫出來的東西大同小異。可能因為缺乏獨立思考習
02/28 17:29, 62F
→
02/28 17:31, , 63F
慣，加上「不敢跟別人不一樣」的心態(守著跟大家一樣
02/28 17:31, 63F
→
02/28 17:32, , 64F
的解讀方式，比較不會錯吧?)所以影評才會是這副樣貌
02/28 17:32, 64F
我懂你的意思，那種影評真的無聊。 不過我並不覺得是作文教育的問題，多數台灣寫電影心得的問題不是標準答案，而是單純的文字能力不佳。 看ptt版就知道，有很多人有自己特別的見解，但很難用文字表達輕楚。 不過這也是有點場面話啦（小聲） 觀點人人不同，深淺亦是。我喜歡讀大破大立的那種，而不是文章開頭是部落格連結，接下來落落長都只是每個人看完劇情都該知道的事情（廢話，模仿遊戲當然就是在談同志阿），那種可能比廢文還要更廢吧。
推
02/28 17:48, , 65F
常寫心得，以當影評為目標，但是又害怕被稱影評，就是怕
02/28 17:48, 65F
推
02/28 17:49, , 66F
被網友幹。有時候很好奇到底要寫怎樣才能討人喜歡，這次
02/28 17:49, 66F
→
02/28 17:50, , 67F
看到這串和底下留言，想自己看來是多慮了。
02/28 17:50, 67F
期待您的大作！ 我沒以影評為目標過，只是愛讀，真的寫出好影評太難啦XD ※ 編輯: jacktang3200 (61.228.150.195), 02/28/2015 18:49:10
推
03/01 13:27, , 68F
通常一般觀眾的只能稱為觀影心得而已吧。若一個人的文章
03/01 13:27, 68F
→
03/01 13:27, , 69F
能變成一種指標性的影評，也是取決於這個寫手的觀影記錄和
03/01 13:27, 69F
→
03/01 13:27, , 70F
類別，還有本身的電影知識，很多人寫出來的東西壓根與電影
03/01 13:27, 70F
→
03/01 13:27, , 71F
內的技巧畫面符號無關，而只著重在劇情。不如聽廣播劇就好
03/01 13:27, 71F
其實我能接受寫出來的東西沒有劇情以外的成份。 除非是前衛電影，否則一般的電影都是有戲劇的成分，而戲劇要的就是藉由故事劇情傳達情感與知性。 構圖，調度，攝影，演員......通通是為了讓這層情感被膨脹的表達方式。 如果一個人能從劇情得到直接的震撼，這其實就已經是電影達成目的了。 至於要怎麼用文字跟其他觀眾說明自己從劇情裏得到的震撼，是用技術拆解去分析出來，還是用直觀的感情文字去述說，都是個人的取捨。 但就像我開版想說的，不管哪種，都得顧慮你是寫給人看的，不要當寫日記。
推
03/01 13:39, , 72F
我覺得心得和影評之間還是有差別 到處看得見的心得幾
03/01 13:39, 72F
→
03/01 13:39, , 73F
乎是以電影文本為主
03/01 13:39, 73F
→
03/01 13:40, , 74F
而且兩者在預設讀者對於背景知識的掌握與是否看過電影
03/01 13:40, 74F
→
03/01 13:41, , 75F
覺得程度有差
03/01 13:41, 75F
當然有差，不過我覺得沒差到太多，真正的關鍵是敬意。 我上面回mv31429大的一些想法，可以參考看看，我們可以再討論～ ※ 編輯: jacktang3200 (61.228.0.114), 03/12/2015 22:28:12
‣ 更多 jacktang3200 的文章
文章代碼(AID): #1KyDe8Pq (movie)