[好雷]少年Pi奇幻漂流觀後分享

看板movie作者pmivy7579 (汪)時間10年前 (2014/02/05 23:19)推噓26(26推 0噓 11→)

留言37則, 28人參與討論串1/1

卡在臥虎藏龍很多年後... 終於在電影台首播完很認真的看完少年PI 又把小說也K完其實我真的很希望沒有聽到PI自述第二個版本的故事雖然只有一位少年一頭老虎但整整兩小時整顆心懸著跟著李安的鏡頭一起和PI經歷一場奇幻又絢爛的旅程根本沒辦法去思考燦爛的背後居然包裝了那麼血腥慘烈無法承受的真相讓還在大過年的我很多晚上K完小說毛骨悚然的睡去\=皿=/ 然後很被害妄想如果有天也不小心船難了在海上要怎麼存活的問題... 這時腦中就會浮出貝爾吉羅斯的名言：「在這種情況下唯有能採取極端手段的人才能存活到最後」 (回想起荒野求生有一集貝爾要從島上逃出因為沒有乾脆的水，他只找到腐臭的水這時不能從口喝，因為會有嘔吐反胃的反射動作於是他就在鏡頭前示範用灌腸的方式讓小腸吸收水份...) 離題....(拉回來) 關於片中的隱喻符號象徵等等已有很多文章討論不再贅述透過這些情節我一直在反復思索這個故事背後想討論的一些問題讀完小說後我會一直很難說服自己這只是一本小說很好奇楊馬爾泰是否在旅行印度的時候聽過這個故事因為他的文本中太多深刻的細節(片中聽故事的人就是他) 讓讀者完全被說服每一件發生的事都是真實經歷過的當下沒這樣漂流過的人很難敘述出這種感受和觀察 =============================== 在故事中大家都很急於要釐清也是故事的關鍵 "食人"的問題我自己閱讀的觀察在小說裡看不出來有刻意安排"食母"的指涉而是書中有多"瞎眼法國人"這個段落的情節食人島應該是暗喻PI食用了法國人但在李安的詮釋下如先前很多文章的論點他很刻意的在影像的每個段落中將"食人"的情節指涉向"食母"這件事例如:母親在地面上畫的蓮花、女孩和PI關於蓮花的對話、她交給PI的手環、 PI觀看海面影像最後浮現母親的臉、他在食人島樹根綁上手環的舉動食人島的形狀、蓮狀果食包覆牙齒等等這些都是在小說文本中沒有的李安用影像額外添加的段落他把原本"食普通人"的爭議提升到更超過的"食母" 大量強化了故事背後關於人性矛盾與掙扎的衝突性用非常震撼的力道撞擊我們人性和宇宙之間的生死關係認知的感受力與依附關係 =============================== 當大家都在掙扎著要相信哪一個版本的故事或是爭論著到底他吃的是誰? 到底是相信哪個版本好哪個版本有上帝.. (謎之音:娘子快跟牛魔王一起出來看上帝) 要先回到故事的第一個章節敘述PI童年的經歷與對信仰的認知在他的家庭中父親是個無神論者母親帶領他從宗教故事中進入信仰看起來PI是個對宗教信仰早熟而敏銳充滿靈性的小孩但當年在聽這些故事的他其實對宗教信仰雖充滿好奇卻似懂非懂我認為他真正領悟宗教和生死間的關係是在漂流後父親在他成長的歷程中不斷提醒他動物的危險野性的殘酷無論是懶熊、河馬、駱駝、大象、黑天鵝這些看似溫馴的動物就更別說是豹子、獅子還是老虎所以爸爸最後居然拿犀牛的好朋友山羊去餵虎就是為了警惕PI這個傻傻分不清楚狀況的小屁孩他就這樣在兩方拉扯中長大其實我認為在這樣的拉扯中暗示了在人性中在內在意識中強迫被區分出本能的動物性和社會性的他我其實這些力量本是一體的但在受教育成長的過程中我們也是這樣被教導長大本能的動物性被迫壓抑忽視生命的性靈上上反而失去原始的生命力及完整性兩者徹底分離開來我很喜歡黑天神的傳說故事那段 (電影中也有拍出來) 黑天養母要他張開嘴因為朋友說他吃了土 (謎之音:去旁邊吃土吧你....) 他張開嘴雅修達在他嘴裡看見的是整個宇宙這段故事彷彿是接下來PI的漂流旅程中很重要的一個序曲暗喻了PI將會在"嘴"和"食"這件事中領悟宇宙萬物運行的道理和關係 =============================== 在PI遇難後展開漂流的每一天都要面對最根本"食"的問題 (PI和老虎間的關係這邊也不再贅言各式各樣明喻暗喻指涉著PI和派克間的關連性) 在看片子的時候會一直很困惑食物和水都那麼缺乏了 PI還要一直想辦法餵食老足夠的水和肉最好是忙得過來.... 如果老虎死了PI才能活得下去吧... 在小說的敘述中 PI很周詳的規劃了很多種策略要殺死理查派克當然最後都因現實環境所賜無法執行他當然不可能殺死理查但其實應該說他想過很多種方法要自殺因為身心靈熬不過去那麼悲慘的困境但最後他選擇面對自己和理查派克共存亡從他跟小艇之間的距離和被視為毘溼奴神化身的魚的關係 (一開始拿鯕鰍餵食派克，到後來和派克爭食鯕鰍) 到暴風雨那夜他質問天神為何要嚇壞暈船的派克 (然後他的小舟也在暴風雨中碎裂) 都象徵他在動物本能和理智性間的拉扯最後派克把頭依靠在他的大腿上兩人一起奄奄一息一同準備要面對死亡在PI真正被丟在大自然險惡的生死排徊邊緣人類世界的價值觀以及他本身對宗教信仰的看法倫理、道德、是非、善惡完全派不上用場沒有食物他和派克都即將餓死 PI在暴風雨中對天大吼:我都已經失去一切了還要我怎樣... 我認為這是一個很有趣的段落代表PI一直以來雖然是個泛神信仰者但並沒有真正了解宗教信仰的意義因為在生物界中你不會看到斑馬將死的時候怒吼說:為什麼是我~我不想死... 每個生物都是在恐懼中坦然面對死亡...除了人類... (榮格也是藉口這點觀察來論述自我意識形成的觀點) 所以在登上食人島前某夜他全身無力的趴在防水布上問派克你在看什麼鏡頭帶到派克看著平靜的海面下所發生的一切影像同時也是PI自己在觀看 (細節有點記不起來...印象中有隻燈籠魚和烏賊...) 最後是母親跟沉沒在海底的桑奇號我的觀察是他看見生物間食物鍊的輪迴在面對死亡理性世界所建構出來的理解與規範都正在一片片瓦解 PI漸漸領悟也接受本能和理智的人性開始融合在一起回歸到屬於自然界中渺小的一個環節無論是母親還是他自己 (雖然在看完影片的時候還是會一直很掙扎那是母親如果換成我我會不會選擇自殺或餓死也無法選擇吃下去呢??????? 但沒辦法假設在那樣的處境中我會不會也不自覺得在完成自然運行的一個環節而已呢???? 這也讓我想起獨居老人死在家中忠犬最終也必須為了生存下去吃下主人的身體...) 在他最後"食母"的表徵之下完成了宇宙自然中運行輪迴的一個部份每個生命體一直都是在捕食與被食、消化、分解相互依存連結的建構下緩緩的運作著推動生命與生命間生生不息的規律宗教所談論的生死其實是背後結構性的意義是闡述生命之間互相灌溉滋養的循環宇宙運行的規律和道理我認為就是神與信仰的的本質並不會因為誰的生或死去改變什麼但藉由著每個生命體的生與死推動彼此之間生生不息的永恆依存也體現在海洋這個巨大的有機體大宇宙中PI最終整合了靈魂無論是鯕鰍或是母親對他而言都是是神的化身延續滋養著他的生命必須要活下去因為這是所有生命體本質中就存在的本能力量是斷裂不了的是人類一直在破壞這樣的規則讓自己和宇宙自然斷裂得如此徹底 ========================== 所以到底是血腥版本或是幻覺版本哪一個版本屬於相信上帝或神的存在到底哪個版本才是真的~~都不重要並不是只是讓觀眾停留在食母或食人的驚駭情境 (大過年想嚇死誰啊....) 我認為李安或故事中企圖傳達的不只是這樣而是我們深信萬事萬物在宇宙間這般運行的規律和軌跡本身就是神性的存在無論是象徵理性科學的父親或是感性直覺的母親在PI心中的意義其實都並不矛盾而是融為一體的科學最終極致的追求也許會證明上帝的存在兩者並非兩個極端卻可能是一體兩面相輔相承的 PI能夠在這場殘酷的試煉下存活也就是實踐了這件事的一體兩面他如果一直把自己困在理性中的是非善惡道德標準他會選擇自殺或自己把自己逼到發瘋崩潰因為一個正常人的理性神經基本上是承受不了這些事實但因為他擁有感性直覺的信仰力量讓他在星空與海洋的天地間參透生命運行的力量帶著他一直活到最後 PI在自述中一直提到:他常常想起派克每每想起他都還是心痛因為他在這場災難中失去一切連唯一的派克沒有好好告別也走了這也是大家一直在討論到底靠岸時他為何看著派克的背影哭泣用母親換回自己的重生融合下的完整靈魂在回到人類文明世界後再次分離而且根本無法告別因為回到現實世界存在的價值座標不可能用第二種版本去重新面對好好告別因為太痛了如何重新提起承受只能心碎痛哭.... 遺忘... 放下... =========================== 因為書和電影只看一遍很多思考還是亂七八糟不夠周詳只能從既有印象去記錄自己的解讀跟感受之後有更深刻的看法會再重寫感想有錯漏的地方還請大家提出指教 P.S再次深深覺得能看第一次就能看出圖像隱喻中的觀眾實在是太強大啦我看第一遍完全相信第一版爬完文K完書才能完全相信第二版... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.191.77 ※ 編輯: pmivy7579 來自: 61.230.191.77 (02/05 23:22)

推

yeh0216

02/05 23:31, , 1^F

02/05 23:31, 1^F

推

pttnowash

02/05 23:38, , 2^F

02/05 23:38, 2^F

→

yeh0216

02/05 23:42, , 3^F

02/05 23:42, 3^F

※ 編輯: pmivy7579 來自: 61.230.191.77 (02/05 23:48)

→

pmivy7579

02/05 23:49, , 4^F

02/05 23:49, 4^F

推

hacker725x

02/05 23:54, , 5^F

02/05 23:54, 5^F

→

hacker725x

02/05 23:56, , 6^F

02/05 23:56, 6^F

我認為作者藉由人和動物的兩種版本也是想衝擊我們人類的認知，為什麼第一種版本我們都覺得合情合理可以接受第二版就覺得痛苦血腥殘暴恐懼? 因為我們也一直還困在"人類"的角度在看待大自然還困在所謂倫理、道德、道義、是非的座標中看自然當然就不能接受人殺人人吃人的問題但其實無論人還是各種動物都是自然運作中一個環節而已還有每種動物對應每個人的角色，特別是為什麼要選擇派克來對應PI都是很值得玩味的問題

推

kalmia46

02/06 00:17, , 7^F

02/06 00:17, 7^F

推

chris9

02/06 00:21, , 8^F

02/06 00:21, 8^F

→

kgblbarbar

02/06 00:24, , 9^F

02/06 00:24, 9^F