Re: [請益] 這個板上真的有片商工讀生嗎?

看板movie作者 (家暴)時間10年前 (2014/01/19 19:58), 編輯推噓5(8推 3噓 35→)
留言46則, 16人參與, 最新討論串11/17 (看更多)
真搞不懂這有什麼好問的？ 不就是廣告、不就是行銷嗎？ 你會去相信買了三菱那台車就真的有一堆模特兒圍繞在你身邊嗎？ 人人都知道廣告是假的、業配新聞是假的，為什麼？ 因為人都應該要有判斷能力阿！ 沒辦法判斷板上的心得文是廣告還是真的，那就乖乖的被行銷成功阿 買工讀生上來ＰＯ文有什麼好處？ 第一、討論度 每個禮拜都有五六部新片上檔，偏偏電影板都是其中某部片的討論 就算他好雷、普雷各ＰＯ一半，整個版面看下去都是同一部片 你會不會受影響？ 第二、拔草測風向 這就鄉民最喜歡的阿，看個風向先 某片上檔，先請工讀生ＰＯ五篇好雷 後面想ＰＯ負雷的就開始想：是不是我沒看懂？是不是我太淺了？ 負雷就改ＰＯ普雷、普雷就改ＰＯ好雷 片商的效果就達到了阿 說真的，片商一點也不需要把電影評價洗的多好 像刺激１９９５這種例子是片商最不想看到的 戲院拆帳法大家都知道，片商要的是片剛上大家就去看 所以片商行銷時要做的就是塑造這部片很猛、今年最強片、大家都在看 電影評價不夠好又怎樣？只要前兩三周大家都進去看就好了 不過就是個廣告、行銷手段，如果真的判斷不出來，建議你也別看電影了 反正那些海報、預告片也是行銷手段的一種，又這麼怕看到雷片 不看電影最實際了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.215.174
推
01/19 20:16, , 1F
推 就是行銷而已嘛 大驚小怪
01/19 20:16, 1F
推
01/19 20:33, , 2F
推這篇切中核心
01/19 20:33, 2F
推
01/19 20:37, , 3F
預告片 觀眾知道是廣告 偽裝為素人的好雷 則無法判斷
01/19 20:37, 3F
→
01/19 20:38, , 4F
在道德上有爭議 連蘋果日報內偽裝成新聞的廣告
01/19 20:38, 4F
→
01/19 20:39, , 5F
都會註明 廣編特輯 觀眾有知道正在閱讀的東西是廣告
01/19 20:39, 5F
→
01/19 20:40, , 6F
的權利 這與閱聽人本身的判斷力無關
01/19 20:40, 6F
→
01/19 20:49, , 7F
對啊 問題是被人發現之前裝成一般觀眾的工讀生或工作人
01/19 20:49, 7F
→
01/19 20:49, , 8F
員吧 一開始就開宗明義說我是來打廣告的爭議也不會這麼
01/19 20:49, 8F
→
01/19 20:50, , 9F
大 再說如果不會造成反感何不在發表心得備註是相關人員
01/19 20:50, 9F
推
01/19 20:51, , 10F
推 怕雷片的話，從imdb前300開始看起好了
01/19 20:51, 10F
推
01/19 21:28, , 11F
這一篇直接跳過道德上的爭議，有誤導人之嫌
01/19 21:28, 11F
→
01/19 21:31, , 12F
我不覺得偽裝有什麼錯但我不會說它是我欣賞的行銷手法
01/19 21:31, 12F
→
01/19 21:31, , 13F
尤其是當你將它定位成行銷另一方面卻又害怕別人拆穿它時
01/19 21:31, 13F
→
01/19 21:32, , 14F
很顯然即使是行校也該存有某條界線，否則置入性行銷爭議也
01/19 21:32, 14F
→
01/19 21:33, , 15F
不會一直存在
01/19 21:33, 15F
→
01/19 21:34, , 16F
片商以為他們很聰明但事實上久了只是讓閱聽人越來越難買他
01/19 21:34, 16F
→
01/19 21:35, , 17F
們的帳而已，到最後只是自己害了自己
01/19 21:35, 17F
推
01/19 21:48, , 18F
這當然只是廣告行銷手法，但和判斷力無關，為甚不能問。
01/19 21:48, 18F
→
01/19 21:49, , 19F
你不知道廣告行銷不能過於跨大或不實嗎？
01/19 21:49, 19F
→
01/19 21:51, , 20F
這樣就要建議別人不看電影？沒判斷力?
01/19 21:51, 20F
→
01/19 21:52, , 21F
跨>誇
01/19 21:52, 21F
推
01/19 22:00, , 22F
甚麼 買車沒附小敏 暈倒
01/19 22:00, 22F
→
01/19 22:03, , 23F
與其看置入性葉佩雯，我寧可看海報跟預告片
01/19 22:03, 23F
→
01/19 22:03, , 24F
至少後者擺明是廣告，不誠實的行銷最令人討厭
01/19 22:03, 24F
廣編特輯是廣告，所以政府規定要標示，但業配文不用 一般人在看業配文的時候，他不會告訴你：「我是業配文喔～」 但正常人都會有判斷能力，看的出來什麼是業配文 同樣的，ＰＯ在板上的好雷文，內容寫的無比空洞你還看不出來 那不是個人的判斷能力問題是什麼？ 如果工讀生寫出來的心得文十分精闢，那就算他是拿錢辦事也沒什麼問題吧？ 誰叫他寫的好 找人在板上ＰＯ大量的好雷文目的就是炒人氣，讓人覺得「好像很多人看」 這種內容通常不怎麼樣，如果傻傻的被騙，就是中了行銷圈套 不知道ＰＯ文炒人氣算是不道德、不誠實的行銷嗎？ 當然，如果內容唬爛的話我當然也不苟同拉 ※ 編輯: godrong95 來自: 114.25.215.174 (01/19 22:20)
推
01/19 22:22, , 25F
推這篇
01/19 22:22, 25F
噓
01/19 23:04, , 26F
不屬名廣告跟欺騙有什麼差別...
01/19 23:04, 26F
噓
01/19 23:19, , 27F
中行銷圈套和行銷被騙是兩回事，別一直強調判斷力問題
01/19 23:19, 27F
→
01/19 23:20, , 28F
不要侮辱了廣告和行銷的真正價值
01/19 23:20, 28F
→
01/19 23:25, , 29F
只是電影心得是很主觀的東西，好壞雷沒有標準判斷
01/19 23:25, 29F
→
01/19 23:46, , 30F
置入性行銷跟業配文從來都不會屬名 但絕對不是欺騙
01/19 23:46, 30F
→
01/19 23:47, , 31F
不知道廣告跟行銷的真正價值是什麼？百分之百的商業行為
01/19 23:47, 31F
→
01/19 23:48, , 32F
就跟找工讀生排隊塑造假人氣 那些知名店家也沒被砲轟吧
01/19 23:48, 32F
噓
01/19 23:54, , 33F
你的判斷力真好…還沒看就知道內容了
01/19 23:54, 33F
→
01/20 02:03, , 34F
那請問樓上對工讀生排隊這件事也是十分不齒媽?
01/20 02:03, 34F
→
01/20 02:45, , 35F
塑造人家是行銷手法，非欺騙行為，如何並論
01/20 02:45, 35F
→
01/20 02:47, , 36F
您覺得業配文不會有欺騙行為嗎？可以先去了解三星僱寫
01/20 02:47, 36F
→
01/20 02:48, , 37F
手被開罰的案例。 人家->人氣
01/20 02:48, 37F
→
01/20 17:36, , 38F
寫手門涉及到毀謗 這是不適當的沒錯 我提排隊是呼應內文
01/20 17:36, 38F
→
01/20 17:37, , 39F
他找人PO十篇文來塑造人氣不是同樣道理? 除非他詆毀其他
01/20 17:37, 39F
→
01/20 17:37, , 40F
片 不然跟三星寫手門是不同的案例
01/20 17:37, 40F
→
01/20 19:01, , 41F
三星寫手門，專找人po別牌手機問題
01/20 19:01, 41F
→
01/20 19:02, , 42F
打擊別品牌手機形象，所以被罰
01/20 19:02, 42F
→
01/20 19:03, , 43F
剪接師把預告剪的精彩騙你去看這樣呢?
01/20 19:03, 43F
→
01/20 19:04, , 44F
預告片也算宣傳，這樣剪接師有沒有違反道德
01/20 19:04, 44F
→
01/20 19:06, , 45F
算不算欺騙，都是電影畫面剪的，要不要順便繾責
01/20 19:06, 45F
→
01/21 11:50, , 46F
HOTEL好像有規定"招待體驗文"必須註明
01/21 11:50, 46F
‣ 更多 godrong95 的文章
文章代碼(AID): #1Isxtgno (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 godrong95 的文章
文章代碼(AID): #1Isxtgno (movie)