[負雷] 只有陳大發是亮點的"愛情無全順"
昨天跟女友一起去看這部校園愛情喜劇,
發現版上竟然都是好雷~非常的意外,
我不討厭喜劇,更支持國片
但劇情與拍攝手法那麼不順的國片,這幾年我還第一次感受到
當然 ~ 我發現有幾篇給好雷就是片中成大校園的學生
如果是我"母校"或是"我正在成大讀書"
當然很有FU ~
當然給好雷 ~
1.劇中太多太多消費所謂的宅男梗!
宅 蘿莉控 熱愛遊戲 不會打扮 說話不得體 電腦超強 不修邊幅 團結?!..等等
好笑嗎? 好笑!!!
為什麼好笑!? 因為太誇張了~ 所以好笑!
身邊所謂的宅男朋友根本沒有一個會這樣
我不懂為什麼要一直針對這一點持續的大作文章~ 一直強調
當然如果這是必須跟片中搞笑情節與宅男愛情相符合,這點我可以認同
但看看幾年前的阿宅大片- [電車男]
有讓我那麼的討厭消費宅男梗嗎? 沒有!!
不過正在看這篇的鄉民搞不好還有人沒看過 [電車男] 我就不多說了
2. 大仁哥演技很好??
竟然有人說大仁哥在這部片演技很好?!
護航也不是這樣的吧~
扮醜扮宅一號表情 ~ 演技比大仁哥好的台灣演星多的是
這部片的大仁哥頂多也只有到普普演技的程度
想要跟一些其他國片的配角演員,甚至是[彭于晏]、[仔仔]..等大談演技這兩字
大仁哥~ 你還有一段很長的路要走
3.劇情的安排不順,演員的關聯性像是硬湊
梁小琪跟吳全順的愛情故事,反正是愛情劇我也沒有想太多,
表面上就像一個老梗的宅男與美女的相遇情節
從二樓以上跌下來沒事!? 好吧 ~ 反正是喜劇
跌下來後臉上也不小心黏到強力膠,剛好碰到吳全順的臉!? 好吧 ~ 反正是喜劇
到哪裡都碰得到吳全順會不會太扯!? 好吧 ~ 反正是喜劇
菊湖傳說 為什麼一定要梁小琪破解,讓吳全順破解有差嗎? 好吧 ~ 反正是喜劇
既然吳全順你都能把古董槌藏在鐘裡,你智商140應該也能想到,都爬上去了~那就讓
梁小琪敲鐘阿!!!! 好吧 ~ 反正是喜劇
最後敲下12鐘 ~ 一如往常的~宅男終於抱得美人歸,片中吳全順那麼替梁小琪著想
梁小琪也發現吳全順的優點,皆大歡喜,全劇終!!
不!! 導演與編劇並沒有這樣想
原來菊湖傳說、戀人、報導、巧遇、甚至連搖搖的陳美雪腳色行為,
都是吳全順策畫出來的
此時我突然對這後續發展產生極大的興趣,到底會怎麼演
一切都是被設計出來的愛情,梁小琪會怎樣回應
片中並沒有給這樣的劇情太多的表現時間,
從發現是騙局 -> 討厭吳全順 -> 吳全順半自殺
一切都沒有太多時間去琢磨~導致後面突然穿插出來的7年後,比至尊寶突然回到
500年前還扯,完全沒有銜接感
簡單的介紹大家後來的情形 (搖搖的角色還在大學生??)
最後突然衝出吳全順跟梁小琪結婚在一起的畫面
怪了!? 那7年前吳全順在病床上哭,後來怎麼了? 怎麼突然變成這樣???
梁小琪只說了 5分鐘 5個月 5年就打發掉觀眾
燈亮了之後我好後悔 ~
更可怕的是回想劇情,這樣的消費宅男梗 ~ 給宅男一片真心
但最後都是精心策劃的局,
先不論是否為騙或是真心,用這樣的方式去讓女生注意你,全都套好招
這樣就比配角的張聖有GUTS嗎??!
片中宅男的真心、單純、善良..等等全部被吳全順破壞殆盡
原來也是會為了自己心愛的女人,不擇手段,還只是為了從別人的男生中搶走女友
怪怪 ~ 這真是怪了~ 好恐怖~ 好矛盾的劇情。我還真不知道到底想幹嘛
我喜歡[志氣]裡的搖搖,起碼導演給她了一個有血色的角色
看看[愛情無全順]裡面的搖搖,這角色的價值在哪裡??
終於自我? 還是迷失自我?!
完全不知道在幹嘛~
跟吳全順的對手戲幾乎沒有,卻可以幫助他完成這偉大的陰謀!!??
我不認為吳全順這個角色會跟別人承認喜歡梁小琪
但是這局要成功~吳美學這腳色功不可沒
努力了那麼久~ 結果因為張聖一句 "我只把你當普通朋友" 結束
唉.. 怎麼會那麼薄弱...
最後~ 這部片也不是完全沒有亮點,陳大發真的很可愛,笑容很甜,表現得很自然
完全融入校園生活,讓人不討厭這樣的角色,我會為了陳大發在第四台轉台看到
的時候,留意看一下,大概就只剩這樣了吧
如果你很喜歡陳大發~ 那可以看~ 你會很滿足
但拿掉陳大發的愛情無全順,我寧願再看一次12夜,完全不推
謝謝~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.137.114
→
12/08 13:50, , 1F
12/08 13:50, 1F
→
12/08 14:04, , 2F
12/08 14:04, 2F
→
12/08 14:06, , 3F
12/08 14:06, 3F
→
12/08 14:06, , 4F
12/08 14:06, 4F
→
12/08 14:07, , 5F
12/08 14:07, 5F
→
12/08 14:07, , 6F
12/08 14:07, 6F
→
12/08 14:35, , 7F
12/08 14:35, 7F
推
12/08 14:58, , 8F
12/08 14:58, 8F
推
12/08 15:01, , 9F
12/08 15:01, 9F
→
12/08 15:03, , 10F
12/08 15:03, 10F
→
12/08 15:04, , 11F
12/08 15:04, 11F
→
12/08 16:46, , 12F
12/08 16:46, 12F
噓
12/08 17:07, , 13F
12/08 17:07, 13F
推
12/08 21:58, , 14F
12/08 21:58, 14F
噓
12/08 22:31, , 15F
12/08 22:31, 15F
噓
12/09 02:43, , 16F
12/09 02:43, 16F
推
12/09 12:20, , 17F
12/09 12:20, 17F
推
12/09 12:24, , 18F
12/09 12:24, 18F
噓
12/09 20:39, , 19F
12/09 20:39, 19F
→
12/09 20:39, , 20F
12/09 20:39, 20F
噓
12/10 00:01, , 21F
12/10 00:01, 21F
→
12/10 00:05, , 22F
12/10 00:05, 22F
推
12/10 00:29, , 23F
12/10 00:29, 23F
噓
12/10 01:33, , 24F
12/10 01:33, 24F
噓
12/10 13:43, , 25F
12/10 13:43, 25F
推
12/11 00:38, , 26F
12/11 00:38, 26F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):