Re: [請益] 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?
sorry~~前文恕刪
關於這一串說到的 "蔡明亮" 到底是不是一個好導演
這種問題其實沒辦法有定論
起因在所謂的好導演的定義
其實是因人而異的
比如講麥可貝，拍的片大都爽度十足票房也讚
可是劇情大都非常直白而且沒什麼轉折與伏筆
主要是在呈現大場面的魄力上相當有力道
那他算不算好導演 ?
又比如講王家衛，拍的片大都非常重劇情
甚至還參雜了意識型態的表現
在表達人物心情的描寫上確有其獨到之處
那他算不算好導演 ?
再來，回到蔡明亮身上
就我本身看過他的一些片來講
我覺得嚴格講起來，他的電影對我來說其實比較像是畫
以他的電影類比別的導演的電影的話
大概就像是拿 蒙娜麗莎的微笑 跟 海賊王 比一樣
完全沒有辦法去比較
在我個人的感覺，他是很常刻意運用長鏡頭去製造氛圍的導演
但是太多的長鏡頭呈現出來的往往像是一幅幅靜態的畫
看久了反而覺得他的電影像是一幕幕的幻燈片組合起來的畫
而不像是電影
他今天爭議會這麼大我個人認為主因是
原本電影最早的初衷，目的就是在使用"動態"的方式去呈現故事
他卻反其道而行，利用大量"靜態"的呈現方式
使得原本應該是動態的電影被賦予了靜態的沉思空間
就像是去藝廊看畫那樣，試圖讓你在靜態的畫面中去尋找故事
可是這樣一來反而電影應有的"動態"感卻被消弭殆盡
雖然不是不行
但這種反衝卻讓人覺得，何不乾脆用拍照的方式呈現 ?
進而讓人對電影原本想呈現的方式應有的期待落空
所以才會覺得失望
這種東西大概就像是看畫跟看動畫一樣吧
喜歡看 海賊王 的人，可能沒辦法了解 蒙娜莉莎 的特色在哪
而喜歡看 蒙娜莉莎 的人，可能就很難接受 海賊王 的熱血直接一樣
所以
到底是可以讓電影賣座的導演為好導演
還是可以讓電影得獎的導演為好導演
還是可以用電影呈現另一種藝術的導演為好導演 ?
這點或許大家可以想想....
--
上PTT純粹是慌亂生活中忙碌時間裡緊張壓力下微不足道的我們唯一偷偷能做到的
忙裡偷閒下的快樂時光用來放鬆慌亂生活中忙碌時間裡緊張壓力下微不足道的我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.220.207
推
11/25 17:42, , 1F
11/25 17:42, 1F
→
11/25 17:44, , 2F
11/25 17:44, 2F
→
11/25 17:44, , 3F
11/25 17:44, 3F
→
11/25 17:45, , 4F
11/25 17:45, 4F
→
11/25 17:46, , 5F
11/25 17:46, 5F
→
11/25 17:46, , 6F
11/25 17:46, 6F
→
11/25 17:47, , 7F
11/25 17:47, 7F
→
11/25 17:47, , 8F
11/25 17:47, 8F
→
11/25 17:48, , 9F
11/25 17:48, 9F
→
11/25 17:48, , 10F
11/25 17:48, 10F
→
11/25 17:48, , 11F
11/25 17:48, 11F
→
11/25 17:48, , 12F
11/25 17:48, 12F
噓
11/25 17:48, , 13F
11/25 17:48, 13F
→
11/25 17:49, , 14F
11/25 17:49, 14F
→
11/25 17:49, , 15F
11/25 17:49, 15F
→
11/25 17:49, , 16F
11/25 17:49, 16F
推
11/25 17:55, , 17F
11/25 17:55, 17F
推
11/25 18:17, , 18F
11/25 18:17, 18F
→
11/25 18:18, , 19F
11/25 18:18, 19F
推
11/25 18:31, , 20F
11/25 18:31, 20F
推
11/25 19:00, , 21F
11/25 19:00, 21F
→
11/25 19:01, , 22F
11/25 19:01, 22F
推
11/25 20:29, , 23F
11/25 20:29, 23F
推
11/25 21:56, , 24F
11/25 21:56, 24F
→
11/25 21:56, , 25F
11/25 21:56, 25F
→
11/25 21:57, , 26F
11/25 21:57, 26F
→
11/25 21:57, , 27F
11/25 21:57, 27F
討論串 (同標題文章)