Re: [請益] 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?

看板movie作者 (死亡)時間10年前 (2013/11/24 23:31), 編輯推噓31(41推 10噓 132→)
留言183則, 57人參與, 4年前最新討論串6/22 (看更多)
: 坦白說 拿公視對比蔡導差太多了 : 公視多數拍得至少可以讓一般大學生懂劇情在幹嘛 : 但是有沒有吸引到多數人眼球就見人見智了 : 而蔡導坦白說 大學通識課有看過幾次 : 那堂課同學反應不是睡就是不知道要幹嘛 : 這群人都是國立大學的學生了 : 還不能理解蔡導的想法 : 以我來說 : 一直在想 : 國片過去補助這樣的作品 十分的多 : 會不會是過去國片一直不振的重要原因 不是看不懂他的用意 是不知道他要拍這個幹什麼 這是每個人都遇到的冷漠跟無情 被拍得好像只有他知道一樣 比如說他花很多長鏡頭為了顯示都市叢林的冷漠感 然後呢 so what? 我們也知道他要表現出冷漠感 卻不知道他表達這樣的感覺要幹嘛? 拿一部幾乎是我最愛的電影衝擊效應來說好了 前面種種在描述社會的種族歧視 中間爆發 但是最後每個人卻都以容忍釋懷了 雖然還是有人因種族歧視而死 電影告訴我們要互相包容 那反而言之 我不曉得蔡表達完都市冷漠感之後 然後哩? 我個人主觀 得獎恭喜 只是個人不愛他的電影 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.37.35 ※ 編輯: Djuda 來自: 114.38.37.35 (11/24 23:32)
→
11/24 23:32, , 1F
衝擊效應......
11/24 23:32, 1F
推
11/24 23:32, , 2F
然後咧 你怎不開始思考為什麼會有冷漠感?
11/24 23:32, 2F
思考這種東西不如想怎麼孝順父母比較實在 個人主觀 無戰意
推
11/24 23:32, , 3F
他有覺得只有他知道嗎？還是你看不懂所以惱羞成怒了啊？
11/24 23:32, 3F
→
11/24 23:33, , 4F
你既然知道他表現出了冷漠感，卻是用輕視的態度在觀看
11/24 23:33, 4F
→
11/24 23:33, , 5F
本來他就沒要求人人都懂他的電影啊
11/24 23:33, 5F
→
11/24 23:33, , 6F
啊你怎麼不問一下自己，你發了這篇文，然後哩？
11/24 23:33, 6F
→
11/24 23:33, , 7F
應該還有更多詮釋的可能罷，翻一翻影評，就有很多各種不同
11/24 23:33, 7F
→
11/24 23:33, , 8F
觀眾看了回去心能變得更柔軟一點(蔡導調)
11/24 23:33, 8F
→
11/24 23:33, , 9F
衝擊效應.....
11/24 23:33, 9F
→
11/24 23:33, , 10F
蔡導有強迫大家要懂嗎？有逼大家要贊助他嗎？沒有吧！
11/24 23:33, 10F
→
11/24 23:33, , 11F
的切入角度啊，不過既然你不喜歡，也不必強求了
11/24 23:33, 11F
→
11/24 23:33, , 12F
說不定蔡導很肯定你so what的感受
11/24 23:33, 12F
→
11/24 23:33, , 13F
蔡導表現出來了，你也感受到了，但你卻停止思考了??
11/24 23:33, 13F
→
11/24 23:34, , 14F
同意SIEYI的推文，這SO WHAT的感受就是種冷漠吧
11/24 23:34, 14F
→
11/24 23:34, , 15F
照你的邏輯，每部片都可以so what一下喔！！！
11/24 23:34, 15F
※ 編輯: Djuda 來自: 114.38.37.35 (11/24 23:35)
→
11/24 23:35, , 16F
純推你的真心話，至少不必鬼扯GDP經濟有的沒的
11/24 23:35, 16F
→
11/24 23:36, , 17F
真想多了解原po的想法，這種so what的感受，真的很獨特
11/24 23:36, 17F
→
11/24 23:36, , 18F
彰顯問題求的是觀眾的思考, 給觀眾一個確切答案是種謀殺
11/24 23:36, 18F
推
11/24 23:36, , 19F
衝擊效應......
11/24 23:36, 19F
→
11/24 23:36, , 20F
你思考的方向是對的阿，不需要強調無戰意
11/24 23:36, 20F
推
11/24 23:36, , 21F
我也沒戰意，你在這裡評論你沒思考過的東西，不如去孝順
11/24 23:36, 21F
→
11/24 23:37, , 22F
你爸媽
11/24 23:37, 22F
推
11/24 23:37, , 23F
補推
11/24 23:37, 23F
→
11/24 23:37, , 24F
思考是多面向、廣角的，思考孝順父母思考人生思考社會
11/24 23:37, 24F
→
11/24 23:38, , 25F
你與其在這邊發文，隨便找個蔡導的訪談來看
11/24 23:38, 25F
→
11/24 23:38, , 26F
蔡導用電影點出了大家停止思考的地方，希望大家能思考
11/24 23:38, 26F
→
11/24 23:39, , 27F
我覺得這就是蔡導的理念吧
11/24 23:39, 27F
→
11/24 23:39, , 28F
他很愛講他希望觀眾看了能怎樣怎樣 社會能怎樣
11/24 23:39, 28F
推
11/24 23:39, , 29F
你不懂是你家的事情 so what? 又沒人逼你看
11/24 23:39, 29F
→
11/24 23:41, , 30F
你什麼時候產生電影是為了告訴觀眾道理才拍的錯覺????
11/24 23:41, 30F
→
11/24 23:42, , 31F
有這種想法 代表你對藝術的看法很粗淺 請原諒我講話很直
11/24 23:42, 31F
推
11/24 23:44, , 32F
如果你看不懂可以選擇不要看。電影不是為你一個人拍的
11/24 23:44, 32F
推
11/24 23:44, , 33F
其實不愛就不看, 皆大歡喜呀!
11/24 23:44, 33F
→
11/24 23:45, , 34F
每部電影都是導演心血的結晶，他花這麼多錢這麼時間必
11/24 23:45, 34F
→
11/24 23:45, , 35F
定是有他想說的東西。你很沒必要說這樣的話。over
11/24 23:45, 35F
→
11/24 23:45, , 36F
電影又不是教科書....還看到最後告訴你要怎麼做咧..
11/24 23:45, 36F
推
11/24 23:47, , 37F
拋出一個議題 不代表要給你一個答案 你最愛的衝擊效應
11/24 23:47, 37F
還有 106 則推文
還有 12 段內文
→
11/25 01:07, , 144F
這邊就是這樣阿 好萊塢就是無腦 鍵盤導演評論的頭頭是道
11/25 01:07, 144F
→
11/25 01:07, , 145F
大眾不會想戰啊 反正也不知道寫看不懂的書的人是誰XD
11/25 01:07, 145F
噓
11/25 01:07, , 146F
你個人不愛 so what? 關我屁事？
11/25 01:07, 146F
→
11/25 01:07, , 147F
我覺得 Crash 是不差而且很高明又有強大「效應」, 但
11/25 01:07, 147F
→
11/25 01:08, , 148F
除了大家都愛酸村上春樹
11/25 01:08, 148F
→
11/25 01:08, , 149F
批一下他們的偶像ex蔡導 就會跳出來說你鍵盤導演沒水準
11/25 01:08, 149F
→
11/25 01:08, , 150F
其下包裝的惡意 (當我是過度解讀也好) 我非常討厭.
11/25 01:08, 150F
→
11/25 01:09, , 151F
怎麼不會，就看過九把刀的書迷在戰張大春啊
11/25 01:09, 151F
→
11/25 01:12, , 152F
XDDDD 哪招 不過以曲高和寡的程度張大春還離蔡有段距離
11/25 01:12, 152F
→
11/25 01:13, , 153F
這只是一個例子，總之這種現象在各界都有
11/25 01:13, 153F
→
11/25 01:14, , 154F
學術或藝術與商業之間永遠有各自的擁護者
11/25 01:14, 154F
推
11/25 01:33, , 155F
真想了解的話，三民書局有代理一本，"蔡明亮電影講座"
11/25 01:33, 155F
→
11/25 01:35, , 156F
蔡明亮很平實的分享他的電影與藝術觀，不妨找看看
11/25 01:35, 156F
→
11/25 01:36, , 157F
我發覺古早時代蔡明亮戰文有些好文真猛
11/25 01:36, 157F
→
11/25 01:37, , 158F
如果其實你不那麼在乎蔡想說些什麼，就找你喜歡看的，
11/25 01:37, 158F
→
11/25 01:39, , 159F
或與父母相處，其實，藝術，so what,蔡明亮沒欠你什麼，
11/25 01:39, 159F
→
11/25 01:40, , 160F
反之亦然
11/25 01:40, 160F
推
11/25 02:28, , 161F
這篇文章感覺不到戰意阿，是蔡的支持者來戰+1
11/25 02:28, 161F
噓
11/25 02:50, , 162F
連:被拍得好像只有他知道一樣 都能直接忽視科反蔡迷不簡單
11/25 02:50, 162F
推
11/25 03:13, , 163F
到底有多愛衝擊效應阿XDDDD,推文不夠,回文又來一篇
11/25 03:13, 163F
→
11/25 08:16, , 164F
衝擊效應是很政治正確的有水準的作品 但並不異常優秀
11/25 08:16, 164F
推
11/25 08:37, , 165F
有沒有那麼...看完連西瓜都不敢吃?
11/25 08:37, 165F
→
11/25 08:45, , 166F
衝擊效應喔…………………嗯XD
11/25 08:45, 166F
→
11/25 09:34, , 167F
達文西不過畫了個女人在微笑.... 然後哩？
11/25 09:34, 167F
推
11/25 09:59, , 168F
支持者好戰喔 看到都怕惹
11/25 09:59, 168F
推
11/25 10:11, , 169F
亞果跟衝擊效應,在板上上映時都是好評居多
11/25 10:11, 169F
→
11/25 10:12, , 170F
但扯到奧斯卡,對大部分人來說就是另一回事了吧
11/25 10:12, 170F
推
11/25 10:22, , 171F
因為這兩部都幹掉李安吧 斷背山跟少年pi我也覺得還好
11/25 10:22, 171F
噓
11/25 10:47, , 172F
crash
11/25 10:47, 172F
→
11/25 11:31, , 173F
有些電影告訴你終點在哪 有些電影只指出了路
11/25 11:31, 173F
→
11/25 11:33, , 174F
我也看不懂蔡明亮的電影 但是我會想知道他為什麼想這樣拍
11/25 11:33, 174F
→
11/25 11:34, , 175F
我也非常喜歡亞果出任務
11/25 11:34, 175F
推
11/25 12:24, , 176F
基本上我就看不起那些拍這種片的,根本無病呻吟
11/25 12:24, 176F
→
11/25 13:29, , 177F
你會看見現代人生命中的壓抑和疏離,但終究人是渴望愛與
11/25 13:29, 177F
→
11/25 13:33, , 178F
親密,渴望被理解諒解的,需要靜下心感受這黑暗中的光
11/25 13:33, 178F
噓
11/25 14:30, , 179F
純噓Crash 奧斯卡史上最大汙點
11/25 14:30, 179F
噓
11/25 20:24, , 180F
拿斧鑿過深又不夠好的Crash來跟郊遊比，蠻污辱蔡明亮的耶
11/25 20:24, 180F
推
11/25 22:13, , 181F
這樣的文章也能戰？！原po真無辜
11/25 22:13, 181F
→
11/25 23:50, , 182F
電影本來就是主觀的啦..你不了解不代表所有人都不了解
11/25 23:50, 182F
噓
08/18 16:37, 4年前 , 183F
衝擊效應這種糞片…為你的品味默哀
08/18 16:37, 183F
‣ 更多 Djuda 的文章
文章代碼(AID): #1IaXlGn8 (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 Djuda 的文章
文章代碼(AID): #1IaXlGn8 (movie)