Re: [負雷] 看不見的臺灣
這世界上應該沒有百科全書可以說明全宇宙任何我們想知道的道理。
這世界上應該沒有先知可以回答全宇宙任何我們想知道的問題。
我們用有限的能力輸出腦袋努力運轉出來的知識，
去拼湊出所謂道理或真相的輪廓，當他看起來合理了些，便傳承給後人。
我們不管在看紀錄片也好、商業電影也罷，在走進電影院前應該心裡就已經有底，
我們走進戲院是去接觸一個觀點，這個觀點的出發點是一群人類，由其中一兩個人領頭，
他們有時說的不是見得是故事的全貌，而是從其中一個或多個角度出發，
去看一個或多個事件。
就像有次我和朋友在聊前陣子的超人電影，我覺得有點失望，朋友卻說很有趣，
他覺得這個故事分明就是在說一個男人耍特權，在世界毀滅前只救自己兒子的命，
還偷走國庫裡的重要物品，並且攻擊盡忠職守要保衛國庫的官員。
而守護法治的人們反而被流放，即使國破山河不在也要前往地球追回被偷走的國家財產，
最後悲壯地死在官二代手裡，多麼充滿創意和感動啊!
我沒有很認真地確認他腦袋是否燒壞，是因為電影跟任何傳遞故事的方法一樣，
一旦進入人的腦子裡再排出來，就是消化過後的產物，
不管是少女的粉紅色還是正常的咖啡色，那就是排出來的人自己製造出來的東西了。
所以電影版上往往有好雷也有負雷，都是很正常的事，
因為全世界找不到兩顆可以完全想事情想得一模一樣的人腦，
當然也不會有完全一樣的心得。
但也因此一系列對這部片的負雷文有個共同點我覺得很奇怪。
我們可以發表這部電影不夠好的地方，一如其他電影一般，
唯獨這部片，
有版友表示自己可以不講禮貌，或是直接攻擊導演看事情的觀點，
只因為導演看事情只看了他看到的那一面，
他只說了自己想訴說的故事，他只拍了自己想拍的劇本，
他只拍出了他被感動的部份，而不是筆者希望大家覺得被感動的部份，
他只說出了他覺得有問題的事情，而不是筆者希望大家覺得有問題的事情，
他只找到他覺得做不好的地方，而不是筆者希望大家覺得做不好的地方。
我很好奇，為什麼會覺得導演可以發現所有該拿出來感動人的點?
為什麼會覺得他能找到所有的問題，並且在影片裡提供所有的答案?
大部份的電影和紀錄片其實都無法辦到這樣的事。
這部片對少數覺得踩了負雷的版友們來說，
我覺得最大的問題是它沒有引發一部份人去思考問題的衝動。
思考問題的結果有很多種
→這是個問題
→這不是個問題
→這是個問題，我們要想辦法解決它
→這個問題無解
→這個問題無解，我們要導演告訴我們怎麼解決它，不告訴我們就是個負雷
上面這一句代表這故事說得不夠打動某些人，
我們看完了，發現有個無解的問題在電影裡，我們覺得生氣，但僅此而己。
思考過後的無解和一開始就覺得無解的無解其實是不同的，
一開始就覺得無解的無解導致的是生氣，
思考過後的無解帶來的往往是無奈，
導演想表示的無奈沒傳達給這些人才是該發負雷的事，
而不是什麼只提了問題沒提答案就等於天不天龍的問題。
如果這部電影的觀點太平板、沒有感染力、景色不漂亮，那的確是個負雷的好理由，
但那不代表我們就可以指著某些人說他們來自天龍國，或是不值得我們有禮貌。
我們時時都應該要有禮貌的，因為這個禮也象徵我們相信自己正在講的是「理」。
ps
抱歉回了這麼長，
我很喜歡看電影，但我只是個很普通的觀眾，實際上我甚至連影評大概都不太會寫，
只能記下一點自己小小的心得，這篇回文很亂，也希望沒有踩到版龜m(_ _)m
(應該沒有吧^^"希望接下來被打臉不會打得太痛……orz)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.161.216
推
11/12 03:40, , 1F
11/12 03:40, 1F
推
11/12 04:59, , 2F
11/12 04:59, 2F
推
11/12 05:06, , 3F
11/12 05:06, 3F
推
11/12 07:16, , 4F
11/12 07:16, 4F
→
11/12 08:13, , 5F
11/12 08:13, 5F
→
11/12 08:14, , 6F
11/12 08:14, 6F
→
11/12 08:15, , 7F
11/12 08:15, 7F
推
11/12 08:25, , 8F
11/12 08:25, 8F
→
11/12 08:25, , 9F
11/12 08:25, 9F
→
11/12 08:25, , 10F
11/12 08:25, 10F
→
11/12 08:27, , 11F
11/12 08:27, 11F
推
11/12 08:29, , 12F
11/12 08:29, 12F
推
11/12 08:56, , 13F
11/12 08:56, 13F
推
11/12 09:45, , 14F
11/12 09:45, 14F
推
11/12 10:10, , 15F
11/12 10:10, 15F
推
11/12 10:19, , 16F
11/12 10:19, 16F
推
11/12 10:29, , 17F
11/12 10:29, 17F
→
11/12 10:29, , 18F
11/12 10:29, 18F
推
11/12 10:35, , 19F
11/12 10:35, 19F
推
11/12 12:31, , 20F
11/12 12:31, 20F
→
11/12 12:32, , 21F
11/12 12:32, 21F
推
11/12 12:37, , 22F
11/12 12:37, 22F
推
11/12 13:14, , 23F
11/12 13:14, 23F
→
11/12 13:15, , 24F
11/12 13:15, 24F
推
11/12 13:15, , 25F
11/12 13:15, 25F
推
11/12 13:35, , 26F
11/12 13:35, 26F
推
11/12 13:54, , 27F
11/12 13:54, 27F
推
11/12 15:06, , 28F
11/12 15:06, 28F
推
11/12 16:53, , 29F
11/12 16:53, 29F
推
11/12 18:51, , 30F
11/12 18:51, 30F
→
11/12 19:34, , 31F
11/12 19:34, 31F
推
11/12 20:46, , 32F
11/12 20:46, 32F
推
11/12 21:00, , 33F
11/12 21:00, 33F
推
11/12 21:01, , 34F
11/12 21:01, 34F
推
11/12 22:25, , 35F
11/12 22:25, 35F
推
11/12 22:51, , 36F
11/12 22:51, 36F
推
11/13 00:08, , 37F
11/13 00:08, 37F
推
11/13 00:12, , 38F
11/13 00:12, 38F
推
11/13 15:35, , 39F
11/13 15:35, 39F
推
11/13 15:58, , 40F
11/13 15:58, 40F
→
11/13 15:59, , 41F
11/13 15:59, 41F
推
11/13 16:42, , 42F
11/13 16:42, 42F
推
11/13 16:55, , 43F
11/13 16:55, 43F
推
11/13 22:33, , 44F
11/13 22:33, 44F
→
11/13 22:34, , 45F
11/13 22:34, 45F
→
11/13 23:17, , 46F
11/13 23:17, 46F
→
11/14 01:00, , 47F
11/14 01:00, 47F
→
11/14 01:01, , 48F
11/14 01:01, 48F
推
11/14 14:39, , 49F
11/14 14:39, 49F
討論串 (同標題文章)