Re: [新聞] 《世界第一麥方》難敵暑假大片　林正盛願賭服輸 | 娛樂新聞 |

看板movie作者 (Belial)時間10年前 (2013/08/02 01:46), 編輯推噓20(24推 4噓 87→)
留言115則, 21人參與, 最新討論串3/13 (看更多)
這邊是以一個圈外人發表一點小意見 : 各位電影版的大大各位好， : 小弟有興在這部片有參與製作的部分，而我參與的是聲音的部分， : 也就是現場收音， : 我想說的是，很多的國片作品都是靠著口耳相傳作口碑的， : 當然，電影或戲劇一定有真實跟虛構或一些些改編的部分， : 所以，對於愛情這方面也就請不要再苛刻了， : 至於說好萊塢的片成本會高?因為他們的市場有做起來， : 有市場自然成本就會高， : 以我個人而言，不管國片的內容如何，只要有時間，我都一定會進場支持， : 不就是要這樣才會有口耳相傳的管道? : 如果真的進場不好看也能在網路上跟大家分享? : 我想說的是，國內的影藝幕後工作人員真的都很辛苦， : 以這部片某個場景為例，比賽的會場， : 整整兩天，拍了快40個小時，接近300個鏡頭， : 只因為場地只能租借兩天，一天都不能延遲， : 所以有人都是為了作品，不眠不休拼出來， : 圈內有一段打趣的話 : 對岸是為了錢在拍片 : 而台灣的是為了夢想在拍片 為什麼不該為了錢而拍片? 我不知道為什麼我總是聽到國人電影圈有人用類似的說詞在說國內電影 為了夢想 好似大導們只要公開說"拍電影想賺錢"就會被整個業界唾棄似的。 電影是一個產業，是一個產業，就表示要讓夠多人能靠這吃飯 不只演員，不只導演，是所有類型的工作人員都能靠電影吃飯才對吧? 我不否則在國內拍電影真的很辛苦，很多資源都不到位 願意投入的人都是滿腔熱血，要杯葛這點的話也未免太白目了 然而，熱血總有燒光的一天，在那一天到來時 你們有沒有想過當時的你會作什麼? 或是成為了什麼? 我看過一些滿懷熱血踏入文創產業的人，跟在他們燒光熱血之後的樣子 大多人就是離開，一些人投身相關教育希望能傳承自身所學 但 X它X的我看過一群熱血燒光後，用著當年勇來澆熄後進的熱血 然後成為業界毒瘤，榨取最後價值的老賊~ 他們當年很辛苦，這是事實 他們當年也肯定滿懷熱血的踏進業界 他們當年肯定也充滿了夢想，為了夢想而創作 老大，圈子不一樣，情況應該也會不同，但我要說一句 只有夢想是不夠的 你身為從業人員，你就一定要去想錢的事，產業之所以要活就是要有錢流動 不去想錢就別去搞商業創作領域，因為不為賣錢而作的東西 只有在夠大夠健全的市場才有其價值。 還要去想產業在10年20年後發展的事，因為這也牽扯到錢 就算你再渺小也一樣，因為你有一天會成為前輩，你會有改變現狀的力量 如果你覺的現在有什麼不好，那就要想著如何去改變 就算只有一點點，少到頂多只能幫大家多爭取一個便當也一樣。 當你成了前輩，就算後進再有天份，學了一堆你沒學過的新東西 懂的比你多，比你有衝勁，手腕比你靈活....許許多多 你依然會有能教他們的東西，而不是只是在他們面前講著你在這篇文中說的話 "因為好萊屋有錢啊" "拍片都很辛苦啊" "我們要為了夢想去拍片" 然後叫你的後進幹著跟你當年還很菜時一樣的事，用著一樣的機械 領著更低的薪水，然後三天兩頭還要聽你講說以前多辛苦巴拉巴拉 然後產業還是那個死樣子。 -- ◥ N E R F ◤ We are Warriors,Born from the Light ＼ ﹨ b ╱ ╱ ﹨ \ (0w0)/ ∕ ╱ ╲ ﹨ <) ) ∕╱ ＼ ╲﹨\ ／ 〉 /∕╱ ／ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.230.132
推
08/02 01:49, , 1F
拍片辛苦和拍片質量是兩回事；現在拍電影的門檻越來越低了
08/02 01:49, 1F
推
08/02 01:51, , 2F
不 拍電影跟做遊戲一樣門檻越來越高了 總預算一直瘋狂爬升
08/02 01:51, 2F
→
08/02 01:51, , 3F
好多沒有好劇本，籌不到足夠錢的但有夢想的人擠進這個圈子
08/02 01:51, 3F
→
08/02 01:52, , 4F
未來一定是走向兩個極端 超高成本大片跟超低成本獨立製作
08/02 01:52, 4F
→
08/02 01:52, , 5F
美其名曰我用夢想拍片；我見過一個加拿大文青，不務正業拍
08/02 01:52, 5F
→
08/02 01:53, , 6F
了10多年夢想中的電影然後大叫無人賞識，現在他的朋友正勸
08/02 01:53, 6F
→
08/02 01:53, , 7F
他轉行去東亞做英語教師養家糊口
08/02 01:53, 7F
推
08/02 01:53, , 8F
當你看過社群網站的花絮，知道導演龜毛到一個橋段可以拍
08/02 01:53, 8F
→
08/02 01:55, , 9F
個一百多次，你就知道他們厲害不單單是因為有錢。
08/02 01:55, 9F
推
08/02 01:57, , 10F
我就滿愛王晶跟麥可貝
08/02 01:57, 10F
→
08/02 01:57, , 11F
片名打錯了，是社群網戰
08/02 01:57, 11F
推
08/02 02:05, , 12F
大衛芬奇
08/02 02:05, 12F
→
08/02 02:35, , 13F
所以我前篇才在說魏導的事 他就是吃了很多錢的苦頭
08/02 02:35, 13F
→
08/02 02:36, , 14F
所以他拍海角的設計上 就是擺明來撈錢的 不是做夢用的
08/02 02:36, 14F
噓
08/02 03:34, , 15F
那你在這邊酸那些從業人員有什麼用
08/02 03:34, 15F
→
08/02 03:35, , 16F
今天電影起不來是整個產業無法建立完整的工業體系和政策配套
08/02 03:35, 16F
→
08/02 03:36, , 17F
一個發展電影工業的人口基數是5000萬人 台灣都不到
08/02 03:36, 17F
→
08/02 03:37, , 18F
會說拍片就是夢想 是因為你要拍一部好的商業作品都難
08/02 03:37, 18F
→
08/02 03:39, , 19F
因為台灣連電影製作的整個都沒有一套完整獨立的系統模式
08/02 03:39, 19F
→
08/02 03:40, , 20F
結果你在酸一些錢人的心態 噗 那根本不是主要原因好嗎?
08/02 03:40, 20F
→
08/02 03:40, , 21F
前人
08/02 03:40, 21F
推
08/02 03:41, , 22F
如果是這樣.....那就別拍啊....
08/02 03:41, 22F
→
08/02 03:43, , 23F
再說電影的本質就是藝術 國外一堆拍藝術電影的也活得好好的
08/02 03:43, 23F
→
08/02 03:46, , 24F
那明明就是台灣本身的問題 連美國的獨立製片體系都比台灣好
08/02 03:46, 24F
→
08/02 03:47, , 25F
還有就是台灣觀影素質夠嗎?大眾只把電影當娛樂 看得爽就好
08/02 03:47, 25F
→
08/02 03:47, , 26F
還會酸導演只會拍藝術片讓人看不懂 好笑的是法國人或歐洲各國
08/02 03:47, 26F
推
08/02 03:48, , 27F
喔~~~~~原來是觀眾的問題.....那還真抱歉啊!!!
08/02 03:48, 27F
→
08/02 03:48, , 28F
都很挺自己國家的藝術電影 畢竟國外真的會用藝術的角度去觀
08/02 03:48, 28F
→
08/02 03:49, , 29F
我們當觀眾的就是有問題.......不喜歡我們就轉行吧!!!
08/02 03:49, 29F
→
08/02 03:49, , 30F
賞 這也跟電影發展有關阿 歐美都發展幾十年了
08/02 03:49, 30F
→
08/02 03:50, , 31F
我幹嘛要為了你轉行 我不會想辦法跑去國外拍喔
08/02 03:50, 31F
→
08/02 03:50, , 32F
請問今年為止上映過的國片，那幾片稱得上"藝術"???
08/02 03:50, 32F
→
08/02 03:52, , 33F
那就麻煩你去國外拍啊....留在這邊抱怨，有拍出一朵花嗎
08/02 03:52, 33F
→
08/02 03:52, , 34F
藝術....也要你們自稱藝術的拍得出來啊!!!
08/02 03:52, 34F
→
08/02 03:53, , 35F
我在這邊回應就叫抱怨勒?我只是把事實說出來
08/02 03:53, 35F
→
08/02 03:54, , 36F
邏輯好詭異 我不能一邊推文一邊念電影?
08/02 03:54, 36F
→
08/02 03:54, , 37F
楊德昌 侯孝賢沒拍出來嗎 那請問你有看嗎?
08/02 03:54, 37F
→
08/02 03:55, , 38F
事實就是一堆台灣電影人不爭氣，還怪到觀眾頭上!!
08/02 03:55, 38F
→
08/02 03:55, , 39F
一堆觀眾只看大偉盧曼 那我要怪誰 怪其他人沒拍得比大尾好
08/02 03:55, 39F
還有 36 則推文
→
08/02 06:32, , 76F
那麼既沒法紅到國際影展，又沒法收穫商業票房，這樣的電影
08/02 06:32, 76F
→
08/02 06:33, , 77F
如何歸類？然後就抱怨環境不好觀眾不好之類。。。
08/02 06:33, 77F
→
08/02 06:34, , 78F
對了，還可以發新聞說紅到中國去了；在中國如果也沒有票房
08/02 06:34, 78F
→
08/02 06:35, , 79F
還可以發新聞說中國通過經濟條約打壓台灣導演XD
08/02 06:35, 79F
推
08/02 09:47, , 80F
我覺得很像非營利組織 還是要營利
08/02 09:47, 80F
→
08/02 09:48, , 81F
HBL還是要商業化 只要方向不偏就好
08/02 09:48, 81F
推
08/02 10:13, , 82F
先賺錢在改變，你可以把圈子改變而不是潛浮
08/02 10:13, 82F
→
08/02 10:13, , 83F
然後大嘆世界容不了我
08/02 10:13, 83F
→
08/02 10:58, , 84F
發展電影要五千萬喔？ 當年香港有五千萬嗎？
08/02 10:58, 84F
推
08/02 10:59, , 85F
我想請問 FFAF 大，為什麼電影的「本質」就是藝術？
08/02 10:59, 85F
→
08/02 11:00, , 86F
請問世界頭幾部電影/短片是藝術嗎？還是只是些技術實
08/02 11:00, 86F
→
08/02 11:01, , 87F
驗? 娛樂與藝術兩條現在電影界的發展有先有後嗎? 更基
08/02 11:01, 87F
→
08/02 11:01, , 88F
本的問題是: 你怎麼定義藝術與娛樂中間的那條線?
08/02 11:01, 88F
推
08/02 11:30, , 89F
電影算是"藝術"的一種表現手法 但加了更多其他 你說的
08/02 11:30, 89F
→
08/02 11:31, , 90F
技術、娛樂 更多電影就是商業化
08/02 11:31, 90F
推
08/02 11:31, , 91F
中肯啊~光談夢想 太空虛 用夢想剝削後進更噁心
08/02 11:31, 91F
推
08/02 12:58, , 92F
是不是, 那為什麼不說電影的「本質」就是商業化呢?
08/02 12:58, 92F
→
08/02 12:58, , 93F
電影多多種, 就是有某種的支持者喜歡說他的是「本質」
08/02 12:58, 93F
→
08/02 12:59, , 94F
還有一個迷思: 「電影算是"藝術"的一種表現手法」, 但
08/02 12:59, 94F
→
08/02 12:59, , 95F
藝術是否可能也是其他各種生活現象的表現手法?
08/02 12:59, 95F
→
08/02 13:00, , 96F
把「藝術」本質化, 就容易出現這些修辭.
08/02 13:00, 96F
推
08/02 17:10, , 97F
就兩個簡單的例子：諾蘭跟芬奇，他們的片很商業也很藝術
08/02 17:10, 97F
→
08/02 17:11, , 98F
總歸一個問題：有沒有才。
08/02 17:11, 98F
推
08/02 17:26, , 99F
推這篇 然後推文難得看到sleep大動肝火
08/02 17:26, 99F
推
08/02 17:47, , 100F
電影的本質就是商品，推出市場就是要賺錢，賺了錢再拍下一
08/02 17:47, 100F
→
08/02 17:50, , 101F
部電影。把電影搞成藝術再怪觀眾不買單? 新浪潮電影頗ㄏ!
08/02 17:50, 101F
噓
08/02 18:39, , 102F
樓上知道法國新浪潮使法國電影工業復甦？台灣觀眾素質只適合
08/02 18:39, 102F
→
08/02 18:40, , 103F
大尾這種吧，看樓上這種言論就知道，到底誰頗呵？呸
08/02 18:40, 103F
推
08/02 19:53, , 104F
怪台灣的素質.你拍好片子賣去法國阿!
08/02 19:53, 104F
推
08/02 20:23, , 105F
我只知道新浪潮電影把大部份台灣觀眾趕出電影院，許多人從
08/02 20:23, 105F
→
08/02 20:28, , 106F
此拒看國片。大部份人看電影只是娛樂活動，一直怪台灣觀眾
08/02 20:28, 106F
→
08/02 20:32, , 107F
水準很爛對整個電影產業有啥幫助呢? 只是一直鬼打牆而已
08/02 20:32, 107F
噓
08/02 23:17, , 108F
台灣新浪潮會這樣就是因為當時片商想炒短線好嗎?
08/02 23:17, 108F
→
08/02 23:17, , 109F
打著新浪潮的旗號改編文學但是拍得很爛造成觀眾的流失
08/02 23:17, 109F
→
08/02 23:19, , 110F
台灣只把電影當娛樂和商品就是癥結阿 為何不看做藝術角度?
08/02 23:19, 110F
→
08/02 23:20, , 111F
國家的教育也不會培養藝術鑑賞素養
08/02 23:20, 111F
→
08/03 02:01, , 112F
這幾年所謂「國片復興」後我才開始有拒看國片的念頭
08/03 02:01, 112F
→
08/03 02:02, , 113F
我還是覺得, 以上的言論都把藝術和娛樂分得太開了, 兩
08/03 02:02, 113F
→
08/03 02:02, , 114F
邊也都把對方樣板化了.
08/03 02:02, 114F
→
09/19 10:24, , 115F
你怎麼定義藝術與娛樂中 https://daxiv.com
09/19 10:24, 115F
‣ 更多 evaandy 的文章
文章代碼(AID): #1H-fxVwc (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 evaandy 的文章
文章代碼(AID): #1H-fxVwc (movie)