Re: 李安的電影就是藝術 蔡明亮的電影裸露就是色情

看板movie作者 (ac)時間16年前 (2007/09/04 00:42), 編輯推噓73(74推 1噓 60→)
留言135則, 67人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《airlow (不存在的騎士)》之銘言： : 蔡明亮的天邊一朵雲，其實還滿多人批評的 這點我相信。 : 不只是一般民眾，許多電影人士對這部片的評論也是色情大於藝術 這句話很有問題："許多電影人士" 是指哪些人？ 他們又對這部電影有什麼樣的公開表述？ 以大家不陌生的 藍祖蔚 來說 (這位應該算得上所謂"電影人士"吧？)， 他對這部電影從頭到尾都只有從電影的觀點出發分析評論， 並沒有看到任何泛道德化的批評，更遑論色情大於藝術的指控。 http://blog.yam.com/tonyblue/article/49382 : 李安的片，為什麼叫好的人多? : 其實從人格特質可以感覺得出來 : 李安給人的感覺就是謙謙君子，並不會恃才傲物 標準的因人廢言。 曹丕再怎麼陰險狠毒算計自己親弟弟， 我們都不能否認他的典論論文在中國文學評論上的歷史地位； 趙孟頫以宋室後裔出仕元朝，卻也不能因此撼動他對書畫藝術的影響。 (余秋雨先生倒是很厲害的能從他的書法中看出甜媚之氣 真不簡單) 難道只因為蔡用比較直接的方式告訴觀眾希望他們能夠多去思考， 他的作品就該立刻被貶得一文不值了嗎？ : 這裡面最具體的表現就在他關心觀影人看完片後的看法 : 因為有這一層溫暖，所以不管他想表達的是什麼議題，幾乎大家都看得懂 : 蔡明亮呢?我們可以說，他有一種藝術家的傲氣 : 他拍的片，看不出對觀眾的關心，而比較偏重於對自己藝術的關心 : 這會造成什麼樣的後果? : 最近訪問李安拍色戒的心路歷程，他說他拍這片時，幾乎快要崩潰 : 因為他很擔心其他人看完這種超尺度戲份以後的感覺 兩個人的電影走向明顯不同：李安是寓藝術於大眾較能接受的商業電影型式； 蔡則是專注在他自己所要追求的藝術中。 我不覺得後者對觀眾的不夠照顧是一種錯；假如是，那我覺得很可悲， 因為這代表了大部分的觀眾都欠缺了獨立探索電影訊息的思考能力， 而是需要各種電影人士、社會輿論來充當自己的電影褓姆。 : 而蔡明亮，則是大罵看不懂的人不懂藝術 : 這兩種心態的不同，其實早已決定這兩人在社會中的評價 基於人性，"因為心態決定這兩人在社會中的評價" 這點的確沒錯， 但當一個人赤裸裸地對公眾表達無利於自己的想法，其背後的信念必不容小覷。 另外，基於我對台灣媒體的信任度，"大罵" 二字是否符合實情也讓我深感質疑。 : 色情跟藝術，本來就難以區隔 : 有的導演，可以說服觀眾，他的色情的確是藝術中必需的橋段 : 有的導演，根本不解釋，看得懂最好，看不懂的你自己回家多想想 : 我無法評斷蔡導到底是色情還是藝術 : 只是他的作品會被誤會，其實是很正常的，而且錯肯定不在觀眾身上 假如我們對眼前的事物不深入思考便下一個泛道德化的粗淺結論因而引起誤會， 我們沒錯嗎？ : PS.至於李康生...我真的覺得那是色情 = = -- ※ 編輯: ac 來自: 122.123.16.205 (09/04 00:44)
推
09/04 00:44, , 1F
推一下 順便想說 這是個多元化 各取所需的社會 每個人都
09/04 00:44, 1F
→
09/04 00:44, , 2F
可以選擇他想他喜歡他看的懂的電影 看不懂不是創作者的錯
09/04 00:44, 2F
→
09/04 00:45, , 3F
也不是閱聽者的錯 只能說 彼此都不是對方的選擇
09/04 00:45, 3F
推
09/04 00:45, , 4F
說真的 這篇才該M 原來莫名其妙被M那篇想批蔡又要故作姿態
09/04 00:45, 4F
→
09/04 00:46, , 5F
同意媒體那段一個老問題是媒體被輿論牽著還是媒體影響輿論
09/04 00:46, 5F
推
09/04 00:48, , 6F
推
09/04 00:48, 6F
→
09/04 00:50, , 7F
色情與藝術之分本來就是很僵硬與道德化的區分
09/04 00:50, 7F
推
09/04 00:56, , 8F
另外想說的 就是因為蔡導跟安導就是人格特質這麼不同
09/04 00:56, 8F
推
09/04 00:56, , 9F
"蔡則是專注在他自己所要追求的藝術中" 所以他拍的片不過
09/04 00:56, 9F
推
09/04 00:57, , 10F
蔡導的電影裡面都不是什麼正常人...
09/04 00:57, 10F
→
09/04 00:57, , 11F
所以他們的電影才會這麼不同 這是一種福氣 不是一種比較
09/04 00:57, 11F
→
09/04 00:57, , 12F
是他個人認為的藝術 那就沒有立場要觀眾也認同這是藝術
09/04 00:57, 12F
→
09/04 00:58, , 13F
如果台灣的導演每個都像李安 李安就沒什麼特殊的
09/04 00:58, 13F
→
09/04 00:58, , 14F
其實蔡明亮早期的電影比較好看= = 有故事有劇情
09/04 00:58, 14F
→
09/04 00:59, , 15F
後來越來越極端...
09/04 00:59, 15F
→
09/04 00:59, , 16F
正因為有不同 我們才能從不同的電影中得到不同的樂趣
09/04 00:59, 16F
→
09/04 00:58, , 17F
因此對比他的言行 我才會覺得他可笑 但不是針對他的電影
09/04 00:58, 17F
推
09/04 01:01, , 18F
自從不能說的秘密之後 我對鄉民的度量跟風度很有信心
09/04 01:01, 18F
→
09/04 01:03, , 19F
也希望大家對蔡導再多支持鼓勵一點 拜託大家
09/04 01:03, 19F
推
09/04 01:04, , 20F
大推~ 不因人而廢言 這篇才應該被M
09/04 01:04, 20F
推
09/04 01:09, , 21F
A大 專注在自己的藝術的人很: 梵谷 徐渭 林布蘭 曹雪芹
09/04 01:09, 21F
→
09/04 01:13, , 22F
在世時不被大眾認可 寂寞而死的藝術家太多了
09/04 01:13, 22F
→
09/04 01:15, , 23F
訂正一下: "很多"
09/04 01:15, 23F
推
09/04 01:16, , 24F
不被認可就要幹譙觀眾沒水準嗎...
09/04 01:16, 24F
推
09/04 01:17, , 25F
推不因人廢言
09/04 01:17, 25F
推
09/04 01:17, , 26F
我覺得兩篇文章討論的角度不同
09/04 01:17, 26F
→
09/04 01:18, , 27F
錯了~應該說是討論的東西不同 = =
09/04 01:18, 27F
推
09/04 01:18, , 28F
i大 作品好不好跟會不會幹譙觀眾是兩回事
09/04 01:18, 28F
推
09/04 01:19, , 29F
兩篇針對不同角度討論，都很有意義
09/04 01:19, 29F
推
09/04 01:25, , 30F
也許蔡導可以找個公關顧問，不然他真的很倒楣也太衝了
09/04 01:25, 30F
→
09/04 01:26, , 31F
不過怎麼媒體那麼喜歡丑化他呢，座談會裡就不是那樣子啊
09/04 01:26, 31F
推
09/04 01:28, , 32F
所以我才說，媒體很喜歡斷章取義他的話
09/04 01:28, 32F
→
09/04 01:29, , 33F
不推你 因為我不認同蔡和他的藝術
09/04 01:29, 33F
→
09/04 01:31, , 34F
梵谷那些藝術家又不只有裸體畫..露這露那拿藝術當擋箭牌
09/04 01:31, 34F
推
09/04 01:32, , 35F
我猜蔡明亮的電影不說故事，媒體報導不容易從電影本身找到
09/04 01:32, 35F
推
09/04 01:32, , 36F
推這篇 不因人廢言 還有隔著台灣"媒體"看蔡導的人
09/04 01:32, 36F
→
09/04 01:34, , 37F
真的覺得有幾分真實在裡頭?
09/04 01:34, 37F
→
09/04 01:34, , 38F
切入點。再加上他勇於挑戰爭議題材，依台灣媒體的特性，自
09/04 01:34, 38F
→
09/04 01:35, , 39F
然會特別突顯聳動的部分。
09/04 01:35, 39F
還有 56 則推文
推
09/04 13:00, , 96F
推這篇!
09/04 13:00, 96F
推
09/04 13:48, , 97F
不知道為什麼也想推...兩篇都有理
09/04 13:48, 97F
推
09/04 14:07, , 98F
推這篇推到不行！！
09/04 14:07, 98F
推
09/04 14:33, , 99F
推
09/04 14:33, 99F
推
09/04 14:35, , 100F
因人廢言 也是常情吧
09/04 14:35, 100F
推
09/04 16:47, , 101F
推因言廢人...
09/04 16:47, 101F
→
09/04 16:49, , 102F
扯歷史就太過了...你又怎麼知道你所知道的歷史是千真萬確的?
09/04 16:49, 102F
→
09/04 16:50, , 103F
還是討論現實的東西比較有說服力
09/04 16:50, 103F
→
09/04 16:51, , 104F
tinmar, 你這麼了不起可以決定哪一篇文該m, 您來當板主吧
09/04 16:51, 104F
推
09/04 17:30, , 105F
他有顯得覺得自己很了不起嗎= =
09/04 17:30, 105F
推
09/04 18:00, , 106F
兩篇我認為代表兩種角度看兩位導演，很值得延伸討論
09/04 18:00, 106F
→
09/04 18:00, , 107F
我個人的看待方式是媒體污名化與神化的差別待遇
09/04 18:00, 107F
→
09/04 18:01, , 108F
畢竟多數閱聽眾都是透過媒體去認識兩位導演
09/04 18:01, 108F
推
09/04 18:02, , 109F
真正參與過蔡導面對面討論，會曉得他有些話的前後文
09/04 18:02, 109F
→
09/04 18:02, , 110F
用意並非記者所曲解的那樣，但媒體再現卻是另外一款
09/04 18:02, 110F
→
09/04 18:11, , 111F
他有沒有錯不重要，觀眾可以選擇他們想看的，顯然蔡導
09/04 18:11, 111F
→
09/04 18:12, , 112F
的電影很多人不想看。
09/04 18:12, 112F
推
09/04 18:49, , 113F
推~~~
09/04 18:49, 113F
推
09/04 21:18, , 114F
贊同樓樓上說的 想不想看的問題
09/04 21:18, 114F
→
09/05 01:51, , 115F
推!
09/05 01:51, 115F
推
09/05 09:44, , 116F
這篇也不錯
09/05 09:44, 116F
推
09/05 18:40, , 117F
推
09/05 18:40, 117F
推
09/05 19:47, , 118F
推
09/05 19:47, 118F
→
09/06 23:30, , 119F
本來滿想噓的 不過是噓樓上 知道版主為何m了嗎?
09/06 23:30, 119F
推
09/06 23:31, , 120F
我推這篇
09/06 23:31, 120F
推
09/07 01:47, , 121F
推一下^_^
09/07 01:47, 121F
推
09/08 23:50, , 122F
推~
09/08 23:50, 122F
推
09/15 17:41, , 123F
同意 推
09/15 17:41, 123F
推
03/01 11:59, , 124F
66
03/01 11:59, 124F
推
12/05 17:04, , 125F
推
12/05 17:04, 125F
→
05/27 02:32, , 126F
唉 曹丕也說了 常人貴遠賤親 向聲背實 看前後文章的推
05/27 02:32, 126F
→
05/27 02:32, , 127F
文數 就知道這現象至今不變
05/27 02:32, 127F
推
03/28 01:52, , 128F
就電影本身而言 李安的比較能為大眾所接受 而且一部電影喜
03/28 01:52, 128F
→
03/28 01:53, , 129F
不喜歡 每個人都可以有把握的做衝充分判斷 但說到人格 沒
03/28 01:53, 129F
→
03/28 01:54, , 130F
實際接觸相處 輕易做出定論 是有欠公平... 蔡的風格的確特
03/28 01:54, 130F
→
03/28 01:56, , 131F
立獨行 也的確嗅得出些高傲氣味 但不能否認本性上還是良善
03/28 01:56, 131F
→
03/28 01:57, , 132F
且關懷社會注重人文的 這兩點李蔡無分軒輊 不可分高下！
03/28 01:57, 132F
噓
03/18 01:55, , 133F
0.0
03/18 01:55, 133F
推
05/19 13:49, , 134F
觀點ok 但是余秋雨對趙的理解引用錯囉 余也是認為有其複雜性
05/19 13:49, 134F
→
05/19 13:51, , 135F
一概而論過於簡約
05/19 13:51, 135F
‣ 更多 ac 的文章
文章代碼(AID): #16t3b_Ta (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ac 的文章
文章代碼(AID): #16t3b_Ta (movie)