討論串[問題] 非末期病人同意DNR 有無法律效果？
共 9 篇文章
內容預覽:
早上好. 依據本文之分析，個人有些淺見爰拋磚引玉。. —————————————————————. 按依刑法第 275. 條，故須於主觀上，被害人具有死亡之決意，在客觀上，同意行為人執行加工結束被害人生命之行為，始克當之。當然，受囑託殺人，係行為人受被害人直接囑託，實施殺人行為。同時，囑託，攸關生命
(還有2440個字)
內容預覽:
這次打得字有點多,所以我再回一篇好了~^^. 回覆底下推文的Nexster大大. 其實為什麼大家會聯想到刑法第275條,是有點讓我驚訝...@.@"(嚇). 有幾個簡單的大原則,大家掌握住...就不會那麼疑惑了. 我就盡量白話一點. 1.法律[位階]的概念. 因為[特別法優於普通法][後法優於前法]
(還有482個字)
內容預覽:
其實這是個有趣的問題. 慢性退化性疾病. 癌症 我們認為是末期. 但急性病常常不被認定是末期. 有時後覺得末期的判斷在台灣. 不是有無痊癒可能性. 而是急慢性病的分別. 意外火災大面積3度燙傷合併嗆傷. 整個人燒的跟黑碳一樣. 可不可以是末期?. 車禍多重創傷腦出血昏迷. 可不可以是末期?. 主動脈
(還有131個字)
內容預覽:
關於104年兩部回文. 針對不合安寧緩和條例中末期病人急救議題. 衛服部(1041663576函)：都必須救. 法務部(法檢10404502880函)：不救有刑責. -依據刑法第15條，能救、該救（醫療法60條）而受病人囑託不救，. 違反刑法第275條，除非有阻卻違法事由（例如安寧第7條，. 但這只
(還有964個字)