Re: [新聞] 重大醫療疏失醫師應舉證無因果關係最高院：醫療專業不對等舉證責任應轉換

看板medstudent作者nfwya (C--)時間7年前 (2017/06/05 13:03)推噓6(15推 9噓 24→)

留言48則, 21人參與討論串2/3 (看更多)

雖然不是什麼專業人士，但是憑藉一點點知識來發表對於這個事件的看法。首先，關於舉證責任的倒置，這應該是在醫療訴訟的案件之中的常態。網路上有找到一篇文章，我覺得論述還算清楚： http://www.tma.tw/ltk/90440847.htm 簡而言之，我認為將這個舉證責任轉嫁到醫師身上，並不是由於什麼樣鄉愿的原因，很單純的就只是因為事實上，病例是對於整個醫療事件最重要的紀錄文件，而醫師和醫療機構作為病例的寫作、管理者，負擔起舉證(完整的紀錄、妥善的保管病例，並在訴訟時提出)，是合理的一個作法。試想，假設確實要求病患對於醫療行為的過程做出舉證，不要說是對於病患，只要不是該科的專科醫師，想要完整的紀錄、了解醫療行為的發生過程與結果，都是一件很困難的事情。接下來，是討論到有關於『Standard of care』的部分。因為醫療行為的高度不確定性與風險性，其實對於責任的歸屬一直以來也都沒有一個很清楚的劃分界線。而看這次法官的判決文章，應當也是遵從這樣的一個觀念，將醫師的責任以醫療常規的作法，如:Guideline,SOP...等等做劃分。由於對於整個事件的了解度不夠，所以我也沒有辦法確實去評論兩位醫師是否有做到Standard of care，但是我覺得如果最高院認為沒有確實討論到這部份的責任劃分，那麼在發回更審的立論上是沒有問題的。綜合以上，我覺得單從報導的內容看來，法官的論述、判斷有他的根據跟來由，當然，實際的判決應該還是要看當時實際的狀況跟Context決定，而醫師是否有照實記錄病例， (如果有確實記錄，則原則上相信醫師有照實紀錄；如果紀錄不清，則會依照對原告較有利的立場判決) 應該也是判決的重要影響因素之一。我也認為，按照最高院的論述看來，發回更審有其合理性存在。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.104.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1496638999.A.21D.html

推

saureus

06/05 13:06, , 1^F

06/05 13:06, 1^F

醫審會的建議對於法官而言是作為參考的價值，但是法官有權推翻醫審會做出來的判斷。 (要有很強的背後的論證理由，印象中法官有八成~九成以上的狀況會直接採信醫審會的說法，但不是百分之百。) 除此之外，台灣醫審會不記名的方式，其實也部分影響醫審會的公信力。 (其他的專業意見，如土木等工程學責任歸屬時，都是可以直接傳該名專家前來說明的...) ※ 編輯: nfwya (120.126.104.31), 06/05/2017 13:10:31

推

Mamooja

06/05 13:16, , 2^F

06/05 13:16, 2^F

推

closeryu

06/05 13:53, , 3^F

06/05 13:53, 3^F

→

jerry111yo

06/05 13:56, , 4^F

06/05 13:56, 4^F