Re: [新聞] 醫師納入勞基法的雙刃後果（洪宗賢）

看板medstudent作者 (哇哈哈)時間7年前 (2017/01/05 20:22), 7年前編輯推噓1(1推 0噓 41→)
留言42則, 3人參與, 最新討論串45/54 (看更多)
: → Tosca: 然後不要再跟我戰甚麼本勞不願意做 整天戰我是資方 01/05 12:23 : → Tosca: 這種本勞不願意做 標準資方說法 你還拿來講 唉 01/05 12:23 : → Tosca: 不願意做 加錢加薪不就有人做? 標準經濟學模型不是該這樣嗎 01/05 12:23 這邊其實涉及職能分化與歧視的問題... 限制特定工作引進外勞,並限制其不得從事非核准之其他工作, 且與國內從事該工作者同工同酬,對國內勞工是利是弊? 這邊不妨先用一個簡單的固定規模報酬模型來看, 假定某產品/服務由甲乙兩職能工作者共同完成 生產函數 Y=A^0.5 B^0.5, A為從事甲工作之勞工數,B為乙工作之勞工數 甲勞工的邊際產量(也是雇主不剝削下的薪水)=δY/δA=0.5 Y/A 乙勞工的邊際產量=δY/δB=0.5 Y/B 若甲乙兩項工作之痛苦度相同, 若δY/δA<δY/δB,甲勞工會想轉職乙工作,同時增加δY/δA降低δY/δB 直到δY/δA=δY/δB時均衡,解得A=B,若該行業國內有10萬勞工,A=B=5萬 今天如果政府引進30萬外勞,限制從事乙工作,會怎樣呢? 一開始A仍是5萬,B突然變成35萬,甲薪水上升,乙薪水下降,甲是乙的7倍薪水, 乙勞工中的5萬國內勞工會轉職到甲工作,而外勞不得轉職,最後A=10萬,B=30萬 然後甲勞工(全本勞)薪水是乙勞工(全外勞)3倍 以上套用多數其他規模報酬固定的生產函數仍舊會成立,只是薪資比例會不同... 也就是說,政府是有可能藉由對特定職能選擇性開放外勞,而全面提升本勞工資的, 而對外勞來說,其所屬外國工資更低,即便被本國差別待遇仍有強大誘因來本國工作 當然被核准外勞的職業若有本國勞工不願轉職者將最慘, 而必須透過外本勞比率限制,進一步壓低外勞薪資(使低於邊際產值)拉高本勞未轉職者 薪資(使高於邊際產值)而能接近轉職者薪資... 當然上面的例子政府面臨一個抉擇,該選甲工作開放還是乙工作開放? 原則上應該是選沒引進外勞前人數少相對沒人要做的職業,這樣可以減少轉職人數與成本 然後工作痛苦度越高的優先引進外勞,剛好這些工作也通常是沒人要做的職業... 而以台灣目前的狀況,醫師絕對不該是引進外勞的行業... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.200.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1483618926.A.002.html ※ 編輯: hahawow (123.192.200.34), 01/05/2017 20:23:52
推
01/05 20:58, , 1F
你講那麼多模型那麼複雜 簡單講明不就是剝削=.= 直講就好啦
01/05 20:58, 1F
→
01/05 20:58, , 2F
今天NBA MLB請外籍球員 難道會說給你外籍的薪水比較低?!
01/05 20:58, 2F
→
01/05 20:59, , 3F
還是你google或IBM請印度工程師 我只給你印度等級的薪水XD
01/05 20:59, 3F
→
01/05 20:59, , 4F
什麼開放不開放 事實上就是你故意把想開放的工作壓低薪資
01/05 20:59, 4F
→
01/05 21:00, , 5F
用便宜的外國人力 而不是想要提高薪資使用本國的
01/05 21:00, 5F
→
01/05 21:00, , 6F
外勞模型這麼好用 美國日本歐洲不就用爽爽XD
01/05 21:00, 6F
→
01/05 21:00, , 7F
人家怎麼那麼笨 都不學台灣好好用
01/05 21:00, 7F
→
01/05 21:02, , 8F
不過其實學者講這麼多 都不如直接舉例外傭的情況實際啦
01/05 21:02, 8F
→
01/05 21:02, , 9F
一個外傭 一個月才兩萬五 24小時睡你雇主家 照顧一家大小
01/05 21:02, 9F
→
01/05 21:02, , 10F
靠悲這麼好用的人力去哪裡找XD 所以外勞實際就是蓄奴!
01/05 21:02, 10F
→
01/05 21:03, , 11F
蓄奴就是蓄奴 不用講這麼多模型 事實上就是剝削 自古皆然
01/05 21:03, 11F
→
01/05 21:03, , 12F
羅馬時代就在用奴隸 美國歐洲發展經過都在用奴隸 都是這樣
01/05 21:03, 12F
→
01/05 21:03, , 13F
台灣其實也再用奴隸 外傭完全就是現代奴隸 不是嗎?
01/05 21:03, 13F
→
01/05 21:03, , 14F
大家口口聲聲在爭勞基法勞工權益 怎麼沒想過外傭勞工權益??
01/05 21:03, 14F
→
01/05 21:04, , 15F
保全業一周72工時 外傭一周至少六天睡顧主家 144工時XD
01/05 21:04, 15F
→
01/05 21:04, , 16F
不過算了 在台灣人眼中 台灣勞工是人 外勞外傭不是人
01/05 21:04, 16F
→
01/05 21:05, , 17F
所以書讀多了 你就會覺得這些經濟學模型都在假惺惺
01/05 21:05, 17F
→
01/05 21:05, , 18F
新加坡就用了...另外除了選擇性低端之外,極高端人才選擇
01/05 21:05, 18F
→
01/05 21:05, , 19F
你就直接講明 我們就是需要奴隸 不是嗎?
01/05 21:05, 19F
→
01/05 21:06, , 20F
也可提升多數本勞工資,美國就用各種簽證和綠卡門檻來篩選
01/05 21:06, 20F
→
01/05 21:06, , 21F
特殊領域人才...
01/05 21:06, 21F
→
01/05 21:07, , 22F
是阿 但你應該也發現了 台灣使用外傭的方式其實就是蓄奴
01/05 21:07, 22F
→
01/05 21:07, , 23F
都已經是蓄奴式的使用外傭了 就別再講什麼經濟學模型了
01/05 21:07, 23F
→
01/05 21:07, , 24F
阿就蓄奴嘛 承認有很困難嗎?奴隸這麼好用 當然戒不掉XD
01/05 21:07, 24F
→
01/05 21:08, , 25F
美國同時還使用一堆非法勞工,是真的查禁不了,還是有意縱
01/05 21:08, 25F
→
01/05 21:08, , 26F
我講這些是要強調 外勞問題其實一體兩面 超複雜~~
01/05 21:08, 26F
→
01/05 21:08, , 27F
我前面幾篇只是強調製造業外勞讓資產階級大受益
01/05 21:08, 27F
→
01/05 21:08, , 28F
容呢? 反正用完不想用時就取締遣返,想用時偷偷繼續用...
01/05 21:08, 28F
→
01/05 21:08, , 29F
但其實家事外勞有更嚴重的人權問題 可是受益者是民眾XD
01/05 21:08, 29F
→
01/05 21:09, , 30F
沒錯~~美國也是靠非法移民在做低階工作 也是靠外勞阿XD
01/05 21:09, 30F
→
01/05 21:09, , 31F
說到蓄奴,比外傭還累的奴隸就是R和intern......
01/05 21:09, 31F
→
01/05 21:10, , 32F
奴隸好用^Q^
01/05 21:10, 32F
→
01/05 21:11, , 33F
其實用國界當分隔本身就是一種蓄奴,先進國家對落後國家
01/05 21:11, 33F
→
01/05 21:11, , 34F
全面蓄奴,反而從先進國家前往落後國家投資的資產階級
01/05 21:11, 34F
→
01/05 21:12, , 35F
正是打破奴隸國家的救星...
01/05 21:12, 35F
→
01/05 21:14, , 36F
這種投資行為降低先進國家勞工所得,卻增進落後國家勞工
01/05 21:14, 36F
→
01/05 21:15, , 37F
所得,以全球的角度來說降低了貧富不均,但以先進國家國民
01/05 21:15, 37F
→
01/05 21:15, , 38F
的角度來說,貧富不均增加了.....
01/05 21:15, 38F
→
01/05 21:17, , 39F
不過蓄奴也分兩種,一種是強迫勞動(想逃回國也不行)
01/05 21:17, 39F
→
01/05 21:18, , 40F
另一種是以經濟誘因誘使其勞動,本篇講的比較偏後者
01/05 21:18, 40F
→
01/05 21:19, , 41F
有點像細胞膜(國界)上擺些channel,然後利用強大既有的
01/05 21:19, 41F
→
01/05 21:20, , 42F
ion gradient來驅動工作.....
01/05 21:20, 42F
‣ 更多 hahawow 的文章
文章代碼(AID): #1ORZfk02 (medstudent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 45 之 54 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共54篇)
‣ 更多 hahawow 的文章
文章代碼(AID): #1ORZfk02 (medstudent)