[討論] 修改捐血者健康標準

看板medstudent作者 (一任階前點滴到天明)時間7年前 (2016/11/03 22:13), 7年前編輯推噓48(58推 10噓 66→)
留言134則, 49人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
https://join.gov.tw/idea/detail/409066b7-d780-45c3-a541-3c7337a4d5cc 現行捐血者健康標準中有一條：男性間性行為者永不得捐血 此規定大抵是愛滋病崛起後，以男性間性行為者為感染大宗（早期甚至被稱為傳染性同志 癌），為了維護血品安全，遂有此規定 然根據美國食品藥物管理局去年公布的《減少血品傳播人類免疫缺乏病毒之修正建議》， 其中承認：禁止男性間性行為者捐血是一種歧視；而隨著醫療進步，此防堵策略的好處也 逐步下降 其中一個很重要的因素：不順從捐血者（隱瞞性行為史進行捐血，做為對此歧視政策的反 抗）比例逐年上升，這會造成血品傳播愛滋病的道德風險上升 而根據同志社群網站的問卷調查，如果將男性間性行為者禁止捐血改為有時間限制的暫緩 捐血，不順從捐血者大多願意配合。澳洲修改捐血政策後，不順從捐血者的改善情況甚至 高達九成 如果要修正捐血策略，食藥局進一步分析幾種狀況： 1. 通通不設限，交由後端檢驗挑出受感染血液 考慮到美國每年有五萬例新增感染，此策略保守估計會讓血品傳播愛滋病的風險上升四倍 2. 預先檢測捐血者，待空窗期過後第二次檢驗，確認後再捐血 看起來是個更安全的策略，但是所需的人力經費會大增。另一個問題是，無法確認捐血者 在空窗期的這段時間不會有危險性行為導致感染 3. 捐血者各別風險評估 雖然可以經由問卷設計及民眾教育減少風險性行為暴露；但是根據統計，即便公開宣稱單 一伴侶的婚姻關係中（包含異性戀及同性戀），有將近四分之一會出軌，而目前並沒有良 好的風險評估工具 4. 有時間限制的緩捐政策 比較澳洲實施緩捐一年策略前後各五年的結果，血品傳播愛滋病的風險並沒有增加 而目前並沒有足夠的證據說明更長的緩捐時間會更提升血品安全，也沒有足夠的證據支持 更短的緩捐時間（如日本的半年） 所以，美國在今年初通過，修改捐血政策為一年間無男性間性行為者得捐血 而台灣現行捐血者健康標準，一樣是危險性行為，只有男性間性行為者被規定禁止捐血 歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待 汙名，是一種態度或信念；歧視則是基於這種態度或信念所產生的行為。當基於汙名而不 正當奪取奪取他人的權利時，就是歧視 而國家衛生政策應以醫學實證為依據，在確保血品安全及維護人權之間達成平衡。所以個 人在國發會提案：捐血者健康標準應依照醫學證據加以修訂，而不是基於對疾病的恐慌以 及對特定族群的歧視 希望大家能幫忙連署，也希望能幫忙分享讓更多人能參與覆議 以上，歡迎大家討論 -- We're here. We're queer. Give us a light beer. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.147.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1478182403.A.ABC.html 推 Stark0908: 不想 11/03 22:29
→
11/03 22:41, , 1F
zzzz
11/03 22:41, 1F
噓
11/03 22:43, , 2F
甲
11/03 22:43, 2F
→
11/03 22:43, , 3F
甲
11/03 22:43, 3F
推
11/03 22:57, , 4F
done
11/03 22:57, 4F
→
11/03 23:33, , 5F
我記得捐血的時候簽名的那張有寫到多重性伴侶是不能捐的
11/03 23:33, 5F
危險性行為緩捐一年；如果一直有多重性伴侶，就一直緩捐 但是只要一次男男性行為，即使禁慾十年，一樣禁捐
→
11/03 23:34, , 6F
危險性行為不能捐血並沒有只限男男之間 性工作者也不行
11/03 23:34, 6F
性工作者食藥局有提：目前沒有證據支持緩捐，所以沒有修改策略 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:45:41
噓
11/03 23:39, , 7F
倒因爲果
11/03 23:39, 7F
→
11/03 23:39, , 8F
而且捐血為何是人民權利？ 捐血的目的不是捐自己爽的吧
11/03 23:39, 8F
同樣是危險性行為，異性戀緩捐一年，同性戀終身禁捐 不是因為醫學實證，這是因著性傾向，這就是歧視 國家政策不應建立在歧視之上
→
11/03 23:39, , 9F
如果受血者有疑慮 並不是用修該法律來解決的
11/03 23:39, 9F
→
11/03 23:41, , 10F
國外對同性戀的接受度和台灣不一樣吧 修法徒增對立
11/03 23:41, 10F
→
11/03 23:45, , 11F
去醫院問一圈躺在床上需要受血的患者願不願意吧
11/03 23:45, 11F
嚴格禁捐，只會讓不順從捐血者變多，對於血品安全不是正面幫助 就醫學論醫學，應該用實證說明，而不是訴諸民粹 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:50:49 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:55:15 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:56:24
推
11/03 23:56, , 12F
概念跟荷蘭當初毒品公售很像 但這根本兩回事
11/03 23:56, 12F
歡迎詳述看法 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:57:50
→
11/03 23:59, , 13F
問題是 你討論的不是醫學 是法律啊
11/03 23:59, 13F
→
11/04 00:00, , 14F
只憑實證醫學 要解除受血者的疑慮 別人不接受就說歧視
11/04 00:00, 14F
食藥局的策略決定就是因為可以減少不順從捐血者，減少風險 所以，不開放更安全的證據是？ ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/04/2016 00:02:47
→
11/04 00:00, , 15F
到底是捐血者有瘸決定 還是受血者有權決定？
11/04 00:00, 15F
→
11/04 00:01, , 16F
我相信時間發展下去 一定有一天社會可以接受
11/04 00:01, 16F
→
11/04 00:02, , 17F
但是我不覺得目前大部分需要被捐血的那些人可以接受
11/04 00:02, 17F
不基於證據，基於民粹的決定，那就是歧視啊 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/04/2016 00:06:16
→
11/04 00:07, , 18F
而我目前需要受血機會不高 我不想參加連署決定別人的命
11/04 00:07, 18F
好的，感謝您的意見 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/04/2016 00:13:37
推
11/04 01:21, , 19F
有人不能捐血 氣到發抖嗎
11/04 01:21, 19F
推
11/04 01:29, , 20F
我來的不是醫學生版，怎麼推文讓我以為是別的板 = =
11/04 01:29, 20F
→
11/04 03:05, , 21F
醫學生也是有鄉民的
11/04 03:05, 21F
推
11/04 03:31, , 22F
問一下 不順從捐血者的資料是怎麼研判出來的
11/04 03:31, 22F
FDA《Guidelines for Industry》裡面的內容
→
11/04 07:03, , 23F
你講的很開心，加油
11/04 07:03, 23F
推
11/04 07:17, , 24F
修法讓不順從捐血者抓到就依殺人未遂罪或另訂同刑責條文,
11/04 07:17, 24F
→
11/04 07:18, , 25F
現在HIV存活時間比以前長,讓他們長期待監獄應有足夠嚇阻
11/04 07:18, 25F
噓
11/04 07:33, , 26F
喔喔
11/04 07:33, 26F
推
11/04 07:46, , 27F
捐血超痛的 被判定不能捐血不是好事一件嗎
11/04 07:46, 27F
推
11/04 07:48, , 28F
想請教一下，這些不順從捐血沒有法律問題嗎@@
11/04 07:48, 28F
依現行捐血者健康標準來看，沒有 依《感染者條例》，明知有愛滋病而蓄意傳播，有罰則
→
11/04 07:50, , 29F
另外是怎麼得到這些不順從捐血背後的動機解釋呢？
11/04 07:50, 29F
還有 68 則推文
還有 4 段內文
→
11/04 12:39, , 98F
MSM...終身拒絕的方式好處是節省皮鞋成本...
11/04 12:39, 98F
推
11/04 12:46, , 99F
反對法案的人就是歧視，就是恐同喔~ 啾咪 ^.<
11/04 12:46, 99F
噓
11/04 12:55, , 100F
一開頭就扣上歧視的大帽子
11/04 12:55, 100F
終身禁捐是歧視 (Discriminary) 是 FDA 的內文，個人只是翻譯 ※ 編輯: RayBoku (49.218.51.134), 11/04/2016 13:01:24 ※ 編輯: RayBoku (49.218.51.134), 11/04/2016 13:09:24
推
11/04 13:16, , 101F
"perceived by some as discriminatory"有些人認為歧視?
11/04 13:16, 101F
→
11/04 13:16, , 102F
結果變成FDA認為是歧視? ...
11/04 13:16, 102F
→
11/04 13:18, , 103F
另外我國文化因素也有列入考慮,這種建構在公德上的開放..
11/04 13:18, 103F
歡迎提論文證實您的說法 ※ 編輯: RayBoku (49.218.51.134), 11/04/2016 13:19:50
→
11/04 13:20, , 104F
之前爆發的黑心食品也沒實證證明對身體有害,開放乎?
11/04 13:20, 104F
→
11/04 13:21, , 105F
從FDA文中敘述就是這意思,MSM自我篩選才沒造成血品問題
11/04 13:21, 105F
噓
11/04 13:40, , 106F
噓某樓 口腔也不是性器官啊 就不要咬?
11/04 13:40, 106F
推
11/04 14:10, , 107F
口腔是多層鱗狀上皮,還經的起一定程度摩擦 XD
11/04 14:10, 107F
噓
11/04 14:28, , 108F
噓樓上酸醫學生版的，真是搞不清楚狀況
11/04 14:28, 108F
→
11/04 14:29, , 109F
你們是以為醫學生素質有多好？
11/04 14:29, 109F
推
11/04 14:51, , 110F
樓上XD
11/04 14:51, 110F
推
11/04 14:55, , 111F
看推文以為走錯版+1
11/04 14:55, 111F
噓
11/04 15:23, , 112F
到別人的版強迫人接受價值觀 還洋洋得意 是多有事?
11/04 15:23, 112F
→
11/04 15:24, , 113F
自以為清流 現在大家就要跟同性戀同一陣線??
11/04 15:24, 113F
→
11/04 15:25, , 114F
先證實肛交不是危險途徑 再來說服人不是更好
11/04 15:25, 114F
推
11/04 16:34, , 115F
到 底 你有沒有看內文啊？你有搞清楚危險性行為和MSM在捐血
11/04 16:34, 115F
→
11/04 16:34, , 116F
方面沒得到同樣的待遇嗎？看清楚好不好
11/04 16:34, 116F
→
11/04 16:35, , 117F
我是不知道什麼叫別人的板啦
11/04 16:35, 117F
推
11/04 16:38, , 118F
去說服其他人啊 強迫他人接受不就好棒棒
11/04 16:38, 118F
推
11/04 17:40, , 119F
出了同溫層不習慣發現全世界都是八卦版
11/04 17:40, 119F
推
11/04 18:28, , 120F
XD
11/04 18:28, 120F
推
11/04 19:06, , 121F
推文是很多人不能捐 氣到發抖嗎?
11/04 19:06, 121F
→
11/04 19:06, , 122F
火藥味太濃了吧
11/04 19:06, 122F
推
11/04 19:55, , 123F
樓上壞壞XDD
11/04 19:55, 123F
推
11/04 19:57, , 124F
各位30cm e cup大大有跟本魯一樣的同感嗎？本系甲甲比例
11/04 19:57, 124F
→
11/04 19:57, , 125F
真的是唸書歷程最多的時候
11/04 19:57, 125F
推
11/04 20:06, , 126F
XDDDDDDD
11/04 20:06, 126F
推
11/04 20:12, , 127F
不然之後受血者 都先簽一個 "是否同意被輸MSM捐的血?"
11/04 20:12, 127F
→
11/04 20:14, , 128F
皆大歡喜 你簽"是" MSM的血就都可以捐給你囉 不錯吧
11/04 20:14, 128F
推
11/04 20:37, , 129F
原來是八卦板 我還以為是醫學生版XD
11/04 20:37, 129F
※ 編輯: RayBoku (101.9.211.111), 11/04/2016 22:40:37
噓
11/05 19:11, , 130F
現在是個我不爽不開勳就要糾眾聯署or討拍的好時代
11/05 19:11, 130F
噓
11/05 23:04, , 131F
你自己禁慾十年就去捐啊 都沒人會知道 提出來想幹嘛
11/05 23:04, 131F
→
11/05 23:06, , 132F
可悲
11/05 23:06, 132F
推
11/06 09:17, , 133F
某幾樓頗ㄏ，醫學生教育不能等
11/06 09:17, 133F
推
11/07 02:59, , 134F
以為走錯版XD已附議
11/07 02:59, 134F
‣ 更多 RayBoku 的文章
文章代碼(AID): #1O6qO3gy (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 RayBoku 的文章
文章代碼(AID): #1O6qO3gy (medstudent)