Re: [討論] 精神科醫師怎麼判斷病人是否詐病？

看板medstudent作者achech (ILoveMyWife)時間9年前 (2016/09/16 14:27)推噓13(13推 0噓 14→)

留言27則, 7人參與討論串5/8 (看更多)

--> 司法精神鑑定的訓練是臺灣精神醫學會公告住院醫師必修訓練課程（http://www.sop.org.tw/information/in_03.asp）所以，理論上基本法學與犯罪學常識及邏輯之推理能力，以及透過臨床病理、人格發展、心理理論、會談技巧來判斷各式各樣的委託鑑定事項，應該是課程當中要提及的。其中就包括了詐病的鑑別診斷與分析。除了Malingering與Factitious Disorder以外，單就Malingering ，至少需要知道如何去區辨精神疾病與詐病，並了解詐病者的內在動機與形成行為的過程，以及True Malingering、Partial Malingering 、False imputation的差異。 --> 當然，實務上，我知道並不是每家醫院都有這樣的訓練。所以也有不少醫師認為司法精神領域應該要「專科化」，來提高鑑定跟司法強制治療的品質。不過，要專科化先得處理定價的問題。現行司法精神鑑定醫師的給付過低（不論是鑑定或是治療），就算專科化，沒辦法提高收入，也難以吸引優秀的人才加入。我舉美國的鑑定證人為例： http://www.med.upenn.edu/forensic/fees.html 出庭半天3000美金，臺灣出庭一次伍佰元台幣，就算加上鑑定報告的費用也不到人家的五分之一。「十年磨一劍」，精神醫學與法學都不是簡單的學問，終於學成了屠龍技，最後發現給付比不上路邊賣涼水的，那多少人會來學習這門學程？有本書叫做「我和殺人魔相處的那一年」，是司法精神科醫師寫的（http://www.books.com.tw/products/0010704945）每次社會矚目案件，總會把目光掃到精神科來，也老說希望能研究相關個案，請問臺灣社會願意付出多少，請專業人力跟這樣的個案長期相處、研究、治療？美國加州的監所精神科醫師，一年領的可是83萬美金。 --> 最後，回到你的問題。首先，我們要了解司法精神醫學的本質是以精神醫學知識來回答司法體系的問題。因此，重點在於我們的精神專業（當然也有一部分的法學知識），而判斷個案是否「說謊」，從來就不是「精神醫學專業」的一部分，誠然指出個案臨床表現與典型症狀不一致，或從認知、情緒、行為、精神動力來判斷其臨床表現與典型精神疾病相同或相異之處是我們的長處，但精神科醫師並不是測謊機，更不是關鍵報告裡的超能力人類。你能做的，就是盡你的本分，誠實回答法院的問題。真的沒辦法確定的，就寫「疑似」；真的不知道的，就寫「難以判斷」，是不會有人責怪你的。糟糕的反而是半桶水或為了滿足個人narcisstic need而過度推論。至於判斷的精準度，就如你所言，會隨著每個人臨床與知識進步而越來越好，這跟疾病診斷一樣，需要時間的累積。前面也有同業說過了，初期是診斷準則，等你了解診斷準則的前因後果與歷史沿革，了解了心理動力與社會影響、了解了腦科學與現代疾病病理、病因的研究，你看疾病的角度就又會不一樣。只要長期浸淫在這個領域，你對個案詐病的了解，是會隨著時間累積而精熟的。但這畢竟牽涉到個案司法人權，所以，最近幾位律師也開始質疑所謂的「鑑定醫師的訓練」的問題。我只能說，臺灣的路還很長，付請得起大師的費用，才養得出大師，老是給香蕉，養出來的猴子還是比人多，共業就大家承擔吧，過於把責任往身上攬，有時也得想想是怎麼一回事啊。 PS. 另外，司法系統過度依賴專家鑑定，也是另一個共業，事實上，精神醫學界一直有呼聲，希望可以成立專業的「心智法庭」（mental court）與藥物法庭（Drug court）來處理日益繁雜的精神疾病或藥物濫用者犯罪的問題。司法系統長期以「專業人力不足」作為推卸的藉口，某個程度是你提到老希望精神鑑定回答一些奇怪問題的原因，這何嘗又不是共業呢？ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.142.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1474007257.A.0BB.html ※ 編輯: achech (219.85.142.201), 09/16/2016 14:28:23

推

whitezealman

09/16 14:31, , 1^F

09/16 14:31, 1^F

推

kakarrot

09/16 15:01, , 2^F

09/16 15:01, 2^F

推

wtf426

09/16 15:03, , 3^F

09/16 15:03, 3^F