Re: [討論] 如果高醫的intern不用值大夜....

看板medstudent作者matsui55 (剪報其實也挺有趣～)時間14年前 (2011/05/08 00:28)推噓16(16推 0噓 45→)

留言61則, 16人參與討論串2/20 (看更多)

用回文吧！小的針對intern放胸管一事提出看法目的是在提醒各位刑法論理的因果關係有一環事是探討是否增加被害人不合裡的風險或曰法所不允許的風險在本命題某病患因病需放置胸管最後由intern在有人監督下執行結果出現併發症有沒有增加不合理的風險呢？那麼首先探討什麼是合理風險吧那就是大家都很會的EBM 拿出教科書paper告訴法官大人放胸管大約會有多少多少風險對吧但別忘了探討這些合併症的發生率基本上要先符合一件事就是醫療提供者（醫院，醫師）是否提供當代認可的醫療行為提供了符合當代水平的醫療就可以探討"固有"的風險風險發生率 ok 回到我們的命題讓intern放置胸管即便在有人監督下有否符合待代醫療常規/水平？自己想一想吧！你根本沒機會拿自慢的EBM電檢方或對方律師光在風險跟因果關係還有歸咎理論就岌岌可危了更遑論你"放"給intern插胸管前有否在同意書上得到被害人同意（同意你增加他的風險）若無不得以被害人同意阻卻違法那情況緊急啊沒辦法等病患或家屬簽同意書啊可不可以用緊急避難阻卻違法？我看還是不行因為你增加了病人的風險並非為了降低病況緊急這個前風險而是（？教育？還是？你自己想我想不出來如何脫身）所以我不知道"放"胸管這件事為何有人可以信手拈來這一出包恐怕又是兩個家庭官非纏身瀕臨破碎了另回應幾點我不認同的看法 1. 不放胸管給intern= R不會放= senior R不會放= F/VS放不好這個推論令人搖頭我不知道說這句話的人能不能說服自己我自己當intern別說胸管連CVC都沒打過結果？更大支的double lumen現在打到不想打這種東西是業務需求該會多打幾次你就會不需要全民double lumen 全民胸管全民氣切吧誰都同意要練習多次才會熟練但胸管這對象要限縮給學習外科/急重症相關的醫師在有監督下執行相信是比較能說服他人/法官/病患這是符合當代醫療常規與水平的作法因而沒有提高不合理/法不允許的風險修文補充一下，我認為像是這類比較侵襲性的行為如CVC/LP/Endo intern基本上應該扮演的是助手的角色也就是開append拉勾綁線放胸管切開dissect後推管子知道要推多深學到什麼東西冒出來就是什麼狀況打CVC/DL血管找到後給放guidwire，縫合固定等簡單說實習醫學生就是有實際練習我的解讀當助手比較合適獨立操作就當R再來反過來說 clerk就是"見習" 也就上述的procedure應該是就近看/觀察標準流程跟注意事項已備來年再run同一科時可以當上助手 clerk看/學習流程＝＝>intern助手/了解關鍵步驟動作==>R實際操作==>vs指導前三者這是我的想法。 2. 我同意intern是學生跟醫生的過渡期要看要學的東西很多但我認為學習的是一般內/外科的處置/判斷能力與當醫生的思考邏輯/哲學不是打著過渡期的名號軋苗助長瞎搞瞎做不要以為教學就免責 3. 不放胸管等高度侵襲性的處置就是讓intern什麼都不做？這太武斷了吧畢竟intern不是沒放胸管就真的沒事做而他們要學習的重點項目中本來也就不包含把胸管放到熟練吧醫療的困境就是沒人知道哪些事情一定可以做這也是我們幾乎吵的幾乎要拿板凳切雞排的主因但也就是因為主管機關（衛生署教育部）不負責任的失能不論在工時還是工作/學習項目都無法制度化我們更應該規避不必要的風險畢竟每個幸福的醫師都要走過很長的荊棘路不是嗎？個人淺見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.42.34

推