Re: [新聞]父親逐字英翻中 揪惡醫篡改病歷

看板medstudent作者 (wATer BoYz)時間15年前 (2010/10/29 23:22), 編輯推噓19(19推 0噓 109→)
留言128則, 16人參與, 最新討論串3/23 (看更多)
綜合目前的資訊 我來大膽推測一下 最之前應該是告業務過失傷害 被檢察官直接不起訴處份 才會自己去告民事 沒想到又被打槍 才會去找出病歷有修改 檢察官才改用偽造文書起訴 但還不是用業務過失傷害 所以有沒有修改病歷，有沒有偽造文書 根本就不重要 因為法官和檢察官已經認定 病人失聰並不是醫生的過失所造成 這只是猜測 麻煩請貼一下判決書和起訴書，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.65.219
→
10/29 23:25, , 1F
不能同意你更多
10/29 23:25, 1F
→
10/29 23:39, , 2F
我在整理 先說一下 1.我們當初為了不讓醫生有刑事問題
10/29 23:39, 2F
→
10/29 23:40, , 3F
直接提起民事訴訟2.在民事的訴訟時醫生自己付了一份改過
10/29 23:40, 3F
→
10/29 23:41, , 4F
病歷說我開刀前就已經失聰與他開刀無關3.我們才提偽造
10/29 23:41, 4F
→
10/29 23:41, , 5F
文書
10/29 23:41, 5F
→
10/29 23:42, , 6F
請把判決書和起訴書拿出來～少廢話!
10/29 23:42, 6F
→
10/29 23:43, , 7F
不要說得一副你是醫師的救世主的模樣～讓人很不舒服耶
10/29 23:43, 7F
→
10/29 23:43, , 8F
貼個判決書和起訴書需要這麼長時間嗎?我paper都翻譯完了
10/29 23:43, 8F
→
10/29 23:44, , 9F
說好的起訴書和判決書呢?(敲碗中)
10/29 23:44, 9F
推
10/29 23:45, , 10F
幫敲 0.0
10/29 23:45, 10F
→
10/29 23:45, , 11F
不貼起訴書和判決書妄想來討拍！>_*
10/29 23:45, 11F
→
10/29 23:46, , 12F
我還是很好奇，為什麼是告偽造文書而不是告業務過失傷害?
10/29 23:46, 12F
→
10/29 23:48, , 14F
這是病歷的部分 黃色線的是我們手上的病歷 另一個是改過
10/29 23:48, 14F
→
10/29 23:49, , 15F
相機拍攝不好見諒 我繼續拍下一張
10/29 23:49, 15F
推
10/29 23:56, , 16F
偽造文書？？難道不能修改或是補病歷嗎？＝ ＝
10/29 23:56, 16F
推
10/29 23:57, , 17F
請注意看有黃色線那份 出院診斷 1.brain tumor s/p 這啥毀
10/29 23:57, 17F
→
10/29 23:58, , 18F
看起來一副就是打錯或沒打完的樣子 不然連clerk都知道s/p後
10/29 23:58, 18F
→
10/29 23:59, , 19F
面要加東西吧? 還有明明就有特定診斷怎麼會寫brain tumor
10/29 23:59, 19F
→
10/29 23:59, , 20F
判決書的話可以查98年醫字8號
10/29 23:59, 20F
→
10/29 23:59, , 21F
那麼假使前一份根本就是寫錯的 後一份給出去是正確的 這有
10/29 23:59, 21F
→
10/30 00:00, , 22F
什麼偽照文書問題? (一切都是電腦系統惹的禍吧..- -)
10/30 00:00, 22F
→
10/30 00:01, , 23F
R大注意一下重點是下面
10/30 00:01, 23F
推
10/30 00:04, , 24F
請問黃色螢光筆畫起來 但是沒有寫字的地方 是甚麼??
10/30 00:04, 24F
→
10/30 00:05, , 25F
就是沒東西啊= =醫院印下來的病歷
10/30 00:05, 25F
→
10/30 00:08, , 26F
記載病歷是醫師業務範圍，這樣算偽造文書？
10/30 00:08, 26F
→
10/30 00:08, , 27F
有形偽造係指必須冒用他人名義所作成之文書,方謂之偽造。
10/30 00:08, 27F
→
10/30 00:08, , 28F
如以自己名義作成之文書，縱其內容不實,亦不得謂之偽造。
10/30 00:08, 28F
推
10/30 00:08, , 29F
純粹好奇 那f大 現在還是認為失聰是醫師疏失嗎??
10/30 00:08, 29F
→
10/30 00:09, , 30F
而我國偽造文書罪是採有形偽造....
10/30 00:09, 30F
推
10/30 00:09, , 31F
你螢光筆畫起來是他後來補上去的字
10/30 00:09, 31F
推
10/30 00:09, , 32F
我笑了～出院診斷和入院診斷不同就因為s/p這個字眼
10/30 00:09, 32F
→
10/30 00:10, , 33F
他該不會是改成手術後的聽力狀況 他沒把之前的改掉阿
10/30 00:10, 33F
→
10/30 00:10, , 34F
這是病歷的標準寫法: 入院寫: 主診斷
10/30 00:10, 34F
→
10/30 00:10, , 35F
出院診斷寫 : 主診斷 s/p(這是治療後的意思)
10/30 00:10, 35F
→
10/30 00:11, , 36F
有些醫師會在s/p後面多寫他動了什麼術式
10/30 00:11, 36F
→
10/30 00:11, , 37F
我覺得入、出院診斷不是問題，而是加上左耳聽力total deaf
10/30 00:11, 37F
→
10/30 00:11, , 38F
N大很了解 這位醫師是在回答民事法官時自己附上了
10/30 00:11, 38F
推
10/30 00:12, , 39F
出院摘要的pe有些老師會要求要寫出院後的pe
10/30 00:12, 39F
還有 49 則推文
→
10/30 00:35, , 89F
去鑑定／你能接受?
10/30 00:35, 89F
→
10/30 00:36, , 90F
有聽力檢查做為證明 你以為pe完全正確 ?
10/30 00:36, 90F
→
10/30 00:36, , 91F
因為你告他業務傷害 律師就幫他找一條勝率大的說法
10/30 00:36, 91F
→
10/30 00:36, , 92F
聽力檢查不是只靠理學檢查證明耶
10/30 00:36, 92F
→
10/30 00:37, , 93F
如果照學理說切了本來就會聾 偉大的法官不知道會怎麼想?
10/30 00:37, 93F
→
10/30 00:37, , 94F
有喔!!他說跟他沒關西
10/30 00:37, 94F
→
10/30 00:38, , 95F
所以呢 你想證明甚麼 不手術就不會聾 ?
10/30 00:38, 95F
→
10/30 00:39, , 96F
d大離題囉
10/30 00:39, 96F
→
10/30 00:39, , 97F
對啊 醫師太怕你跟法官了 誰被告會不怕 敗訴就太悶了
10/30 00:39, 97F
→
10/30 00:40, , 98F
救人還要被關
10/30 00:40, 98F
→
10/30 00:41, , 99F
又離題囉
10/30 00:41, 99F
→
10/30 00:41, , 100F
所以你到底要什麼 醫生偽造文書是政府去處罰 又不是你
10/30 00:41, 100F
推
10/30 00:41, , 101F
講再多也沒用 今天碰到兩個很盧的病人 台灣沒救了
10/30 00:41, 101F
→
10/30 00:42, , 102F
從下面那判決書看 你術前有做過Pure Tone Audiogram吧
10/30 00:42, 102F
→
10/30 00:42, , 103F
因為病例記載有被修改 所以一定檢查跟治療有問題造成失聰
10/30 00:42, 103F
→
10/30 00:43, , 104F
那個就可以證明醫生答辯你術前全聾是真是假
10/30 00:43, 104F
→
10/30 00:43, , 105F
然後可以轉民事用這樣來逼醫生承認錯誤賠償損失？
10/30 00:43, 105F
→
10/30 00:43, , 106F
去找一下檢查項目吧 不是只看你畫粉紅的那2行
10/30 00:43, 106F
→
10/30 00:43, , 107F
真的好奇 你覺得現在失聰是因為醫師手術有疏失造成的嗎
10/30 00:43, 107F
→
10/30 00:44, , 108F
不過 頂多只是醫生答辯使耍笨 他沒偽造文書也沒業務過失
10/30 00:44, 108F
→
10/30 00:44, , 109F
我有在開刀前一天的聽力表
10/30 00:44, 109F
→
10/30 00:44, , 110F
法律不是這樣用的 你跳的太大了吧？
10/30 00:44, 110F
推
10/30 00:45, , 111F
N大說得滿有道理的 這是在打官司的時候非常有趣的地方
10/30 00:45, 111F
→
10/30 00:45, , 112F
以這件事來說 醫師本身沒有竄改你的病例 病例沒有問題
10/30 00:45, 112F
→
10/30 00:45, , 113F
錯字懶得改XD 歷
10/30 00:45, 113F
→
10/30 00:45, , 114F
下面的判決書也有寫阿 你開刀前的聽力表法官也看過了
10/30 00:45, 114F
→
10/30 00:46, , 115F
所以如果你跳針病歷偽造是沒用的 因為那樣寫並沒有不對
10/30 00:46, 115F
→
10/30 00:46, , 116F
但是他拿原本有的參考資料來對檢察官看圖說故事
10/30 00:46, 116F
→
10/30 00:46, , 117F
提出他的答辯 即便檢察官不認為他的答辯是事實
10/30 00:46, 117F
→
10/30 00:47, , 118F
不採信 他也不會怎樣
10/30 00:47, 118F
→
10/30 00:47, , 119F
就是醫生(律師)想誤導法官而已 不過你應該還是不會勝訴
10/30 00:47, 119F
→
10/30 00:47, , 120F
就好像你在網路上罵人說樓上是瘋子 這是事實
10/30 00:47, 120F
→
10/30 00:48, , 121F
而你跟檢察官說 樓上指的時我家樓上不是推文的樓上
10/30 00:48, 121F
→
10/30 00:48, , 122F
E大說的對 就是醫生看圖說故事的答辯不合理
10/30 00:48, 122F
→
10/30 00:48, , 123F
檢察官剛好是鄉民所以她知道你唬爛 你也不會因此
10/30 00:48, 123F
→
10/30 00:49, , 124F
變成作偽證或是偽造文書等等 大略是這個意思吧我想= =
10/30 00:49, 124F
→
10/30 00:49, , 125F
但他既沒偽造文書 業務上你也敗訴過 耳聾不是他過失引起
10/30 00:49, 125F
→
10/30 00:50, , 126F
你得先瞭解他證據的正確性和她答辯的正確性不一定相關
10/30 00:50, 126F
→
10/30 00:51, , 127F
她只是用現有的證據找一個它比較會勝訴的說法
10/30 00:51, 127F
推
10/30 01:05, , 128F
當事人你懂得上PTTLifeLaw也有請律師你應該要懂這些的...
10/30 01:05, 128F
‣ 更多 ASHDAC 的文章
文章代碼(AID): #1CokQzVb (medstudent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 ASHDAC 的文章
文章代碼(AID): #1CokQzVb (medstudent)