Re: [討論] 2.5ppm之戰始末
※ 引述《fotofolio (投①號，逆轉勝)》之銘言：
: Over the past week, our scientists have been exchanging
: information with their international colleagues. Last night
: , the European Food Safety Authority updated its opinion on
: the estimated tolerable daily intake (TDI) of melamine and
: left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for
: every kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可安全的消費......不是不致死....
: every day – for a 20 kg child this is
: 10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg).”
: Based on this figure, which is very close to but lower than
: that of the United States, NZFSA has adopted a conservative
: threshold of 5 ppm for most foods. This means that it has
NZFSA 對大部分的食品採取了一個保守的門檻--5ppm--
: been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: do not pose a risk to human health. However for starter
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
含有達5ppm三聚氰氨的食品對人的健康並不造成風險
: infant formula, this level will be set to the current level
: of test detection of 1 ppm.
對初生嬰兒配方(奶)的檢測水準，目前會被設定在 1ppm 的檢測水準....
簡單來說他們的確是沒有說這是"食品添加物"或"是"食品""含有三聚氰氨量"
的標準，他們只說了目前會用哪種"程度"的檢測"門檻"來檢測食品中的三聚
氰氨的含量.....
換句話說官員必須是說三聚氰氨不得於食品中檢出，目前的檢測水準一般食品
x ppm 嬰兒食品 y ppm 那樣子才會跟歐盟或紐西蘭的公告是相同形式
: 簡單來說，nzfsa的網站是說，他們認為一個成年人吃自己體重x0.5 mg/kg量的
: 三聚氰胺應該還不會葛屁啦，以這個前提，食物裡有5ppm的三聚氰胺, 應該還沒關係。
: 重點來囉，這不是檢測標準。這幾天的新聞卻都是環繞在檢測標準上，所以這時你講
: 三聚氰胺容許量， 會有誰想到這邊的「三聚氰胺容許量」是指「你吃了應該不會葛屁」
: 的量，而不是「食品檢驗」的標準呢？
: 既然這5ppm不是檢測標準，當然衛生署不會告訴台灣民眾啦。
: 還寫「衛生署雖已初步掌握，但不敢告訴台灣民眾」呢！
: 好像衛生署受了多少委屈呢。
: 英國2.5ppm那邊也是類似的偷換概念護航法，不過我覺得不是重點，請自己看上面的連
: 結吧，很詳細。
: 所以這篇報導很明顯的是玩偷換概念的護航報導，到底是哪裡公正客觀勒？？？？
: 大話要批這篇報導當然可以，不過卻用錯的東西來批。
: 老實說啦，9/28聯合報報導在台派網站討論得火熱，這麼明顯的媒亂，我大可以轉
: 一堆文章來本板不過我是覺得本板還是少點政治面的媒亂好了，因為太淺了又容易
: 筆戰偏偏還是有人不知好歹，給臉不要臉，看到有人批大話見獵心喜就轉貼過來，
: 也不想想這批的聯合是什麼貨色結果到頭來還是聯合自己先開始在哪邊亂的，本板又
: 多一篇聯合媒亂的紀錄
: 總之，結論是看新聞都是浪費時間
: 部落格原本講對的事情到電視上居然又變成錯的
: 無聊時看看自己篩選過的高品質部落格就好了
: 另外我不歡迎心中只有政治立場的網友推我的文，ID看了礙眼
: 再推我還是都刪掉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.18.192
討論串 (同標題文章)