Re: [閒聊] 「統媒」一詞

看板media-chaos作者semicoma (Merci Beaucoup)時間16年前 (2008/06/26 06:26)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 4人參與討論串3/9 (看更多)

※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : 嗯，從一開始焦點就被模糊了。我們回頭看看最初我寫的這一段話： : ============================================================================== : 我一點也不同意你對媒體的渲染。實際上，現在打「統媒」、說媒體洗腦效果 : 的，都是在2002年後綠營開始一連串打擊媒體的動作下展開的宣傳及政治動作。 : ============================================================================== : 我指的是『打「統媒」、說媒體洗腦』的動作，接下來我論證的是「統媒」這 : 個概念是個假命題（因此『打「統媒」這動作根本是搞笑）。因為現實的資料無 : 法證明有所謂力量強大、能夠洗腦人民的「統媒」存在。 : 好玩的事情是接下來。 Escarra跳出來和我戰，他的論點分成兩派：第一點說 : 我扭曲事實，第二點卻也還是說應該要拋棄「統媒」這個概念。他引用的文章論 : 點其實比我還激進，在沒有資料的佐證下，直接說「統媒的帽子他們根本戴不起 : ，也不敢戴」。 : 至少這一點是有共識的。 Escarra同樣否認「統媒」這概念的有效性（不過第 : 一篇的推文立場稍有不同）。只是，我以一般認知中「統媒」的概念去檢証資料 : ，證實的結論是這概念缺少現實的基礎。但是 Escarra否認我這樣檢証方式的意 : 義，認為我作的檢証沒有科學性： : → Escarra :高去就省省吧。你仔細看的話，我上一 61.228.168.206 06/25 22:24 : → Escarra :篇文就已經告訴你為什麼你想檢驗的 61.228.168.206 06/25 22:24 : → Escarra :「統媒」在你說的時間點會不存在了， 61.228.168.206 06/25 22:24 : → Escarra :當然那不算是什麼研究，但是它與現實 61.228.168.206 06/25 22:24 : → Escarra :的距離就是比你這種假科學研究來的近 61.228.168.206 06/25 22:25 : 他否認的最主要理由有二。首先是我沒有探討「統媒」這一詞的歷史過程，換 : 言之我在錯誤的時間點去作這一個檢証（既然我本來就是要證明「統媒」這概念 : 是錯的，我哪來「正確」的時間點啊……）；其次是讓我莫名其妙的「中介變項 : 」，因為舉「教育」作例子，這變項我根本在因果鍊中找不到可以放置、並且放 : 置後可以改變結論的地方。 : 我們沒有共識的地方非常怪，是這樣的： : 我論證媒體根本沒有足夠的影響力，這最主要是我想說出我的結論。我想強調 : 人民的智慧，因此我說這些媒體根本沒有幻想中對人民強大的洗腦能力。我的論 : 證很簡單：統媒如果宣傳的是統一，那早就沒有市場了；如果統媒在宣傳泛藍， : 但是泛藍的支持率和統媒的狀況沒有相關性。這也是我找政治意向做為證據的理 : 由。 : Escarra 一直沒有否認我的結論，但是他一直指責我的論證方式是假科學。於 : 是我進一步追問我研究法上問題在哪，不過一直沒有得到回答。反正我就是問題 : 一堆就是了。 : 我一直很疑惑的是：如果不拿台灣民眾政治意向的資料來檢証政治意味色彩濃 : 厚媒體的影響力，那還能拿什麼資料來證實？我不是社會系出身很多東西不懂於是前幾個禮拜針對類似議題去請教社會系的老師他是認為不能從常識出發還是必需有更多的訪談或問卷才可能了解特定顏色的媒體在某些議題上到底有沒有影響力不過我當時的問題是 "一般人泛指的藍媒在日本軍艦撞沉漁船後接連兩天都不斷傳達排日的訊息" 類似民進黨執政時聯美日抗中只是立場剛好相反有沒可能因為媒體的影響力而讓國家朝民粹主義偏過去?" 不一定和你們爭論的議題有很強的相關就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.175

推

zhim

06/26 07:35, , 1^F

06/26 07:35, 1^F

→

zhim

06/26 07:36, , 2^F

06/26 07:36, 2^F

推

sadegg

06/26 08:33, , 3^F

06/26 08:33, 3^F