Re: [討論] 台灣媒體是否是自由市場?

看板media-chaos作者 (風之過客)時間17年前 (2007/08/21 08:03), 編輯推噓5(5推 0噓 19→)
留言24則, 6人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《JohnnyZhu (旋轉吧!! 貓兒~)》之銘言： : 有人說台灣的媒體不是自由市場 : (phaq) : 其實呢　我覺得這有討論的空間 : 自由不自由　取決資金來源 : 像自由時報等等　受到政府大量的廣告挹注 : 和沒有公正的統計閱報給予發包廣告 自由時報閱報率好像是第一還第二 政府的廣告並不會只有在自由時報發 而且廣告的機會也很小 : 都是很大不公正的問題 : 試問　如果每天政府都給你大量的資金 : 你有可能報導政府的不是嗎? : 恩恩　phaq提供了很好的思路空間 主要是出在整個結構上 現在報紙和平面媒體最主要的來源都在廣告業主上 而廣告業主根據閱報率或收視率決定給多少錢 但閱報率或收視率樣本只有幾千人 幾千萬的人就被那幾千人的決定綁架了 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.97.189
推
08/21 08:07, , 1F
我還蠻懷疑自由閱報率第一的廣告
08/21 08:07, 1F
→
08/21 08:07, , 2F
火車站的商店 都是蘋果進最多,最快賣完...
08/21 08:07, 2F
推
08/21 08:09, , 3F
自由用送報的方式增加閱報率
08/21 08:09, 3F
→
08/21 08:10, , 4F
送報也代表一種實力
08/21 08:10, 4F
→
08/21 08:26, , 5F
實力的來源卻是政府
08/21 08:26, 5F
→
08/21 08:26, , 6F
所以就變成了政府報
08/21 08:26, 6F
→
08/21 08:28, , 7F
還有 妳隨群眾起舞指控我 簡直就是
08/21 08:28, 7F
→
08/21 08:29, , 8F
簡直就是另一個溼地XDDDDD
08/21 08:29, 8F
推
08/21 08:50, , 9F
不見得,林榮三自己有錢得很,不見得需要靠政
08/21 08:50, 9F
→
08/21 08:52, , 10F
府來衝量...另外說kuo像Wetteland也過火了
08/21 08:52, 10F
→
08/21 09:22, , 11F
林榮三是地產大亨 是不用看政府臉色
08/21 09:22, 11F
→
08/21 09:23, , 12F
"實力的來源卻是政府" 是無知的說法
08/21 09:23, 12F
→
08/21 09:24, , 13F
政府政策若親中 自由會痛批
08/21 09:24, 13F
→
08/21 09:25, , 14F
實力的來源若是政府 自由是不敢批的
08/21 09:25, 14F
→
08/21 09:25, , 15F
要幹自由可以 但應先做功課
08/21 09:25, 15F
→
08/21 09:26, , 16F
杜爛大家批中時聯合
08/21 09:26, 16F
→
08/21 09:27, , 17F
想以批自由來平衡 卻又不好好瞭解自由
08/21 09:27, 17F
→
08/21 09:27, , 18F
就會出現自以為是想當然爾的荒謬推斷
08/21 09:27, 18F
推
08/21 09:56, , 19F
閱報率送出去的就算?我姑姑家也有自由
08/21 09:56, 19F
→
08/21 09:57, , 20F
送的報 他們一家人看都不看直接拿來鋪
08/21 09:57, 20F
→
08/21 09:58, , 21F
餐桌，最扯的是送了一兩年後居然打來
08/21 09:58, 21F
→
08/21 09:59, , 22F
"說都送了這麼久，定個半年一年嘛"
08/21 09:59, 22F
→
08/21 10:02, , 23F
這樣也代表一種實力? 率只能拿來參考!
08/21 10:02, 23F
推
08/21 10:11, , 24F
10636寫的很詳細
08/21 10:11, 24F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #16oYkyxk (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #16oYkyxk (media-chaos)