Re: 真是傻眼的民調...

看板media-chaos作者waynedd (加西莫多)時間17年前 (2007/08/17 10:38)推噓0(0推 0噓 27→)

留言27則, 3人參與討論串23/27 (看更多)

※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言： : : 先將整個抽樣設計看作是分層抽樣 : : 一層是有反應者，或訪問成功者，母體數為N1，樣本數為n1 : : 一層是有反應者，或訪問成功者，母體數為N2，樣本數為n2 : ^^^^^^無^^^^^^^^^^^^^^失敗^^^^^ 這句應該是打錯,幫你訂正 : : 母體總數為N = N1+N2 樣本總數為 n = n1+n2 : : 有反應率為W1 = N1/N = n1/n 無反應率為W2 = N2/N = n2/n : : 假設母體某項特徵的百分比是P_，而所有樣本中具有該項特徵的個案數是 X : : ，則，^P = X/n，是對母體P_的無偏估計，E(^P) = P_ : : 事實上，因為訪問失敗的情形使我們僅有x1 = x-x2 個具有該項特徵的樣本 : : ，x2是無反應樣本中具有該項特徵的個案數，因訪問失敗而未知。令 : : ^P1 = x1/n1 ^P2 = x2/n2，而 : : ^P = x/n = (x1+x2)/n = n1/n*x1/n1+n2/n*x2/n2 = W1^P1+W2^P2[公式一] : : 我們知道^P是對母體百分比P_的無偏估計。如果僅用成功樣本的百分比 ^P1 : : 來代替^P，則其差距是 : : ^P1-^P = ^P1-(W1^P1+W2^P2) = (1-W1)^P1-W2^P2 = W2(^P1-^P2)[公式二] : 我只有一句話 : "試證^P1必然不等於^P2" : 完畢 : 我們的爭議點就在這邊 : 我想這麼簡單的算式不需要什麼解說 : 從頭到尾 : 我們所有爭議的重點就只是在我上面那句話而已 : 你算式裏的 ^P1=x1/n1和 ^P2=x2/n2就等於我之前說的分佈狀況 : 若^P1有等於^P2的可能,則^P1-^P就會等於零 : 這代表的意思就是不會造成誤差 : 所以, 如上所述, 請試證 "^P1必然不等於^P2" 這個證明可以從"^P1等於^P2"的可能性是否與"^P1不等於^P2"的可能性相近得知，那"^P1等於^P2"的可能性有多高呢？如果看不懂代數沒關係用假設的數字來算。 n1 = 200 n2 = 100 N = 300 假設所有樣本中具有該項特徵的個案數有母體總數的半數，即 X = 150 又，假設無反應樣本中具有該項特徵的個案數，佔所有樣本中具有該項特徵的個案數之半數，即 x1 = 75 x2 = 75 ^P1 = x1/n1 = 75/200 ^P2 = x2/n2 = 75/100 請告訴我，如何讓「^P1等於^P2」？ -- 手是為了握在一起而存在的不是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.210.224

→

onlyyou2

08/17 11:02, , 1^F

08/17 11:02, 1^F

→