Re: 真是傻眼的民調...
※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言:
: ※ 引述《waynedd (加西莫多)》之銘言:
: : 標題: Re: 真是傻眼的民調...
: : 時間: Thu Aug 16 12:34:30 2007
: : 然後……我就寄給你的統計學老師蘇老師請教了(最後幾行我沒有貼上去,我
: : 只貼前面三行避免引導式提問)。我還特別跟蘇老師強調『他說這並不是文學文
: : 摘的 Landon 事件』)。可是蘇老師他的回答,也還是認為你說的是 Landon 事
: : 件。
: : (這樣有無聊到吧? 囧>)
: : ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
: : 前面三行?前面哪三行?
: : 「筆者認為『未回應誤差』的干擾,絕對是民調品質不穩定的頭號戰犯」、
: : 「如果有一天媒體民調所強調的是對原始樣本有很高的回應率、聯繫率與合
: : 作率,很低的拒訪率」,這幾個是我統計老師寫這篇文章的重點。
: : 所以請麻煩把你怎麼問的內容揭露一下。
: : ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
: 你這麼想看啊,可以啊,不過回信部分由於是蘇老師回的,那部分沒有他的同
: 意我不公開,我只貼我寫的部分。
: ==============================================================================
: 蘇老師:
: 您好,我是○○○,目前由於想走量化研究,因此想跟老師請教一個
: 問題。
: 是這樣的,我在一個bbs的討論區上,碰到一位說曾經跟您學過統計
: 的學生,他談到了一個「雷根事件」,說是促成民調技術改進的一個重
: 要事件。他的說法是:
: 雷根事件.這是民調最有名的真實案例..替代
: 樣本會造成最後結果失真.而拒訪只是樣本被
: 替代的一種型態.
: 他說這並不是文學文摘的Landon事件。但是由於我剛入門,並不知道
: 什麼是「雷根事件」,也沒有查到相關的資料,因此想跟老師請教一下
: 。冒昧寄信給老師,希望不會造成您的困擾。
: ==============================================================================
: 我這樣提問應該很合理吧? 0___0a
還真是把我的話斷章取義的亂七八糟。我寫的是:
「雷根事件..這是民調最有名的真實案例..替代樣本會造成最後結果失真..
而拒訪只是樣本被替代的一種型態..這還沒算到打電話去沒人接而造成原
抽出樣本被替代的比率」
「(就跟你說你)可以去看美國民調史上最有名的雷根事件..就知道樣本被替
代的"失真"情況了http://0rz.tw/962Vr這是我統計學老師寫的。」
我會引用我老師所寫過的投書,是因為該文重點在:
「筆者認為『未回應誤差』的干擾,絕對是民調品質不穩定的頭號戰犯」、
「如果有一天媒體民調所強調的是對原始樣本有很高的回應率、聯繫率與合
作率,很低的拒訪率」
你從我節錄的話語中,我並沒有提及任何「文學文摘的Landon事件」,而是
我引用我老師的投書中他有寫到,然後莫名奇妙的說我說過。拜託!是你們
自己誤認了以為我講「文學文摘的Landon事件」,我才回答說我不是說這個
,你們搞錯了。
唉!莫名奇妙把我老師捲入這件事情,我要去寫賠罪信了。
: : ==============================================================================
: : 不知道找到被我暱稱為「雷根事件」的內容了沒,乾脆我來直接揭曉好。
: : http://0rz.tw/132W2
: : ==============================================================================
: : 好吧,既然現在你說是你自己「暱稱」的,那就這樣吧。雖然我還是想知道,
: : 到底統計學這一行內有沒有個術語叫做「雷根事件」。
: : ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
: : 既然我都說了是我自己對此事的暱稱,所以統計學界怎麼可能會有「雷根事
: : 件」的術語?這本來就是方便於我自己在寫文章上的暱稱。
: : ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
: 你的推文原本不是這樣說的啊 0____0
: → waynedd:就跟你說你可以去看美國民調史上最有名的 140.119.210.148 08/14 11:43
: → waynedd:雷根事件.就知道樣本被替代的"失真"情況了 140.119.210.148 08/14 11:43
: 你都說「美國民調史上最有名」了,怎麼會統計學界沒有呢?怎麼到頭來變成
: 是你的暱稱而已?
「最常聽過的真實案例,就是做雷根競選時的總統民調誤差」,以上是我在
「10852 5/16 waynedd R: [心得] 最近接到遠X雜誌的電話問卷調查....唉
」中所寫的,推文這麼短我能寫多少個字?因此我對此給了一個暱稱,就如
同你信中所寫的「文學文摘的Landon事件」,我沒說過「文學文摘的Landon
事件」這樣的詞吧?那為何你會有這樣簡稱?不就是為了把這個冗長的述敘
用一個簡單的「標題」稱呼,我這只是為了推文方便,然後學界就要一定出
現「雷根事件」一詞才算「美國民調史上最有名」?那你要不要用你最愛的
辜狗大神估一下「"文學文摘的Landon事件"」(引號內全複製),你會發現連
一筆都查不到,但是這就代表統計學界沒有?不是美國民調史上有名的事件
?不是吧!
--
手是為了握在一起而存在的
不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.210.21
→
08/16 16:25, , 1F
08/16 16:25, 1F
→
08/16 16:27, , 2F
08/16 16:27, 2F
→
08/16 16:32, , 3F
08/16 16:32, 3F
→
08/16 16:37, , 4F
08/16 16:37, 4F
推
08/16 17:15, , 5F
08/16 17:15, 5F
→
08/16 20:35, , 6F
08/16 20:35, 6F
→
08/16 20:36, , 7F
08/16 20:36, 7F
→
08/16 20:37, , 8F
08/16 20:37, 8F
→
08/16 20:38, , 9F
08/16 20:38, 9F
→
08/16 20:44, , 10F
08/16 20:44, 10F
→
08/16 20:48, , 11F
08/16 20:48, 11F
→
08/16 20:52, , 12F
08/16 20:52, 12F
→
08/16 20:59, , 13F
08/16 20:59, 13F
→
08/16 21:00, , 14F
08/16 21:00, 14F
→
08/16 21:01, , 15F
08/16 21:01, 15F
→
08/16 21:01, , 16F
08/16 21:01, 16F
→
08/16 21:02, , 17F
08/16 21:02, 17F
→
08/16 21:03, , 18F
08/16 21:03, 18F
→
08/16 21:04, , 19F
08/16 21:04, 19F
推
08/17 04:09, , 20F
08/17 04:09, 20F
討論串 (同標題文章)