Re: [新聞] S.H.E憤遭抹紅 回轟《自由》
※ 引述《agent8 (Goodspeed)》之銘言：
: 如果最可笑的是那些報導竟是出現在娛樂版
: 還擴大成兩個版面，政治神經漫延的如此誇張
: 急於調整、檢查、糾舉社會各層面各領域的認知和自由意識
: 派出來的不知是娛樂記者還是政治記者
: 對娛樂界的音樂創作人的專訪，那哪叫專訪啊?
: 那簡直如同警備總部對思想犯的問訊
: 自由時報是如何定義"自由"兩個字的？
: 有尊重"個體主義"上的意識自由嗎?
: 搞的卻是共產黨的 "集體意識"的齊一境界
:
要說自由的報導泛政治化、小題大作，這些都無妨
但是自由的兩篇報導及一篇專訪「沒有一篇違背新聞的基本規則」
如果受訪者認為他說的話被自由時報扭曲
他大可以去告自由，告到他倒，我舉雙手贊成
如果受訪者認為記者問的問題不妥或太尖銳
他可以選擇不作答或說不予置評，記者總不會用槍指著他的頭
那「如同警備總部對思想犯的問訊」又是如何界定的?
是受訪者本人的感想? 還是原po加油添醋?
如果受訪者不願被自由時報採訪，他大可以拒絕
「有尊重"個體主義"上的意識自由嗎?」這句話又是怎麼來的?
自由時報強迫受訪者說出違背個人意識的話嗎?
言論自由並不是大家都要站在同一個立場
而是你有你的立場、我有我的立場，但我們都尊重對方的立場
你可以說自由是一家泛政治化的爛報紙
但「搞的卻是共產黨的 "集體意識"的齊一境界」就說的太誇張了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.208.35
噓
05/05 00:29, , 1F
05/05 00:29, 1F
推
05/05 00:30, , 2F
05/05 00:30, 2F
噓
05/05 00:31, , 3F
05/05 00:31, 3F
推
05/05 00:33, , 4F
05/05 00:33, 4F
推
05/05 00:46, , 5F
05/05 00:46, 5F
推
05/05 01:43, , 6F
05/05 01:43, 6F
噓
05/05 02:02, , 7F
05/05 02:02, 7F
推
05/05 03:09, , 8F
05/05 03:09, 8F
→
05/05 03:10, , 9F
05/05 03:10, 9F
推
05/05 09:02, , 10F
05/05 09:02, 10F
推
05/05 11:02, , 11F
05/05 11:02, 11F
推
05/05 11:05, , 12F
05/05 11:05, 12F
推
05/05 11:48, , 13F
05/05 11:48, 13F
推
05/05 22:03, , 14F
05/05 22:03, 14F
推
05/06 00:20, , 15F
05/06 00:20, 15F
推
05/06 00:36, , 16F
05/06 00:36, 16F
推
05/07 17:56, , 17F
05/07 17:56, 17F
討論串 (同標題文章)