Re: [轉錄]Re: [新聞] 暴龍演化成雞？ 有影！

看板media-chaos作者 (campestris)時間17年前 (2007/04/17 02:33), 編輯推噓19(19推 0噓 177→)
留言196則, 3人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
→ alcoholic:奉勸你不懂最好不要亂講 04/16 11:56 推 alcoholic:就算是RNA或是蛋白質定序出來以後也會返回去用DNA分析 04/16 11:57 → alcoholic:你這句話講那麼快可能嗆死一堆教授 04/16 11:58 推 kaikai1112:如果你有一段 銨基酸序列 你會直接用來比對 04/16 13:29 → kaikai1112:還是你會用 銨基酸序列倒推出來的 DNA 分析 04/16 13:30 → kaikai1112:這不就像在脫褲子放屁一樣 沒事找事 04/16 13:32 → kaikai1112:更別說 推出來 DNA 序列組 會有 degeneracy 的問題 04/16 13:33 → kaikai1112:啥 你不知到 degeneracy 是啥 那就別在這裡充內行了 04/16 13:35 → kaikai1112:你不知道 同樣的銨基酸序列 會有數十到數百組 可能的 04/16 13:37 → kaikai1112:對應 DNA 序列 去看看 分子生物學吧 ㄚ宅 別嘴砲了 04/16 13:39 推 nightcatman:樓上才是在充內行吧...聽了幾堂課的大學生程度... 04/16 15:52 → nightcatman:當在做演化分析的時候,尤其親緣關係很遠的物種,aa序列 04/16 15:53 → nightcatman:的相似度不會太高,找出來的可能是假訊號,因此還是會再 04/16 15:56 → nightcatman:回去做6個ORF的DNA比對,確認基因在genome上的位置, 04/16 15:58 → nightcatman:然後觀察在coding region前後必要的訊號是否有出現, 04/16 16:01 → nightcatman:如果都找到了,才能確定這個相似性是可信的 04/16 16:03 → nightcatman:簡而言之,比對aa序列只是第一步,因為它的sensitivity 04/16 16:09 → nightcatman:比較高,可以找到微弱訊號,但同時找到偽訊號的機率也高 04/16 16:11 → nightcatman:所以還是要再做DNA比對來確認基因的結構是否完整 04/16 16:18 根據 http://www.sciencedaily.com/releases/2007/04/070412140942.htm "The protein fragments in the T. rex fossil appear to most closely match " "amino acid sequences found in collagen of present-day chickens, lending " "support to the idea that birds and dinosaurs are evolutionarily related." 這項研究是用氨基酸序列比對!!!!!! ----------------------------- 聯合新聞網 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070413/2/cw9c.html "終於為膠質蛋白質內的氨基酸排序成功，進行DNA分析。" 這後半句,沒有事實根據....... 大概是記者自己分析的........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.121.229
推
04/17 02:40, , 1F
我並不是針對這篇新聞,而是針對kaikai1112的推文回的
04/17 02:40, 1F
→
04/17 02:42, , 2F
這篇文是拿暴龍蛋白去打MS的,沒有DNA可比對,但這不代
04/17 02:42, 2F
→
04/17 02:43, , 3F
表kaikai1112所說"有了氨基酸序列就不用再做DNA比對"
04/17 02:43, 3F
→
04/17 02:44, , 4F
是正確的,在標準的基因體分析程序裏,兩種比對都要做過
04/17 02:44, 4F
→
04/17 02:46, , 5F
才能確認結果的可信度
04/17 02:46, 5F
→
04/17 02:48, , 6F
所以...你回文不要把kaikai1112的推文刪掉,這樣會誤導
04/17 02:48, 6F
→
04/17 02:49, , 7F
就像某些記者常犯的一樣...
04/17 02:49, 7F
※ 編輯: xanthomonas 來自: 218.163.121.229 (04/17 02:55)
→
04/17 02:56, , 8F
把那位kaikai1112的推文已經補回
04/17 02:56, 8F
※ 編輯: xanthomonas 來自: 218.163.121.229 (04/17 02:58)
推
04/17 08:16, , 9F
所以呢 nightcatman 大 你想強調的是啥
04/17 08:16, 9F
→
04/17 09:09, , 10F
我想強調的在前面講得很清楚了,你學的是課堂上的死知
04/17 09:09, 10F
→
04/17 09:11, , 11F
識,很明顯你沒參與過基因體分析計畫,所以不知道實務上
04/17 09:11, 11F
→
04/17 09:12, , 12F
要交互參考aa和nt的比對來得到可信的結論
04/17 09:12, 12F
推
04/17 09:17, , 13F
我的回文和回信 很清楚了 自己去看
04/17 09:17, 13F
→
04/17 12:07, , 14F
我可從來沒說 "有了氨基酸序列就不用再做DNA比對"
04/17 12:07, 14F
推
04/17 12:16, , 15F
你要擴大解釋我的推文 我沒辦法
04/17 12:16, 15F
推
04/17 12:35, , 16F
你在第一篇的推文裏13:29-13:32那三句話就是這個意思
04/17 12:35, 16F
→
04/17 12:37, , 17F
別再硬凹+偷偷推文了
04/17 12:37, 17F
→
04/17 12:38, , 18F
我已經刪掉我們最後討論那篇,但已寄回備份,有必要的話
04/17 12:38, 18F
→
04/17 12:40, , 19F
隨時可以再貼回來
04/17 12:40, 19F
推
04/17 12:41, , 20F
你又來　浪費一整個上午　你都沒事作ㄚ　我忙著呢
04/17 12:41, 20F
推
04/17 12:42, , 21F
很抱歉我這邊是晚上 很閒 :)
04/17 12:42, 21F
→
04/17 12:42, , 22F
愛怎樣　你自便　沒空理你
04/17 12:42, 22F
→
04/17 12:43, , 23F
e04 果然遇上小白
04/17 12:43, 23F
→
04/17 12:43, , 24F
記得下次謙虛點就好,現在只可憐alcoholic沒被平反
04/17 12:43, 24F
→
04/17 12:44, , 25F
你要貼就　貼完整一點　不要當你自己說的人
04/17 12:44, 25F
→
04/17 12:45, , 26F
哇 又來了 剛刪完文就翻臉不認帳罵人,我把剛剛的貼去
04/17 12:45, 26F
→
04/17 12:46, , 27F
alcoholic..... 呵呵 果然　物以類聚　
04/17 12:46, 27F
→
04/17 12:46, , 28F
bio版讓大家看看好了,看看你是怎樣講錯東西還可以罵人
04/17 12:46, 28F
→
04/17 12:48, , 29F
alcoholic你認識? 所以你現在是自己承認對人不對事?
04/17 12:48, 29F
→
04/17 12:48, , 30F
我不過是替他在10399講了正確的東西確被你這個講錯東
04/17 12:48, 30F
→
04/17 12:50, , 31F
西的人罵覺得不平, 沒想到你原來是對人不對事啊
04/17 12:50, 31F
推
04/17 12:52, , 32F
alcoholic 的風評 可是很好的 原來你是新警察
04/17 12:52, 32F
→
04/17 12:55, , 33F
我不認識他 我只是看到你講錯東西就指正一下 就這樣
04/17 12:55, 33F
推
04/17 12:57, , 34F
推文在沒有 聲明之前 應該是以回應主文的方式來解釋
04/17 12:57, 34F
→
04/17 12:59, , 35F
你不認同這種觀點嗎???????
04/17 12:59, 35F
→
04/17 12:59, , 36F
那是你自己訂的規則罷了,沒道理你推文有錯我不能回
04/17 12:59, 36F
→
04/17 13:00, , 37F
基於這種觀點 你還認為 他是對的??????
04/17 13:00, 37F
還有 119 則推文
→
04/17 14:46, , 157F
我的推 文 難道不能 "簡化" 成這樣
04/17 14:46, 157F
→
04/17 14:47, , 158F
ㄡ 在主文的設定條件(沒有DNA)下 也是錯的嗎????????
04/17 14:47, 158F
→
04/17 14:46, , 159F
你第四句之後的還能勉強說是簡化,但前三句絕對是錯的
04/17 14:46, 159F
→
04/17 14:48, , 160F
如果你有DNA序列 你不會直接用 DNA 作DNA 分析
04/17 14:48, 160F
→
04/17 14:48, , 161F
如果你肯修改推文到你上面14:41的那段敘述,我就不會再
04/17 14:48, 161F
→
04/17 14:50, , 162F
卻要用 AA 反推回來的 DNA 作 dna 分析 是多此一舉
04/17 14:50, 162F
→
04/17 14:50, , 163F
說什麼,你要在後面加degeneracy解釋也隨便你
04/17 14:50, 163F
→
04/17 14:51, , 164F
所以我說你盲點一直在這,你拿到的是genomic DNA,現在
04/17 14:51, 164F
→
04/17 14:51, , 165F
錯在那裡 請指教 是作 "DNA 分析" 不是"確認"呦
04/17 14:51, 165F
→
04/17 14:53, , 166F
你不知道哪邊是coding region,所以你要做aa-aa,aa-nt,
04/17 14:53, 166F
→
04/17 14:53, , 167F
問題在於這篇是做 暴龍的親源分析ㄚ大哥別再說定序計畫
04/17 14:53, 167F
→
04/17 14:54, , 168F
nt-nt三種比對,另外再配合預測coding region的軟體,一
04/17 14:54, 168F
→
04/17 14:55, , 169F
如果我有 DNA 我是不是直接作 dna 親源分析就 ok 了
04/17 14:55, 169F
→
04/17 14:56, , 170F
個一個的把coding region找出來,再去算codon
04/17 14:56, 170F
→
04/17 14:57, , 171F
我呆...你該不會是要把全基因體nt序列直接比對吧
04/17 14:57, 171F
推
04/17 14:58, , 172F
何必在 用 AA 反推回來的 DNA 作 dna 親源分析
04/17 14:58, 172F
→
04/17 14:58, , 173F
沒人這樣做親緣分析的好嗎...我90%確定你不是bio的了
04/17 14:58, 173F
→
04/17 14:59, , 174F
那也不是 alcoholic 說的 用反推的 dna 作分析吧
04/17 14:59, 174F
→
04/17 14:59, , 175F
因為親緣分析是要用確定有親緣關係的基因來做才行,不
04/17 14:59, 175F
→
04/17 15:01, , 176F
我也希望 我不是 bio 的這樣好工作 也不會這麼難找
04/17 15:01, 176F
→
04/17 15:02, , 177F
是丟genomic dna下去做,所以找到coding region是先決
04/17 15:02, 177F
→
04/17 15:02, , 178F
所以呢 alcoholc 說的就完全正確 ?????????
04/17 15:02, 178F
→
04/17 15:03, , 179F
條件,而對於未知物種有aa和genomic dna的,就如我剛說
04/17 15:03, 179F
→
04/17 15:04, , 180F
正確到 值得你花 5~6 小時 跟我筆戰
04/17 15:04, 180F
→
04/17 15:04, , 181F
的,先做三種比對,再確定coding region,然後才能做親緣
04/17 15:04, 181F
→
04/17 15:05, , 182F
分析,所以alcoholc說的雖然簡單但大致正確,而你則說錯
04/17 15:05, 182F
→
04/17 15:05, , 183F
為了 alcoholic 這個小白廢柴 筆戰 5~6 小時 我真是豬
04/17 15:05, 183F
→
04/17 15:06, , 184F
我想發展到現在已經不是在筆戰了...根本就是我在教你
04/17 15:06, 184F
→
04/17 15:07, , 185F
就此打住 沒必要再討論了
04/17 15:07, 185F
→
04/17 15:08, , 186F
是是 老師學識淵博 學生爛泥扶不上牆 饒了我 OK
04/17 15:08, 186F
→
04/17 15:13, , 187F
..................算了 反正你大概也知道盲點在哪了
04/17 15:13, 187F
→
04/17 15:14, , 188F
如果你真是bio的,哪天在現實生活也許會碰到吧...bye
04/17 15:14, 188F
推
04/17 15:17, , 189F
你想教但我不想學 我只是就新聞和alocoholic說法回應
04/17 15:17, 189F
→
04/17 15:19, , 190F
就是這麼簡單 網路上人人平等 理字為先
04/17 15:19, 190F
→
04/17 15:20, , 191F
alocoholic的說法雖簡單但沒錯 有講錯的是你 就這樣
04/17 15:20, 191F
→
04/17 15:21, , 192F
你可以用 簡化 為他護航 卻不肯簡化 我的推文
04/17 15:21, 192F
→
04/17 15:21, , 193F
要講理,我剛剛跟你講一堆了,也說明你哪邊講錯了
04/17 15:21, 193F
→
04/17 15:22, , 194F
說法太簡單有時就是一種錯 就像你對我的指責一樣
04/17 15:22, 194F
→
04/17 15:23, , 195F
我說過了 你推文前三句就是錯的,後面還勉強能說是簡化
04/17 15:23, 195F
→
04/17 15:24, , 196F
你講錯的那些東西不是用簡化就能解釋過去的
04/17 15:24, 196F
‣ 更多 xanthomonas 的文章
文章代碼(AID): #168y5uYx (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 xanthomonas 的文章
文章代碼(AID): #168y5uYx (media-chaos)