Re: 從自由時報與TVBS事件來看民進黨的媒體策略

看板media-chaos作者 (星馬將＠中文維基百科)時間17年前 (2007/04/03 17:08), 編輯推噓11(11推 0噓 58→)
留言69則, 8人參與, 最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《eagleofsouth (南方之鷹)》之銘言： : 相當有意思的漫畫 : 各位點進去看看吧!!! : http://61.218.110.116/media-chaos_sucks/tvbs-comics-1.jpg
這一次可是NCC下令要李濤辭職的喔～ 照你說來原來NCC有媒抗的人臥底？ XD 不過NCC這幾天"對抗"政府的新聞不知道你看了沒？ :P -- 如果你認為這個板很綠 那請多烙點理性的藍營支持者過來 我相信也有很多藍營支持者對於所謂的「綠媒」也有很多抱怨與質疑 不要給了機會而不抓好，卻在旁邊抱怨 ( ′-`)y-～ 然後要回應的話請回板上就好 不要同時寄到我的信箱來 謝謝 ~.~ -- ◢ ◣ ▼ ◥ ◢ ▄╔═╗ ╗＠ 1.0beta版簽名檔 by 星馬將 █ ★ █ ▄ ◥◢◤ ▄╠═╝╔═╗ ║╗ ═╗ ＷＩＫＩＰＥＤＩＡ █ █ █ █ ◥◥◣ █║ ╠═╝╔═╣║╔═╣ ≡維‧基‧百‧科≡ ◥██◤ █ ◥ ◥ █║ ╚═╝╚═╝╚╚═╩ 人人可寫的線上百科 中文維基百科：http://zh.wikipedia.org 我的blog：http://kuso.cc/0KLU 批踢踢、KKCity、香港地均有互相轉信的 Wikipedia 板 歡迎加入最愛裡唷～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.61.253
推
04/03 19:37, , 1F
他們都會自動迴避這種矛盾的問題
04/03 19:37, 1F
→
04/03 20:23, , 2F
原來那個亂版的傢伙怎麼可以不被水桶
04/03 20:23, 2F
→
04/03 21:44, , 3F
反媒亂還要分顏色? 可悲
04/03 21:44, 3F
推
04/03 21:50, , 4F
最喜歡分顏色的人 就是從某板過來鬧的人吧(攤手)
04/03 21:50, 4F
→
04/04 00:16, , 5F
原來媒亂版的主軸還要看他版的臉色?
04/04 00:16, 5F
→
04/04 00:18, , 6F
"某版過來鬧"、10217篇"民進黨進來操作"是一樣的邏輯
04/04 00:18, 6F
→
04/04 00:20, , 7F
如果樓上你的邏輯成立，10217篇應該要被推到爆到才對
04/04 00:20, 7F
→
04/04 00:20, , 8F
"民進黨進來鬧"、"病畜進來鬧"、"XX版進來鬧"
04/04 00:20, 8F
→
04/04 00:21, , 9F
我看不出來哪一種說法有比較高明
04/04 00:21, 9F
→
04/04 00:25, , 10F
正黑無色；媒亂，正白無色 我如此期許
04/04 00:25, 10F
推
04/04 00:39, , 11F
寄騷擾信嗎？不如貼出來讓大家看看？
04/04 00:39, 11F
推
04/04 00:43, , 12F
還沒啦 只不過偶爾有遇到回應文章還順便同時寄到信箱
04/04 00:43, 12F
→
04/04 00:43, , 13F
來的網友 我不太喜歡這樣 所以就先說囉～ ^^"
04/04 00:43, 13F
推
04/04 01:02, , 14F
我四樓說的 相信不會只有我認為
04/04 01:02, 14F
推
04/04 01:12, , 15F
9934篇，還有，樓上去給10217篇給個推，他跟你志同道合
04/04 01:12, 15F
→
04/04 01:13, , 16F
題外話，我經常看到政治文底下推"滾回政黑"，但很奇怪的是，
04/04 01:13, 16F
→
04/04 01:14, , 17F
我經常在政黑出沒，通常被推"滾回政黑"的該篇作者我從來沒在
04/04 01:14, 17F
→
04/04 01:15, , 18F
政黑版看過，我看到那樣的推文都有種莫名其妙的感覺
04/04 01:15, 18F
推
04/04 01:17, , 19F
請不要幫我扣帽子 如果你有看過我以前發表的文章 謝謝
04/04 01:17, 19F
→
04/04 01:18, , 20F
我沒扣帽子吧-_____-
04/04 01:18, 20F
→
04/04 01:19, , 21F
我的志同道合，指的是"邏輯相同"，不是說別的
04/04 01:19, 21F
→
04/04 01:20, , 22F
當"民進黨來鬧"該被噓，那"某版過來鬧"為何不該被噓?
04/04 01:20, 22F
→
04/04 01:21, , 23F
這幾天被噓到爆的文章你可以看一下
04/04 01:21, 23F
→
04/04 01:22, , 24F
當然，噓文的原因很多，修推文、簽名檔等等都是...
04/04 01:22, 24F
→
04/04 01:25, , 25F
最喜歡分顏色的人 就是從某板過來鬧的人吧
04/04 01:25, 25F
→
04/04 01:26, , 26F
最喜歡分顏色的人 就是從民進黨進來鬧的人吧 ..10217篇
04/04 01:26, 26F
→
04/04 01:26, , 27F
一樣的
04/04 01:26, 27F
→
04/04 01:27, , 28F
志同道合，不是嗎?
04/04 01:27, 28F
推
04/04 01:30, , 29F
那篇所表述的不是這意思吧-_____-
04/04 01:30, 29F
→
04/04 01:31, , 30F
呀...10217篇的圖換了...Orz
04/04 01:31, 30F
→
04/04 01:32, , 31F
本來的圖，說的是民進黨手上拿著媒亂當工具打TVBS
04/04 01:32, 31F
推
04/04 01:33, , 32F
本來的圖的意思是"在這邊的板友都是民進黨的打手"
04/04 01:33, 32F
→
04/04 01:34, , 33F
我所表示的是 那些很明顯的來鬧的人 很多都在某版看過
04/04 01:34, 33F
→
04/04 01:35, , 34F
我並沒有以一蓋全 所以並不一樣= =
04/04 01:35, 34F
→
04/04 01:34, , 35F
志同道合的部份我收回，在這裡說聲道歉...就9934篇作為回應
04/04 01:34, 35F
→
04/04 01:35, , 36F
我沒推的文就代表我不認同 9934篇我沒推
04/04 01:35, 36F
→
04/04 01:36, , 37F
我可以很理性的判斷吧 至少不會像某些人一面倒的偏一邊
04/04 01:36, 37F
→
04/04 01:37, , 38F
9934篇中我的推文即針對"愛分顏色是某版來的"作回應
04/04 01:37, 38F
→
04/04 01:39, , 39F
至少我的確有看過兩版重複的人在分顏色 這是我的認知
04/04 01:39, 39F
→
04/04 01:40, , 40F
哦，可以好奇問問是哪兩版嗎?
04/04 01:40, 40F
→
04/04 01:40, , 41F
雖然...我覺得哪來的並不重要就是了(汗)
04/04 01:40, 41F
→
04/04 01:41, , 42F
我可以不說出來吧= =
04/04 01:41, 42F
→
04/04 01:41, , 43F
當然可以
04/04 01:41, 43F
推
04/04 09:29, , 44F
假中立 科科
04/04 09:29, 44F
推
04/04 09:52, , 45F
有顏色沒什麼錯啊..重點是自己有顏色就不要管別人有沒有顏
04/04 09:52, 45F
→
04/04 09:53, , 46F
色..只要批的在理就好了...這裡已經免不了要被塗色..
04/04 09:53, 46F
→
04/04 09:54, , 47F
那乾脆就是自己覺得哪個媒體有問題自己就PO.....
04/04 09:54, 47F
→
04/04 09:55, , 48F
不要老愛管別人用什麼標準PO...
04/04 09:55, 48F
→
04/04 09:56, , 49F
我認為這篇文章只是想表達這個而已...
04/04 09:56, 49F
→
04/04 13:34, , 50F
10217篇被噓到爆是他活該，不過其他篇呢? 看到那種文章，第
04/04 13:34, 50F
→
04/04 13:36, , 51F
個想到的念頭是泛政治化的簽名檔? 還是想到本文中有關媒亂值
04/04 13:36, 51F
→
04/04 13:36, , 52F
得討論觀點呢? 噓那樣的文章有助於媒亂還是有害於媒亂?
04/04 13:36, 52F
→
04/04 13:38, , 53F
只有有任何一點關於媒亂的價值，就應該予以保留不是嗎?
04/04 13:38, 53F
→
04/04 13:39, , 54F
題外話，前幾篇我會幫他說話，就是我發文被莫名奇妙噓文，假
04/04 13:39, 54F
→
04/04 13:41, , 55F
中立、假中立完全不講理的來找麻煩，有顏色無錯，但當顏色背
04/04 13:41, 55F
→
04/04 13:43, , 56F
景變成討論媒亂的主流聲音，那活在政治陰下的媒亂版很悲哀
04/04 13:43, 56F
→
04/04 14:00, , 57F
一兩個假中立愛亂的就算了，當e版友被狂噓，看起來像是整個
04/04 14:00, 57F
→
04/04 14:02, , 58F
媒亂版都顏色的瘋狂一樣，當然啦，在他修推文之下這一點被掩
04/04 14:02, 58F
→
04/04 14:03, , 59F
蓋過去了，但最初他的發文還是推(內文)噓(簽名檔)參半，後來
04/04 14:03, 59F
→
04/04 14:05, , 60F
大家都看到了，底下噓得快樂，正本中有關媒亂的觀點就完全被
04/04 14:05, 60F
→
04/04 14:06, , 61F
忽略了，忽略到鄭文燦都下台了，版上討論富士宴的進度卻只有
04/04 14:06, 61F
→
04/04 14:07, , 62F
南方之鷹那四篇被噓翻的文章
04/04 14:07, 62F
→
04/04 14:09, , 63F
顏色無錯? 媒亂都不媒亂了，在什麼版講什麼話，如果政治藉媒
04/04 14:09, 63F
→
04/04 14:09, , 64F
亂偷渡進來，為了保留那媒亂的觀點，南方之鷹那礙眼的簽名檔
04/04 14:09, 64F
→
04/04 14:11, , 65F
是應該置之不理的。
04/04 14:11, 65F
→
04/04 14:12, , 66F
媒亂觀點重要? 還是反政治顏色觀點的簽名檔重要?
04/04 14:12, 66F
→
04/04 14:13, , 67F
媒亂，以富士宴為省思，發揮點媒亂的功能吧；正白無色
04/04 14:13, 67F
→
04/05 00:27, , 68F
有些文章根本跟媒亂無關，為何不能噓？
04/05 00:27, 68F
→
04/05 14:03, , 69F
無關媒亂當然該噓，哪有關媒亂的呢?
04/05 14:03, 69F
‣ 更多 Kazamatsuri 的文章
文章代碼(AID): #164XcAQd (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Kazamatsuri 的文章
文章代碼(AID): #164XcAQd (media-chaos)