Re: [心得] 所謂"腦殘記者"所在媒體的政治屬性

看板media-chaos作者ox2 ( O.O)時間17年前 (2007/01/17 20:57)推噓18(18推 0噓 65→)

留言83則, 6人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《redeploy (不看僧面看佛面)》之銘言： : 如題 : 隨便看了幾篇罵記者的文章 : 剛好他所屬的媒體不是中天就是中時報 : 這是碰巧還是故意???!! : 本人大膽推測你小心求證了嗎? 不然,大膽推測,有時後是跟自爽的嘴泡等價的.. 表面的證據,會有很多種可能... : 這一切都是ㄧ個陰謀.... : 明眼人一看應該就知道我在說啥了吧可以說清楚點嗎? 不然我大膽猜測, (當然這裡請容我打一個自爽的嘴砲吧..) 沒有人知道你腦袋裡再想什麼陰謀.. 或是想的跟你想的不一樣.. 考試或報告的時候跟老師答說 : 我想你應該知道我再說啥吧,結束! 你猜老師會給你幾分? : 哈哈 : 等會又有一堆噓噓樂要來了 : 那些嘴上說中立明顯是綠營的把人都當傻瓜嗎? 這邊沒有人在說中立, 抄BBS 報導錯誤或造假又不負責, 撰文錯字甚多, 立論偏激煽動等等之類媒體的亂象才是在這個版討論的話題.... 討論媒體混亂,本質上是沒有政治問題的, 但如果你心目中已經有了 .. "這世界上的人非藍即綠再來還有一種是中立" 的刻板印象那當你忙著幫別人貼標籤的時候,自然會發現每個人都很注重政治傾向那並非全世界的人都在參與所謂藍綠鬥爭, 而是你自己戴了一副塗上顏色的眼鏡阿！我相信也有很多人是不會去理所謂藍綠中立的政爭問題 (我跟本不覺的這種鬧劇叫做政治...) ... 現在社會亂象,有多少是因為媒體戴著眼鏡在報導呢? 這點應該是不分中時聯合自由等等報紙的... 只是程度的差別... 然而腦殘新聞的重點並不在顏色, 要求一個人寫文章不帶立場, 豈不跟要他完全沒有個性的生活著一樣困難, 但新聞要的是真實,以及足夠客觀的報導, 我們可以接受一則新聞難免帶有立場, 但不能接受有人為了維護自己的立場跟利益來製造不實或偏頗的新聞當然這種惡意是很難判斷的, 那麼最基本最基本可以回歸到要求新聞必須體現事實, 所謂腦殘新聞即是偏離事實過遠的新聞不論是偏離真實事件或違背自然定律或不合記者該有的文學的詞藻要求 ... 或是置入性的加入過多個人或特定觀點以這標準來討論腦殘新聞, 是沒有你所謂的藍綠中立問題的, 我們可以看到有一些會戴著有色角度的討論但是很快的會被大家批判這是跟媒體亂象無關的以這標準來討論腦殘新聞, 而發現大多數腦殘新聞出自某幾家報社的話 , 這時該歸咎的是持標準討論的群眾嗎? : 什麼叫腦殘? : 死命的為 : 逼死一堆人燒炭自殺 : 拼國家經濟搞垮去養ㄧ堆呆帳大戶 : 拼治安拼到民眾的手掌被砍斷的政府 : 把未來的主人翁搞得苦不堪言的教改 : ....... : 罄竹難書的政府去辯護 : 這樣就叫腦殘敢問原PO 批判高鐵三秒煞停的不合物理新聞是為政府辯護什麼呢? 批判瀝青鴨偽新聞事件為政府辯護什麼? 批判新聞寫說血型O行容易中樂透這種錯誤邏輯連結為政府辯護了什麼呢? 你所謂的罄竹難書的為政府辯護, 這個罄竹難書在本版佔了多少比例? (當然不能說沒有) 足夠使用"罄竹難書"這個成語了嗎? : 補充 : 在我的眼裡就算藍營執政 : 馬英九這個腦殘的 : 國家也不會比現在好到哪 : 大家拭目以待吧我是也對目前台面上的不太看好啦.. 而馬英九的身份跟能力,我覺得他還不至於要被稱做腦殘, ( 原PO有馬英九的腦殘事蹟嗎? 可以拿來說服我們嗎? ) 但我並不希望拭目以待的看著我們國家不會更好, 我期待仍然會有比較好的選擇跟未來出現所以我可以不加入你的拭目以待的行列嗎.. : 媒體的存在 : 應該不是為了當政者辯護 : 這事情留給莒光園地去做就好了 : 如果是這樣那與極權時代有何差別? : 你問陳水扁想不想成立極權政府? : 絕對想 : 但是敢不敢? 唉..你怎麼知道他想成立集權政府呢? 怎麼能夠說是"絕對想"呢有證據嗎? 還是你的主觀臆測? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.234.119 ※ 編輯: ox2 來自: 61.59.234.119 (01/17 21:02)

推