Re: [心得]台灣媒體問題，要政策解決，請別再吵意쌠…

看板media-chaos作者mediachaos (明日帝國亂象)時間17年前 (2006/09/13 19:21)推噓5(5推 0噓 7→)

留言12則, 5人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言： : 我相信大家絕少會看我的文章，不過也沒關係，我還是繼續說。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 怎麼會沒關係呢？你「相信」這種無力的事情，那就很有關係了。 : 而且絕對是現在這個時期「最不政治正確」的說法與做法～！ : 台灣的媒體亂象與媒體問題，絕對不是目前表面上看到的， : 媒體各擁「政治立場」與「錯字(誤)連篇」這麼簡單 : 最重要的重點仍舊在．．． : 國家(包括早期國民政府與今民進黨執政)的「資訊與傳播政策」不明確， : 甚至毫無規劃的開放。以下都刪掉。你覺得這些是重點，可是我不覺得耶。我覺得在這個版上應該要關注的，不是鉅觀的政策層次，而是微觀的閱聽人與媒體人互動層次，從這邊著手才有力。如果你是 NCC 委員，或你有線能夠遷到那裡去，那麼我們另當別論。但現實是，這裡又不可能形成能夠影響政策的壓力團體，所以，每天在那邊關注政策是能怎麼樣？嚴肅討論老半天是能怎麼樣？講辛酸的嗎？講高雅的嗎？以清談式嘴砲為樂，以學術階級的品味為風尚嗎？陪一些念研究所的公子哥兒公主姊讀書嗎？還是讓你們寫起論文更有力，提供你們更多寫論文的「實證資料」呢？你以為在這邊打嘴砲的鄉民，都不知道這個版有記者在覬覦著「報導真相」，有研究生在覬覦著「蒐集研究資料」，研究生與記者同樣都是不值得信賴的一群嗎？我希望你能好好想想三個問題，第一個是「論述與行動的接合」，第二個是「共識的形成」。這兩者其實也是同一回事。第三個，則是你自己的立場與位置。論述，不管是嚴肅的還是意識型態的，不管是情緒的還是理性的，在這裡光是講講講，講半天而沒有辦法有所行動，那也是老鼠肖想給貓掛鈴鐺，簡單說就是「嘴砲」。最近你所貼的轉載我認為都只是一種「代言嘴砲」的行為，就是拿人家的文章當嘴砲打，還打得零零散散沒辦法織成「論述火網」，這樣是想要怎麼樣？沒有「效果」嘛。不信的話，你現在就按 a 然後打 uus 把你的文章匯集起來，然後請你把你轉載的文章串起來說一段故事給我聽。對，連起來說段故事給我聽，告訴我你想要「表達」什麼。如果你只是說：「我沒有想要表達什麼，我只是提供訊息而已。」那你就閉嘴貼文章，像 loh 姊那樣好好當個人工轉文機器人。當然，我這個人喜歡用共享書籤，而且若人家的部落格有文章我也不會跑來這個版看，所以就我的角度來說，你是在浪費時間，貼的東西比人家的嘴砲還不值錢。如果你貼這些有的沒的，是因為你真的想說些什麼，那你就要去「論述」，不只是去講，而且是去說服別人 what's the matter-of-concern，說服別人關注你所關注的問題。不要一挫折了就在版上哭說沒人看你的文章。而如果你對於行動具有迫切感，就像是你在這篇文章中不斷講的「對社會有幫助」，那你就得把論述與行動作一個有效的接合，不只是說服別人你的問題很重要，而且是說服別人：只要去關注你正在關注的事物，跟著你的道路走，就可以解決他們所面對的問題。所以講到共識的形成，這問題很簡單，我一開頭就講了，你主張從鉅觀著眼，我主張從微觀著手，所以你在這個版上沒說服我，對這問題並沒有讓我覺得你講的東西可以抓住我眼睛（這也是因為相關的論述我看太多了，可是那些都沒有說服我），並沒有成功招募 (enroll) 我，並沒有讓我產生行動的迫切感，並沒有讓我覺得這是一個需要浮現出來 (emergence) 的關鍵時刻 (emergency) 嘛。對不對？看看你前面的轉文德行，你這篇文章實在是哭得太早了，也實在是哭得太自以為是了。覺得你的轉文沒什麼的人有很多種，也有像我這種的，覺得你根本沒說服我，你所轉的東西了無新意，純粹是在做轉文嘴砲，浪費時間。版上的人百百款，你怎麼知道大家在想什麼？可是呢，你轉一轉覺得沒人理你很挫折，就挑一個你最好攻擊的「意識型態文」，罵他們一頓來掩飾你自己「沒有說服任何人參與你所關注的事物」的這種失敗，可以說是一種行動的無力與無能。你的心態就像是一個搞直銷的 sales，被你的公司、你的上線那張胡累累的嘴說服了，覺得自己的產品真是世界無敵好，覺得大家不買你的帳是大家的錯。結果哩？結果上了街發現沒有人鳥你，然後就在那邊怨嘆大家都「不識貨」。真是怪了，產品好是你自己講的，「台灣媒體問題要政策解決」是你們學閥的聲浪，鄉民不買帳，是你自己太不會賣東西，是你自己說服力太差好不好？別人不欠你什麼，如果你真心要說服別人「你關切的事物才是重點」，說服別人「改變看板的討論風氣」，那你自己就得要想想怎麼「賣」才行。你也許要回我：如果我有主意，我為什麼不採取行動？我有主意呀，拿錢來買。人混久了總是要學聰明一些，講付出就要講收穫，你不用跟我講說什麼「這是公眾議題你付出不求回報」，真是見鬼了，你是以為為什麼我上來對傳播學界的敵意這麼重？你自己也講了嘛： : 而我也可以利用時間也把許多人打嘴砲的紀錄一篇一篇的收藏起來 : 當作是我小論文或碩士論文的一些實證資料了論文很好寫吼？理工科的研究生都不知道社會科學的論文這麼涼吼？當研究生好棒唷，有吃又有拿，摸蛤兼洗褲，對不對？你對這個版的期許很深呀，那好，我現在強烈希望你去申請當版主，好好參與看板風氣的整頓，從看板的政策面上下手，好好主導議題，那你去不去？你是不是要告訴我，基於「研究倫理」，你只能從旁觀察，而不能參與看板的治理？你要人家關注的東西，還不就是你自己學域裡頭的東西？你自己關注是你的本分，但不要以為其他人「理所當然」就要陪你唸書，成為你寫論文的素材，有本事你就說服其他人參與。然後講到這個媒亂版，要它變成你想要的看板，就去接版主，不要推卸責任呀。不然，你他爹的還不是只會就看板事務打嘴砲，而談到看板治理就給我龜縮回你的論文裡頭？你要講這麼多就快去申請版主啦，要把別人的意見與別人的嘴砲當你的論文素材就給我閉嘴安靜作網賊啦。要利用別人的時候，就要看清楚自己的嘴臉。不要以為「大家關切你所關切的社會議題」是理所當然的。講到你所謂的「實證資料」，研究生嘛，大家都當過，可是我還是第一次看到有人這麼誠實地把自己即將從事的無恥行徑講出來的。記者沒事就上來取材，也不查證也不詢問被引用的人，鄉民都很度爛呀。只是這些鄉民大概都不知道，有一種更賤的動物叫做「研究生」，會把網路上的東西搬搬進自己的學術生產裡頭而不知會人家的，還振振有詞說自己是「學術引用」，說自己在 coding 的時候有用化名（那是我聽過最白癡的說法，人家已經用 ID 了還幫別人換一個 ID ），然後再裝無辜說什麼「網際網路的研究倫理還值得探討」。屁啦，要陌生人讓路時都會說「借過一下」，「引用」這種事情是不會先告知嗎？「禮貌」這種事情小學就有教了，根本不需要那麼大頭病地扯到什麼學術倫理。你若不服氣我說你「即將無恥」，那在寫研討會論文或碩士論文時候就記得要有格一點，如果有引用到別人的發言拿去當你搞學術生產的資料，記得要寫信去知會別人一聲呀。不要濫用版上鄉民們對你的信任，也不要懶惰，該作的研究禮數就要做到。這點小事，像你這麼有品的人應該是絕對沒問題的，就算一時失察，講一次就會聽，也不消我到時候殺去發表現場釘你。像這種事情，我代鄉民先小人後君子，先把狠話說在前頭了，你自己斟酌斟酌。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.29.39

→

mediachaos

09/13 22:45, , 1^F

09/13 22:45, 1^F

→

mediachaos

09/13 22:45, , 2^F

09/13 22:45, 2^F

推

analysis0813

09/13 22:58, , 3^F

09/13 22:58, 3^F