Re: [板務] 關於人怖的分類？(8/21凌晨更新)消失

看板marvel作者時間5年前 (2018/08/21 09:49), 5年前編輯推噓10(12推 2噓 44→)
留言58則, 12人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《cat663》之銘言： : 人心本身就是難預測的東西，儘管有部分心理學及精神科學能解釋，但是還是有許多我們無法解釋的行為 : 板上最有名的人怖大概就是G縣廚了，其他還有比較經典的像是在公廁被盯著看整晚、躲在閣樓借住好幾年的陌生人等等都市傳說 : 其實這些都有符合現行版規的「驚悚」元素，但是因為不包含「科學無法解釋的現象」所以被判定無marvel點，身為一個人怖愛好者覺得非常可惜。 : 目前想出來的方法就是： : 1.新增一個「人怖」的分類 : 2.內容可以包容無超自然，但還是必須要符合版規驚悚的定義 : 3.一定要是「恐怖驚悚的人類行為」，例如造成當事者極大壓力或恐慌 : (但是標準線待討論) : 4.「恐怖驚悚的人類行為」不包含一般認為恐怖的自然現象，例如屍體長蛆、噴水等等
推
08/19 07:03,
那些喊沒有驚奇點的人，請想想，第一則爺爺奶奶能夠
08/19 07:03
→
08/19 07:03,
活過百歲，爺爺還能走動、還能畫眉這些都是十分驚人
08/19 07:03
→
08/19 07:03,
的事情，你們以為自己真能輕易活到百歲？真活到百歲
08/19 07:03
→
08/19 07:03,
的時候不會因為骨鬆然後連坐都不能坐、不會因為腦部退
08/19 07:03
→
08/19 07:03,
化而話都說不清楚嗎？作者描敘中的爺爺對我的認知來
08/19 07:03
→
08/19 07:03,
說就是十分驚奇的。是你們涉世未深，還是我瞭解太多？
08/19 07:03
用這個標準，有一個快近百歲的退休前總統，腦袋比現在檯面上的政治人物 腦袋還清楚，前一陣子還幫能力很強的台北市長分析選情，是不是也很Marvel？ 有人吃鹽酥雞吃一輩子沒事，有人吃到十二歲得胃癌，所以也好Mavel？ 有人吃豐胸產品還沒辦法C，有女生幼稚園就有G罩杯，所以也好Mavel？ 這些文章到底適不適合放在Mavel版？ 我講個坦白的，民俗版一堆文章放到Marvel版，我相信一定一堆人也看得很 開心，那為什麼還是要把這些人請回民俗版？ 再換個角度講 【板主:phyton】 喪葬生死板 看板《funeral》 生活娛樂館 生活, 娛樂, 心情 [GeminiMan] PTT_Health 健康 Σ批踢踢醫院 → 疾病/求診/抗癌 [Makotoyen] funeral 資訊 ◎喪葬生死板 phyton 有多少人知道這個版？有多少人會去逛這個版？答案顯而易見。 一個版的經營就像一棵樹，樹要好看就要整理要規畫要經營，如果只因為開 心，而覺得什麼都能開放，不但樹長不好看，根基也不會穩固。 再回到人怖的問題 目前常見的人怖文章大概都是翻譯文，而翻譯文基本上都是被當成創作文來 對待，為什麼？因為現實生活中根本沒這麼多人怖，社會案件還比較多。 而翻譯文章的譯者，應該也知道這些都是創作文，所以要因此增設一個人怖 的選項，我想是有些多此一舉啦。 有沒有發現你舉的G縣廚、公廁被盯著看整晚這些都是我說的創作文？ 而現在版上，依然有很多的創作(翻譯)文，這些創作(翻譯)的人怖文都活得 很好，沒有什麼問題，既然標準沒問題，那要再增加一個分類，就是我所謂 的多此一舉。 判斷標準根本寬鬆到不行 1087 爆 3/24 areaisno □ [翻譯] Nosleep-我們不再登陸月球的原因(1) 1092 爆 3/24 areaisno □ [翻譯] Nosleep-我們不再登陸月球的原因(2) 1123 爆 4/23 irisyukiji □ [翻譯] Nosleep-家政蜘蛛 1128 爆 5/22 sthcoming □ [翻譯] Nosleep-我的孩子老是哭個不停 1132 爆 5/30 cindylicious □ [翻譯] Nosleep-我兒子常常睡得不好 剩下的我就不舉了，反正例子一大堆，前幾個月也才吵過一樣的事情，只不 過當時吵的是翻譯文人怖標準，過沒幾個月吵的就變經驗文，也是有趣。 所以長久看下來，在分類上沒啥問題，反而比較多人去質疑的是版主的判斷 標準，那這問題就很簡單了。 ◎合則來、不合則去，反正一個板的人數本來就是來來去去 ◎覺得版主標準不一，可以到組務版向小組長申訴 再退一萬步講，目前也有[其他]這個選項能用，也符合你 2.內容可以包容無超自然，但還是必須要符合版規驚悚的定義 至於用了這個分類會不會合格？我不知道，但看起來機會比較大，起碼比你 用經驗來的有機會。我比較不懂的是，目前現行的體制下，有個可以合格的 機會你不嘗試，直接就要衝撞體制，似乎不太合理。 當然，如果你覺得[其他]這分類不好聽，要用[驚悚]比較有感覺，那我也尊 重你的看法。 最後就是，目前Marvel版還可以多加一名版主，目前兩位版主的工作量應該 也不小。有心想幫忙的版友，可以試著去推薦看看自己，不然討論到最後， 構想再好再合理，沒有人力去執行，也只是一場空。 大概就這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.110.223 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1534816163.A.801.html
推
08/21 10:00, , 1F
這次的某些推文真的是嚇死人的邏輯
08/21 10:00, 1F
推
08/21 10:01, , 2F
其他不講 那個看到百歲的是在媽佛啥的
08/21 10:01, 2F
→
08/21 10:01, , 3F
08/21 10:01, 3F
→
08/21 10:02, , 4F
那看到這個102歲還能路跑的 會嚇到噴尿嗎？
08/21 10:02, 4F
→
08/21 10:05, , 5F
。震撼彈
08/21 10:05, 5F
→
08/21 10:05, , 6F
！ 107歲還能爬樓梯 喝可樂 上教會
08/21 10:05, 6F
推
08/21 10:13, , 7F
08/21 10:13, 7F
→
08/21 10:13, , 8F
105歲讀博士班 隨便youtube搜尋人瑞就一堆威猛破百老人
08/21 10:13, 8F
→
08/21 10:13, , 9F
啊。 這樣也能嗆人涉世未深 瞭解太多是啥？
08/21 10:13, 9F
推
08/21 10:16, , 10F
文中的推文範例讓我笑好久 精闢的「我覺得很媽佛啊」
08/21 10:16, 10F
→
08/21 10:16, , 11F
的演繹
08/21 10:16, 11F
推
08/21 10:20, , 12F
那不是反串喔
08/21 10:20, 12F
推
08/21 10:26, , 13F
但G縣廚以現行板規是會被刪文的，你覺得這文章到底該不
08/21 10:26, 13F
→
08/21 10:26, , 14F
該存在？這才是我們要討論的問題
08/21 10:26, 14F
推
08/21 10:27, , 15F
嗯……我是不知道為什麼你會覺得我的提議是針對這次禮儀師
08/21 10:27, 15F
→
08/21 10:27, , 16F
事件，我從頭到尾都支持版主的決定哦？甚至還有嗆那些反對
08/21 10:27, 16F
→
08/21 10:27, , 17F
的人哦？為什麼你會認為我發板務是為了讓純職業介紹文合理
08/21 10:27, 17F
→
08/21 10:27, , 18F
？
08/21 10:27, 18F
→
08/21 10:27, , 19F
我是看到公告的推文底下討論到人怖，突然想到之前就有討論
08/21 10:27, 19F
→
08/21 10:27, , 20F
過的marvel點問題，然後就心血來潮提板務文，這樣也要被說
08/21 10:27, 20F
→
08/21 10:27, , 21F
衝撞體制嗎？
08/21 10:27, 21F
→
08/21 10:27, , 22F
08/21 10:27, 22F
→
08/21 10:27, , 23F
「文章必須有意義且至少與本板有關」那你能不能解釋與本板
08/21 10:27, 23F
→
08/21 10:27, , 24F
有關的標準？你的標準又跟其他人標準一樣嗎？我就是覺得「
08/21 10:27, 24F
→
08/21 10:27, , 25F
其他」這個分類無法合乎部份板友對於marvel板的需求，這樣
08/21 10:27, 25F
→
08/21 10:27, , 26F
也不能提板務嗎？
08/21 10:27, 26F
→
08/21 10:27, , 27F
板主自己說對marvel點有疑慮可以發板務討論，發了又要被說
08/21 10:27, 27F
→
08/21 10:27, , 28F
對板主有意見，你是否管太多？板主都沒說話了
08/21 10:27, 28F
這次會吵不就是這些文章被刪起的頭嗎？公告文又不能回，你又不是我指的 那些質疑的人，我後面也就你人怖的地方討論了，有啥問題？ 我也沒說你不能提版務，也沒說你對版主有意見，我講句不客氣的 你是在兇三小？ 我文章內都舉例了，你自己看不懂標準在哪，我有個屁辦法？ 你自己就是在吵標準尺度問題，跟有沒有新增分類根本沒關係。 然後 3.一定要是「恐怖驚悚的人類行為」，例如造成當事者極大壓力或恐慌 那以後動物行為、天氣行為、電器行為都恐怖驚悚，造成當事者極大壓力或 恐慌的要不要算？ 要討論我絕對樂觀其成，但很多事情本來就是環環相扣，你質疑的東西是判 斷標準。但你不要求版主解釋標準，連問都沒問，就直接認定[其他]不符合 你心目中的期望，要求開新的分類，這才是我覺得衝撞體制的原因。 如果版主今天說[其他]可以，那是不是今天你講的問題就解決了？
推
08/21 10:28, , 29F
去精華區還能看到那個cat推文還嗆說 認為沒媽佛點的用
08/21 10:28, 29F
→
08/21 10:28, , 30F
腦想一想 還要人查媽佛定義 啊板規9 都擺在那裏啊
08/21 10:28, 30F
→
08/21 10:28, , 31F
說不恐怖的去撿爛掉的屍體&洗屍體看看 絕對嚇到尿褲子
08/21 10:28, 31F
推
08/21 10:33, , 32F
純粹看到爛掉的屍體真的很恐怖沒錯 可是有發生板規九。
08/21 10:33, 32F
→
08/21 10:33, , 33F
國民義務教育科學 難以解釋的現像出現嗎？ 像是爛掉屍體
08/21 10:33, 33F
→
08/21 10:33, , 34F
罵說你才爛掉! 或是洗屍體洗到一半 屍體說 我的媽啊 好
08/21 10:33, 34F
→
08/21 10:33, , 35F
冷喔。 有嗎？
08/21 10:33, 35F
→
08/21 10:34, , 36F
我真的有朋友她阿姨被一個男的跟了20年幾年,人家都
08/21 10:34, 36F
→
08/21 10:34, , 37F
已經結婚生小孩了,那男的都還不死心,你憑什麼確定G
08/21 10:34, 37F
→
08/21 10:34, , 38F
縣廚是創作文?
08/21 10:34, 38F
你要不要先搞懂Nosleep跟那些日本怪談發文的論壇，前提是啥？
推
08/21 10:47, , 39F
100歲那推文真是笑掉大牙
08/21 10:47, 39F
推
08/21 10:48, , 40F
那不好意思是我誤會了，我以為你把我跟不理版規的人劃分在
08/21 10:48, 40F
→
08/21 10:50, , 41F
但是同一類型，但是我還是覺得我沒有在衝撞體制?
08/21 10:50, 41F
推
08/21 10:50, , 42F
你有講到一個重點，人怖的概念是出自於翻譯文，是從那些所
08/21 10:50, 42F
→
08/21 10:50, , 43F
謂的經典文章塑形出來的，它就是一個瘋狂或展露人性邪惡的
08/21 10:50, 43F
→
08/21 10:50, , 44F
社會案件，經過文筆的潤飾變成好看的文章，其他想法我還沒
08/21 10:50, 44F
→
08/21 10:50, , 45F
整理出來
08/21 10:50, 45F
其實會有爭議的幾乎都是文筆好、大家喜歡看的，文筆不好的幾乎都沒人理。
→
08/21 10:54, , 46F
嘛兩邊火氣都太大了，其實是這樣的，我後來去查紅爆文
08/21 10:54, 46F
→
08/21 10:55, , 47F
比例後才發現在高人氣文章中經驗比例實際上是偏低的，
08/21 10:55, 47F
→
08/21 10:55, , 48F
自己喜歡的東西想要多一點也是一種人性，那些只喜歡經
08/21 10:55, 48F
→
08/21 10:55, , 49F
驗文但又要求要好看的人，實際上也是在追求"喜歡的東西
08/21 10:55, 49F
→
08/21 10:56, , 50F
多一點"(但實際上不進行篩選時經驗比例偏高)而已
08/21 10:56, 50F
→
08/21 10:57, , 51F
喜好這種東西難講，很可能追求這波人怖的人，板上現存
08/21 10:57, 51F
→
08/21 10:57, , 52F
偏向人心恐怖的文章不能滿足他們的需求，然後當中又有
08/21 10:57, 52F
→
08/21 10:57, , 53F
人比較有行動力所以促成這次討論而已，其他派別的...
08/21 10:57, 53F
→
08/21 10:58, , 54F
看起來似乎是覺得推文罵罵板主就好了
08/21 10:58, 54F
噓
08/21 10:59, , 55F
其實有人提出討論都是希望讓這裡更好，請不要攻擊
08/21 10:59, 55F
我看你大概連我攻擊誰都說不出來。
噓
08/21 11:02, , 56F
Cat也指示跳出討論的可能性，大家不都罵愛算不提版物文
08/21 11:02, 56F
→
08/21 11:02, , 57F
嗎？現在有人提了還要被嗆「衝撞體制」，所以這裡是一言
08/21 11:02, 57F
→
08/21 11:02, , 58F
堂？
08/21 11:02, 58F
所以又是一個連我為啥說衝撞原因都不清楚的，急著跳出來喊燙。 今天要討論沒問題，但你連溝通都沒有，單方面的覺得現行選項都不行，直 接提議開一個新選項，在我看來程序上當然有奇怪的地方。 我也說了，要提議開新選項，是個人自由。但如果今天原來的選項就可以達 成你的目的，那又何必開新選項？ 今天在吵的，追根究底還是標準問題，而不是選項問題，就這麼簡單。 ※ 編輯: FairyBomb (1.169.110.223), 08/21/2018 11:08:19
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1RUs-ZW1 (marvel)
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1RUs-ZW1 (marvel)