Re: [板務] 請問各位候選人，政見中神棍相關事宜

看板marvel作者 (G)時間8年前 (2015/09/29 01:09), 編輯推噓10(11推 1噓 76→)
留言88則, 19人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
為什麼要搞這麼複雜呢 媽佛不就是讓大家來看鬼故事說鬼故事的地方嗎 其實不管前面標題是創作還是經驗，本人一概當作創作 對別人口中說出來的故事照單全收根本自己有問題，更何況是一篇網路上的文章呢？ 我覺得要馬就全面開放，笨蛋被騙，天經地義，後果自負。 要馬就為他們再開一個神棍板，讓迷信迷到走火入魔的人自己過去慢慢修行。 個人是比較偏向後者啦～ 畢竟有時候看故事看到最後才發現這是一篇神棍業配文，這種幹意不言而喻。 補個媽佛點 今年中秋節烤肉，烤完距今已過24小時，本人沒拉肚子！ 前所未有，太恐怖了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.40.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1443460154.A.836.html
→
09/29 01:12, , 1F
又是這種"有文章看就好，真假不重要"，你覺得不重要，
09/29 01:12, 1F
→
09/29 01:12, , 2F
也有人覺得重要，不難懂吧？
09/29 01:12, 2F
→
09/29 01:15, , 3F
So?假真實的文章被抓到要判幾年徒刑或是多少罰金？
09/29 01:15, 3F
→
09/29 01:18, , 4F
也是，假真實就是騙人，的確不是每個人都覺得自己的信
09/29 01:18, 4F
→
09/29 01:18, , 5F
譽很重要(攤手)
09/29 01:18, 5F
推
09/29 01:19, , 6F
你都說「又」了，代表不只一個人表達這個意見，那為何
09/29 01:19, 6F
→
09/29 01:19, , 7F
要管就是合理，不管就不合理
09/29 01:19, 7F
→
09/29 01:20, , 8F
我沒說哪個合理哪個不合理吧？我只是說你能這樣覺得，
09/29 01:20, 8F
→
09/29 01:20, , 9F
自然別人也可以有另外一種感覺。
09/29 01:20, 9F
→
09/29 01:21, , 10F
倪匡的小說也都是寫得煞有其事啊...宣稱是真實事件只是一
09/29 01:21, 10F
→
09/29 01:21, , 11F
而且你知道現在會分經驗跟創作，也是以前版上吵出來的
09/29 01:21, 11F
→
09/29 01:21, , 12F
所以如果當選的新版主，政見是放任，那是否代表大部分
09/29 01:21, 12F
→
09/29 01:21, , 13F
的人就是有文看就好的心態
09/29 01:21, 13F
→
09/29 01:21, , 14F
結果嗎？所以說"又"是表示又再發生一樣的事情，跟誰對
09/29 01:21, 14F
→
09/29 01:21, , 15F
誰錯無關。
09/29 01:21, 15F
→
09/29 01:21, , 16F
種增加渲染力的做法，讀者要真相信了也是他自己的問題
09/29 01:21, 16F
→
09/29 01:22, , 17F
notepad67你講的是正確的，這我有在別篇文章講過了
09/29 01:22, 17F
推
09/29 01:41, , 18F
莫忘小璇子
09/29 01:41, 18F
→
09/29 01:43, , 19F
真的開放我自己也有很多問題想問啦，畢竟在這邊問不用
09/29 01:43, 19F
→
09/29 01:43, , 20F
收費XD
09/29 01:43, 20F
→
09/29 02:52, , 21F
全面開放還有個風險呀 就是被真實神棍入侵 媒體報成神棍
09/29 02:52, 21F
→
09/29 02:54, , 22F
溫床 牽扯到真實世界的壓力可就不大好玩了
09/29 02:54, 22F
推
09/29 03:13, , 23F
推，成年人自己負責，不要因噎廢食
09/29 03:13, 23F
→
09/29 03:20, , 24F
樓上，本版可沒有年齡限制哦。
09/29 03:20, 24F
推
09/29 03:22, , 25F
非成年人也是自己的事情，ptt成年跟非成年比例差多少
09/29 03:22, 25F
→
09/29 03:23, , 26F
自己顧好自己就好，不要東管西管的，有夠無言
09/29 03:23, 26F
→
09/29 03:35, , 27F
非成年也是自己的事嗎？就算PTT上只有少數未成年人，今天本
09/29 03:35, 27F
→
09/29 03:35, , 28F
版不加年齡限制，不加警語，弄個掛羊頭賣狗肉的經驗，又要
09/29 03:35, 28F
→
09/29 03:35, , 29F
讀者自己判斷為自己負責，這個邏輯會不會太有趣了一點。沒
09/29 03:35, 29F
→
09/29 03:35, , 30F
有人叫版主東管西管，但是要搞無為而治也要有配套措施。PTT
09/29 03:35, 30F
→
09/29 03:35, , 31F
是學網，它有它的社會責任在，有些措施即使是打打官腔還是
09/29 03:35, 31F
→
09/29 03:35, , 32F
要做，不是為了保護別人，也是為了保護自己。
09/29 03:35, 32F
→
09/29 04:43, , 33F
還無為嘞...等整個板信徒人多到可以壓過板主我看你們還笑
09/29 04:43, 33F
→
09/29 04:43, , 34F
不笑得出來
09/29 04:43, 34F
推
09/29 04:57, , 35F
我覺得不是真假不重要 而是真假無法驗證 所以採榮譽制
09/29 04:57, 35F
→
09/29 04:57, , 36F
總不可能版上還仙建立陰陽眼鑑定委員會 通過考試才準發
09/29 04:57, 36F
→
09/29 04:58, , 37F
文
09/29 04:58, 37F
→
09/29 04:59, , 38F
再者即使沒有陰陽眼 版上也不可能先建立真相調查委員會
09/29 04:59, 38F
→
09/29 05:00, , 39F
通過數週詳細調查通過認證 才允許經歷媽否事件的板友
09/29 05:00, 39F
→
09/29 05:00, , 40F
分享經歷
09/29 05:00, 40F
→
09/29 05:02, , 41F
所以真假問題採榮譽制 並且禁止謀利等方針是正確的
09/29 05:02, 41F
→
09/29 05:03, , 42F
但是問題是執行面上有問題 譬如為什麼禁止靈學問答
09/29 05:03, 42F
→
09/29 05:04, , 43F
靈學問答跟問事是兩回事 這個是很容易了解的概念
09/29 05:04, 43F
→
09/29 05:05, , 44F
譬如 請問你看到的天使有沒有性別之分 跟 請問我有沒有
09/29 05:05, 44F
→
09/29 05:05, , 45F
卡到陰 這種有明確分野的情況竟然也被連帶禁止
09/29 05:05, 45F
→
09/29 05:06, , 46F
才會跑出站內信 個版討論等爭議
09/29 05:06, 46F
推
09/29 05:09, , 47F
另外 既然版主要下台了 希望新板主也一併檢討他們
09/29 05:09, 47F
→
09/29 05:09, , 48F
定下的媽否標準 他們之前表示即使對於社會大眾很驚奇
09/29 05:09, 48F
→
09/29 05:10, , 49F
但是對於專業人士而言不驚奇 那就不算媽否 這種標準
09/29 05:10, 49F
→
09/29 05:11, , 50F
個人覺得很不合理 理由有二 一.驚奇的概念應該是以社
09/29 05:11, 50F
→
09/29 05:11, , 51F
會上通常人的標準來看 而非以專業人士來看 照這個標準
09/29 05:11, 51F
→
09/29 05:12, , 52F
本版哪篇能達到？撞鬼以道士靈媒的觀點覺得並不驚奇
09/29 05:12, 52F
→
09/29 05:13, , 53F
創作在作家眼中也並不驚奇 這種標準確實有誤 二.
09/29 05:13, 53F
→
09/29 05:14, , 54F
這種標準還會限制版上文章來源的多樣性 醫師禁止分享
09/29 05:14, 54F
→
09/29 05:15, , 55F
奇症 刑警禁止分享奇案 太空人禁止分享救回差點爆炸
09/29 05:15, 55F
→
09/29 05:16, , 56F
的太空站 這樣搞下來 版上的文章越來越單一
09/29 05:16, 56F
→
09/29 05:18, , 57F
試想 假如開放人類學討論 靈學討論 重新定義媽否標準
09/29 05:18, 57F
→
09/29 05:18, , 58F
奇案、奇症，這對專業來說都是少見，才會叫奇啊...?
09/29 05:18, 58F
→
09/29 05:19, , 59F
讓天下各種奇事奇情都能再版上分享 不是有趣的多嗎？
09/29 05:19, 59F
推
09/29 06:23, , 60F
有靈學板了厚，還在靈學討論啊？
09/29 06:23, 60F
推
09/29 08:42, , 61F
推va大
09/29 08:42, 61F
→
09/29 08:44, , 62F
看了某經驗飄文衍生出的疑惑可能屬於靈學性質，卻不能在版
09/29 08:44, 62F
→
09/29 08:44, , 63F
上問答，個人認為屬於過度禁止。因對疑惑者而言，並不會在
09/29 08:44, 63F
→
09/29 08:44, , 64F
發問之初能意會到自己的問題屬不屬於靈學範疇，只是單純想
09/29 08:44, 64F
→
09/29 08:44, , 65F
知道個答案而已。再者，媽佛版的"案件性質"真要分的話，不
09/29 08:44, 65F
→
09/29 08:44, , 66F
就只有[靈學]跟[巧合]兩種可能嗎？很容易一問問題就踩線..
09/29 08:44, 66F
→
09/29 08:44, , 67F
.
09/29 08:44, 67F
→
09/29 08:46, , 68F
推VA大 +1
09/29 08:46, 68F
→
09/29 08:48, , 69F
你以為騙子會乖乖的按你說的做喔？
09/29 08:48, 69F
推
09/29 10:01, , 70F
有靈學版不去 偏偏還有來這邊照三餐通靈念經二樓比較
09/29 10:01, 70F
→
09/29 10:01, , 71F
兇
09/29 10:01, 71F
推
09/29 10:16, , 72F
推VA，我好想念奇案奇症奇事
09/29 10:16, 72F
→
09/29 10:56, , 73F
對, 前幾天就看到一篇葉佩雯, 還在推文強調不是,
09/29 10:56, 73F
→
09/29 10:57, , 74F
但是它故事也寫得很爛就是
09/29 10:57, 74F
噓
09/29 11:11, , 75F
請問一個讓你看故事的地方有何學術價值,能佔用學網資源
09/29 11:11, 75F
→
09/29 11:12, , 76F
要不就承認是創作,還能討論文筆和文學性。敢標榜經驗
09/29 11:12, 76F
→
09/29 11:13, , 77F
又不敢接受學術驗證,這種東西憑甚麼放學網?
09/29 11:13, 77F
→
09/29 11:14, , 78F
只是管制而已算客氣了
09/29 11:14, 78F
→
09/29 12:29, , 79F
vajra0001你要不要解釋一下，我們何時對非專業人士覺得
09/29 12:29, 79F
→
09/29 12:30, , 80F
不Marvel的文章就刪文？被刪文章精華區都有備份，你講
09/29 12:30, 80F
→
09/29 12:30, , 81F
的這麼信誓旦旦，說個幾篇出來應該不過份吧？
09/29 12:30, 81F
→
09/29 12:31, , 82F
我們什麼時候盡過奇案、奇症、奇事？這明明就是我們一
09/29 12:31, 82F
→
09/29 12:31, , 83F
直希望版友可以多分享的事情，你這種指控根本很莫名，
09/29 12:31, 83F
→
09/29 12:31, , 84F
還好我們刪文都有備份。不然別人還以為是真的勒..
09/29 12:31, 84F
→
09/29 12:32, , 85F
Z - 10 - 3 請問有哪些是奇案、奇症、奇事被刪掉的？
09/29 12:32, 85F
推
09/29 18:57, , 86F
推一下laina。不過我個人對於開放或禁止沒太多意見。只是
09/29 18:57, 86F
→
09/29 18:57, , 87F
我不懂，為什麼發文無法提出證明可以從寬；但是管理者要
09/29 18:57, 87F
→
09/29 18:57, , 88F
管制卻要從嚴地每一條都列出才能管？
09/29 18:57, 88F
‣ 更多 www1025 的文章
文章代碼(AID): #1M2NGwWs (marvel)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 www1025 的文章
文章代碼(AID): #1M2NGwWs (marvel)