Re: [求助] 發現老公會嫖妓該怎麼調適心情

看板marriage作者 (SC)時間2周前 (2025/11/18 13:55), 2周前編輯推噓9(11推 2噓 81→)
留言94則, 17人參與, 1周前最新討論串5/8 (看更多)
如果沒花妳的錢 也沒影響到家庭應有的支出以及妳的福利 我是建議不要離婚 當然 妳如果有感情潔癖 有性愛一人論的觀念就離婚吧 倘若沒有的話 妳老公去嫖 對妳反而不一定是壞事 帶小孩累死人，有人幫妳解決另一半 換個角度想，妳又沒吃虧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.42.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1763445301.A.2F1.html
推
11/18 14:05, 2周前 , 1F
哈哈
11/18 14:05, 1F
→
11/18 14:16, 2周前 , 2F
小孩被這種人養很可憐吧 長大價值觀錯亂
11/18 14:16, 2F
→
11/18 14:22, 2周前 , 3F
錯亂是你定義的吧，你認為婚姻守貞是至高無上的
11/18 14:22, 3F
推
11/18 14:33, 2周前 , 4F
老公外面嫖會跟小孩分享 還是媽媽藉此給小孩灌輸爸
11/18 14:33, 4F
→
11/18 14:33, 2周前 , 5F
爸很髒 這樣是誰造成價值混亂？
11/18 14:33, 5F
→
11/18 14:40, 2周前 , 6F
雖然不認同這種價值觀 但推3樓..因為這世道對錯只是
11/18 14:40, 6F
→
11/18 14:41, 2周前 , 7F
對應規則而生 在沒有規則的情況下 沒什麼對錯可言更
11/18 14:41, 7F
推
11/18 14:41, 2周前 , 8F
確實有點道理,人夫外食若沒人發現,通常不會因自己外
11/18 14:41, 8F
→
11/18 14:41, 2周前 , 9F
食而對小孩有不良影響;反之人妻若有外食,小孩隱約都
11/18 14:41, 9F
→
11/18 14:41, 2周前 , 10F
會有所感覺
11/18 14:41, 10F
→
11/18 14:41, 2周前 , 11F
徨論是他人價值觀..當然啦 如果建立在統一文化圈統
11/18 14:41, 11F
→
11/18 14:42, 2周前 , 12F
一價值觀的角度 那另當別論 畢竟這是個尊重"多元"的
11/18 14:42, 12F
→
11/18 14:42, 2周前 , 13F
世道..任何人意圖改變他人價值觀"台面上"做吃相難看
11/18 14:42, 13F
噓
11/18 15:07, 2周前 , 14F
與配偶以外的人合意性交，明明就已經符合民法裁判
11/18 15:07, 14F
→
11/18 15:07, 2周前 , 15F
離婚的要件了，這樣叫做感情潔癖？？
11/18 15:07, 15F
→
11/18 15:08, 2周前 , 16F
至少在中華民國法律下的價值觀是配偶不應該與他人
11/18 15:08, 16F
→
11/18 15:08, 2周前 , 17F
性交
11/18 15:08, 17F
→
11/18 15:24, 2周前 , 18F
侵害配偶權賠錢 就這樣..入刑沒拿掉前 你說的是對的
11/18 15:24, 18F
→
11/18 15:25, 2周前 , 19F
但現在已經拿掉了 (攤手) 另外判可離婚 但婚後財產
11/18 15:25, 19F
→
11/18 15:26, 2周前 , 20F
分配沒比較差 至於贍養費 這純債權 就更懶的講了...
11/18 15:26, 20F
→
11/18 15:26, 2周前 , 21F
強制執行不是沒有可能 但難度比一般人想像的高一些
11/18 15:26, 21F
→
11/18 15:27, 2周前 , 22F
這就是台灣現行法律對"外遇"的懲罰 要說沒有罰是不
11/18 15:27, 22F
→
11/18 15:28, 2周前 , 23F
至於 但要說能"教導"世人定義價值觀嘛...這不好說
11/18 15:28, 23F
噓
11/18 16:09, 2周前 , 24F
老婆去找男人,老公沒吃虧也沒妨礙老公育兒,幹嘛喊離
11/18 16:09, 24F
推
11/18 16:11, 2周前 , 25F
老公覺得沒關係也可以不離啊
11/18 16:11, 25F
推
11/18 16:18, 2周前 , 26F
婚姻守貞並非至高無上，但在現代台灣飽受高等教育
11/18 16:18, 26F
→
11/18 16:18, 2周前 , 27F
且有獨立經濟自主的女性意識中，是雙方互信互愛簽
11/18 16:18, 27F
→
11/18 16:18, 2周前 , 28F
下婚姻契約的基礎，若男性始終保持自我雄性基因渴
11/18 16:18, 28F
→
11/18 16:18, 2周前 , 29F
望，大聲疾呼當個自由濫交的動物，與現代女性所普
11/18 16:18, 29F
→
11/18 16:18, 2周前 , 30F
遍訴求的忠貞義務難有交集，更何況若已承諾忠貞，
11/18 16:18, 30F
→
11/18 16:18, 2周前 , 31F
進入婚姻，生兒育女，卻在面臨壓力時性交易毀壞承
11/18 16:18, 31F
→
11/18 16:18, 2周前 , 32F
諾，其實是背叛家庭的毀約行為，既然毀約要重新續
11/18 16:18, 32F
→
11/18 16:18, 2周前 , 33F
約就要付出更高的代價與懲罰賠償機制。
11/18 16:18, 33F
推
11/18 16:25, 2周前 , 34F
誰跟你現代女性追求忠貞義務…現代女性更在意的是自
11/18 16:25, 34F
→
11/18 16:25, 2周前 , 35F
身性自主與性解放,若你的追求忠貞義務係指”現代女
11/18 16:25, 35F
→
11/18 16:25, 2周前 , 36F
性要求自己的配偶應負忠貞義務”那又是另一個層面的
11/18 16:25, 36F
→
11/18 16:25, 2周前 , 37F
議題
11/18 16:25, 37F
推
11/18 17:42, 2周前 , 38F
那個...至少大幅增加罹患性病的風險喔！這算是“嚴
11/18 17:42, 38F
→
11/18 17:42, 2周前 , 39F
重影響”吧？！
11/18 17:42, 39F
你嫌人家性工作者髒？ 別笑死人了 他們更怕客人吧 ※ 編輯: oSCo (101.12.147.11 臺灣), 11/18/2025 18:06:21
→
11/18 18:26, 2周前 , 40F
這是台灣穩定的歧視生態練
11/18 18:26, 40F
→
11/18 18:27, 2周前 , 41F
賣給男神的叫名媛，賣給普男的叫妓女
11/18 18:27, 41F
推
11/18 20:20, 2周前 , 42F
笑死要這樣當初幹嘛結婚各玩各的就好了，結婚有小
11/18 20:20, 42F
→
11/18 20:20, 2周前 , 43F
孩還分不清輕重真的也是單身算了
11/18 20:20, 43F
→
11/18 22:14, 2周前 , 44F
以原po的工作收入有必要委屈自己？下一個會更好
11/18 22:14, 44F
→
11/19 01:03, 2周前 , 45F
性工作者就跟一般人一樣，有接無套(同意男友無套)
11/19 01:03, 45F
→
11/19 01:03, 2周前 , 46F
都是很容易染性病的。另外，現在的人比較開放，
11/19 01:03, 46F
→
11/19 01:03, 2周前 , 47F
女生一般都願意幫男生口，所以菜花也會長在口腔
11/19 01:03, 47F
→
11/19 01:04, 2周前 , 48F
這個跟是否為性工作者也不太有關了，因為正常人
11/19 01:04, 48F
→
11/19 01:04, 2周前 , 49F
接吻應該都不想用口腔膜...
11/19 01:04, 49F
→
11/19 03:32, 2周前 , 50F
您誤會了，我不是嫌性工作者髒，而是在陳述一個"有
11/19 03:32, 50F
→
11/19 03:33, 2周前 , 51F
科學根據的事實"
11/19 03:33, 51F
→
11/19 03:33, 2周前 , 52F
本來，性生活只有夫妻間發生；如果有任何性病，只會
11/19 03:33, 52F
→
11/19 03:34, 2周前 , 53F
在兩人間傳染。而老公"向外發展"，每增加一人，就妥
11/19 03:34, 53F
→
11/19 03:35, 2周前 , 54F
妥增加了一份"把性病帶入家庭的可能性"
11/19 03:35, 54F
→
11/19 03:35, 2周前 , 55F
這在數學上，是"0"(從外導入性病)和"非0"的差別
11/19 03:35, 55F
→
11/19 03:36, 2周前 , 56F
同樣，有(非性工作者的)小三小四小五…並沒有比較好
11/19 03:36, 56F
→
11/19 03:37, 2周前 , 57F
再次聲明：我沒有覺得"性工作者"比"性生活活躍者"要
11/19 03:37, 57F
→
11/19 03:38, 2周前 , 58F
來的"髒"(感染性病的機率高)
11/19 03:38, 58F
推
11/19 04:06, 2周前 , 59F
跟複數性工作者發生關係的性病風險肯定大於單一性伴
11/19 04:06, 59F
→
11/19 04:06, 2周前 , 60F
侶吧..這沒啥好護航的吧
11/19 04:06, 60F
→
11/19 04:07, 2周前 , 61F
再者啦,如果本身沒病的性工作者或許會對健康有堅持
11/19 04:07, 61F
→
11/19 04:07, 2周前 , 62F
但如果已經不幸有病的性工作者呢?
11/19 04:07, 62F
→
11/19 04:08, 2周前 , 63F
敢保證男方去嫖不會遇到?
11/19 04:08, 63F
→
11/19 04:08, 2周前 , 64F
更別說台灣性工作者都是非法產業,完全不透明,這種
11/19 04:08, 64F
→
11/19 04:08, 2周前 , 65F
性病風險只會大不會小
11/19 04:08, 65F
推
11/19 05:30, 2周前 , 66F
尊重性工作者、與覺得性工作者有疾病高風險是兩件事
11/19 05:30, 66F
→
11/19 05:30, 2周前 , 67F
喔,嫌髒也是要看針對身體上還是道德上
11/19 05:30, 67F
推
11/19 11:31, 2周前 , 68F
小姐都馬比客人還怕得病好嗎
11/19 11:31, 68F
→
11/19 11:31, 2周前 , 69F
通常很多小姐都會自費去打hpv疫苗
11/19 11:31, 69F
→
11/20 00:56, 2周前 , 70F
古早的價值觀，婚前性行為是很糟糕的，大家即使
11/20 00:56, 70F
→
11/20 00:57, 2周前 , 71F
偷嚐禁果，也幾乎沒有人敢跟朋友分享。哪像現在。
11/20 00:57, 71F
→
11/20 00:57, 2周前 , 72F
還直接在YT頻道說自己跟男友都無套的。
11/20 00:57, 72F
→
11/20 00:57, 2周前 , 73F
這算是現在年輕人價值觀錯亂嗎
11/20 00:57, 73F
→
11/20 00:58, 2周前 , 74F
怕有人聽不懂，我先說我這是反諷。
11/20 00:58, 74F
→
11/20 00:58, 2周前 , 75F
你以為的好的價值觀，過一二十年可能會被笑古板。
11/20 00:58, 75F
→
11/20 00:59, 2周前 , 76F
我唸書的年代，還不少男女都有處女(男)情節
11/20 00:59, 76F
→
11/20 00:59, 2周前 , 77F
反觀這年代，說自己有處女(男)情節，會被圍剿吧
11/20 00:59, 77F
→
11/20 00:59, 2周前 , 78F
我還記得大學有一門通識課，教授就在講台上直接批
11/20 00:59, 78F
→
11/20 01:00, 2周前 , 79F
評婚前性行為很髒，只是為了免費的性伴侶云云
11/20 01:00, 79F
→
11/20 01:01, 2周前 , 80F
然後有人對民法的誤解很深。民法講的是妨害家庭
11/20 01:01, 80F
→
11/20 01:01, 2周前 , 81F
但如果對方不知道你已婚就沒罪。因為既然都不知道
11/20 01:01, 81F
→
11/20 01:01, 2周前 , 82F
你已婚，那怎麼會有妨害你家庭的意圖？
11/20 01:01, 82F
→
11/20 01:02, 2周前 , 83F
如果你去性交易合法的國家以及地方跟合法的對象
11/20 01:02, 83F
→
11/20 01:02, 2周前 , 84F
發生關係，對方並沒有違反民法，你是可以告另一半
11/20 01:02, 84F
→
11/20 01:03, 2周前 , 85F
但刑法已經除罪化了，民法甚麼時候跟上也不好說。
11/20 01:03, 85F
→
11/20 01:03, 2周前 , 86F
畢竟，用法律來規定對方要愛你，本來就是很奇怪的
11/20 01:03, 86F
→
11/22 01:11, 1周前 , 87F
如果你老婆跟別人上床 其他部分都100分 你也這樣看
11/22 01:11, 87F
→
11/22 01:11, 1周前 , 88F
嗎
11/22 01:11, 88F
→
11/26 00:50, 1周前 , 89F
樓上你的問題也可以套用在交女友，她什麼都很完美
11/26 00:50, 89F
→
11/26 00:51, 1周前 , 90F
可惜就已經跟別人上過床。問問你的靈魂。
11/26 00:51, 90F
→
11/26 00:53, 1周前 , 91F
可能你會說那是交往前，誰沒過去。既然結婚了，那
11/26 00:53, 91F
→
11/26 00:53, 1周前 , 92F
性跟愛就要綁在一起，那麼，對於那些婚後不給性的
11/26 00:53, 92F
→
11/26 00:53, 1周前 , 93F
妻子們，是因為她們不再愛自己的老公了嗎？
11/26 00:53, 93F
→
11/26 00:54, 1周前 , 94F
性跟愛真要綁一起的話，哪方先受不了還真不好說。
11/26 00:54, 94F
‣ 更多 oSCo 的文章
文章代碼(AID): #1f70erBn (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 oSCo 的文章
文章代碼(AID): #1f70erBn (marriage)