Re: [閒聊] 小心你參考的是怎樣的婚姻

看板marriage作者 (teddy)時間3年前 (2021/01/07 00:51), 3年前編輯推噓28(35推 7噓 142→)
留言184則, 29人參與, 3年前最新討論串2/7 (看更多)
剛剛把中研院那篇看了一下 確實又是一篇環保論文 利用線性回歸方法分析 考量因素有 學歷 性別 工作經驗等 但是最重要的一些原因卻沒放進去 像是生產績效跟出缺席率等 沒將機會成本等放入變數裡面 根本垃圾論文一篇 真正的平等 根本不是只是同工同酬 應該要做的是 同工同產能才有同酬 生產力跟生產什麼才是公司給薪水的標準 不是你坐了那個位置 不論績效怎樣 就要跟其他人一樣薪水 你以為你共產黨是不是？ Google 就曾經將生產力和工作地點等等納入變數 分析自家員工的薪水狀況 https://www.nytimes.com/2019/03/04/technology/google-gender-pay-gap.html 得到的結論是 在同工同績效下 男生領的比女生少 意外嗎？ 不意外 因為這些左膠多的公司強制同工同酬 忽略掉績效的影響 會出現這種歧視男性的結果根本很正常 那假使真的有歧視要怎麼解決？ 還不簡單 增加男生育嬰假跟育嬰薪水 讓男生育嬰假遠超過女生的 增加聘用男性的潛在成本 並且在每次績效升遷評比 都匿名評比 錄取員工也不得知道對方性別 也就是完全依照產能學歷經驗決定薪水跟升遷 就能避免掉性別歧視問題 另外 不斷給女性保障 造成的就是增加公司聘用女性的成本 結果就是公司只會做表面功夫 女性不會受到真正的平等 女性在公司更會因為這些保障政策遭遇歧視 公司也會有其他隱性政策限制女性發展跟升遷 就像很多人會酸原住民 一分耕耘1.35分收穫一樣 系統性的保障造成歧視 公司也會因為這些政策造成資源浪費跟大量成本增加 講那麼多 為啥左膠會得到這些結論 其實就是基於 男女能力值完全一樣的假設 但這很明顯這是錯的 男女腦部發展 跟肌肉發展 平均上 先天就是有差異 即使小孩都男生照顧好了 女生還會有月經跟懷孕問題 這些都理所當然會反映在產能上 並進一步影響到薪水 只是很可惜 大部分左膠沒這個腦理解這件事 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G781U1. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 8.38.210.25 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1609951863.A.4DE.html
→
01/07 02:05, 3年前 , 1F
男女的強項不是都一樣的,看幼兒園老師有多少是女生
01/07 02:05, 1F
→
01/07 02:06, 3年前 , 2F
所以拿google這個數據還是有點問題.
01/07 02:06, 2F
→
01/07 02:08, 3年前 , 3F
但是凡事要求平等也是沒有必要的
01/07 02:08, 3F
→
01/07 02:11, 3年前 , 4F
補充一點,其實夫妻就是要能夠互相尊重包容
01/07 02:11, 4F
Google是完全依照職位資歷跟績效做分析的，所以基本上沒問題。女性在Google就是比較被優待。 結果平等就是共產黨推的 機會平等才是真平等
→
01/07 02:12, 3年前 , 5F
凡事計較,感覺結婚就是變成戀愛的墳墓
01/07 02:12, 5F
※ 編輯: luke123 (70.114.112.28 美國), 01/07/2021 03:00:36
推
01/07 06:41, 3年前 , 6F
這篇寫的很好，很可惜發錯版了！
01/07 06:41, 6F
推
01/07 08:04, 3年前 , 7F
寫得很好 我早就一直說矽谷吵的是男女不同工同酬
01/07 08:04, 7F
→
01/07 08:04, 3年前 , 8F
被左膠理論搞到逼著對女性放水做數據
01/07 08:04, 8F
→
01/07 08:09, 3年前 , 9F
左膠這種理論就是愚蠢的齊頭式平等
01/07 08:09, 9F
推
01/07 08:11, 3年前 , 10F
不談男女能力值有沒有差異 但女生就不愛念理工
01/07 08:11, 10F
→
01/07 08:12, 3年前 , 11F
然後怪高薪科技業女生少 導致女生平均收入相對低
01/07 08:12, 11F
→
01/07 08:14, 3年前 , 12F
這種先射箭再畫靶的想法實在令人難以苟同
01/07 08:14, 12F
推
01/07 09:20, 3年前 , 13F
你幹嘛對一個母X認真，這種就直接酸回去就好
01/07 09:20, 13F
推
01/07 10:10, 3年前 , 14F
原來那篇我直覺上是灌水 XD
01/07 10:10, 14F
推
01/07 10:11, 3年前 , 15F
齊頭式的平等不是真平等,不管性別或社福
01/07 10:11, 15F
→
01/07 10:12, 3年前 , 16F
幼兒園老師是男生誰敢送啊XD。
01/07 10:12, 16F
推
01/07 10:13, 3年前 , 17F
我姐夫就是幼稚園老師喔^^
01/07 10:13, 17F
推
01/07 10:14, 3年前 , 18F
所以我一直說實際上限女的工作還比較多
01/07 10:14, 18F
→
01/07 10:14, 3年前 , 19F
機會平等去看待其實女生比男生更占便宜阿
01/07 10:14, 19F
推
01/07 10:18, 3年前 , 20F
還是有很多工作是限定，或是基本上只顧用男性
01/07 10:18, 20F
→
01/07 10:19, 3年前 , 21F
我前公司的工廠，無論台灣越南，薪水都是男>女，因
01/07 10:19, 21F
→
01/07 10:19, 3年前 , 22F
為男性能夠搬運較重要的貨品。
01/07 10:19, 22F
→
01/07 10:19, 3年前 , 23F
所以，你都是「作業員」，男性的薪水就是大於女性
01/07 10:19, 23F
推
01/07 10:20, 3年前 , 24F
那不是機會平等的問題 是這樣的工作
01/07 10:20, 24F
→
01/07 10:20, 3年前 , 25F
這種要看細部差異的工作，不知道中研院的報告有沒有
01/07 10:20, 25F
→
01/07 10:20, 3年前 , 26F
男性的身體條件比較適合 產出比較多
01/07 10:20, 26F
→
01/07 10:20, 3年前 , 27F
考慮進去。
01/07 10:20, 27F
→
01/07 10:21, 3年前 , 28F
就像科技業優先錄取電子電機相關 並不是不平等
01/07 10:21, 28F
→
01/07 10:21, 3年前 , 29F
向你說搬運的工作 如果女生身體條件跟產出
01/07 10:21, 29F
→
01/07 10:22, 3年前 , 30F
都跟男生一樣 但卻比較少的工作機會 這才叫不平等
01/07 10:22, 30F
→
01/07 10:22, 3年前 , 31F
女生讀的科系本身比較少跟高薪產業連結
01/07 10:22, 31F
→
01/07 10:23, 3年前 , 32F
去歸咎產業性別歧視 這種想法就很可笑
01/07 10:23, 32F
推
01/07 10:24, 3年前 , 33F
薪水是看產出，就算同性同工也會不同酬
01/07 10:24, 33F
推
01/07 10:28, 3年前 , 34F
我到覺得產業並不是都沒有性別歧視，只是未必發生在
01/07 10:28, 34F
→
01/07 10:29, 3年前 , 35F
同工同酬這些事情上。適婚女性或者已婚女性找工作的
01/07 10:29, 35F
→
01/07 10:29, 3年前 , 36F
確障礙比較多，而這些障礙就真的來自女性的生理機能
01/07 10:29, 36F
推
01/07 10:29, 3年前 , 37F
幼稚園老師 櫃台等等工作
01/07 10:29, 37F
還有 110 則推文
還有 3 段內文
→
01/07 18:54, 3年前 , 148F
要這樣亂罵
01/07 18:54, 148F
噓
01/07 19:11, 3年前 , 149F
的確不值啊！他只認為在工作出勤才有產值，不是嗎？
01/07 19:11, 149F
對公司產值不就有工作才有？妳媽生小孩到底對雇主的好處是啥？
→
01/07 19:15, 3年前 , 150F
以科技業為例，問題其實挺繁瑣的，我假設有個女生
01/07 19:15, 150F
→
01/07 19:15, 3年前 , 151F
有完全等同甚至高於男生的能力跟抗壓性等等的
01/07 19:15, 151F
→
01/07 19:16, 3年前 , 152F
但主管真的敢像罵男生一樣罵她叫她留下來半夜趕工嗎
01/07 19:16, 152F
→
01/07 19:17, 3年前 , 153F
很難對吧，畢竟沒有天眼可以預測這吼下去會不會出事
01/07 19:17, 153F
推
01/07 20:56, 3年前 , 154F
等等ccnoire 又要出來嗆你路人，憑什麼質疑中研院pa
01/07 20:56, 154F
→
01/07 20:56, 3年前 , 155F
per，你是院士嗎？xd
01/07 20:56, 155F
推
01/07 23:18, 3年前 , 156F
案子比較少要不就你能力差 客戶比較不想找你
01/07 23:18, 156F
→
01/07 23:18, 3年前 , 157F
要不就你不想太操 想輕鬆點
01/07 23:18, 157F
→
01/07 23:18, 3年前 , 158F
這樣賺比較少 應該不叫歧視喔..而且根本沒這回事
01/07 23:18, 158F
※ 編輯: luke123 (70.114.112.28 美國), 01/07/2021 23:19:12
→
01/07 23:20, 3年前 , 159F
哪有人找律師會管性別的
01/07 23:20, 159F
※ 編輯: luke123 (70.114.112.28 美國), 01/07/2021 23:22:41 ※ 編輯: luke123 (70.114.112.28 美國), 01/07/2021 23:24:01
推
01/08 01:21, 3年前 , 160F
推這篇也推34樓，這篇是以google員工為例，但一來並
01/08 01:21, 160F
→
01/08 01:21, 3年前 , 161F
非所有公司都像google重視女性的權益，二來有些歧視
01/08 01:21, 161F
→
01/08 01:21, 3年前 , 162F
不一定出現在薪資，很可能連有沒有辦法入職都被歧視
01/08 01:21, 162F
→
01/08 01:21, 3年前 , 163F
。google的數據是已經被挑選過的數據了。
01/08 01:21, 163F
推
01/08 01:23, 3年前 , 164F
舉例來說，PR90的女性表現的比PR80的男性好並不意外
01/08 01:23, 164F
→
01/08 01:24, 3年前 , 165F
。
01/08 01:24, 165F
→
01/08 01:25, 3年前 , 166F
另外，「績效」怎麼評分的，是否公正又是另外一個話
01/08 01:25, 166F
→
01/08 01:25, 3年前 , 167F
題了！
01/08 01:25, 167F
推
01/08 09:26, 3年前 , 168F
ccnoire兩天沒上線了耶~是不是發生什麼事惹XD
01/08 09:26, 168F
推
01/08 12:25, 3年前 , 169F
所以用男女律師的諮商費有沒有差異 就是很好的指標
01/08 12:25, 169F
→
01/08 12:25, 3年前 , 170F
律師用考的 總不會說連這種考試都會排除女生吧
01/08 12:25, 170F
推
01/08 12:31, 3年前 , 171F
律師諮詢費當然有差異啊，但跟性別無關，跟律師本
01/08 12:31, 171F
→
01/08 12:32, 3年前 , 172F
身的學經歷跟案件紀錄，還有名氣相關
01/08 12:32, 172F
推
01/08 12:36, 3年前 , 173F
是阿 薪資差異差別從來就是經歷跟能力 不是性別阿
01/08 12:36, 173F
→
01/08 15:17, 3年前 , 174F
總有一些極難切割的變因，你無法保證上門的人沒偏見
01/08 15:17, 174F
→
01/08 16:34, 3年前 , 175F
諮詢費的差異建立在律師的名氣，而如果一個女律師名
01/08 16:34, 175F
→
01/08 16:34, 3年前 , 176F
氣較低收不了高諮商費，就說性別歧視就結束了
01/08 16:34, 176F
噓
01/08 17:28, 3年前 , 177F
你是不是迷信腦內乾坤那本偽科學啊
01/08 17:28, 177F
→
01/08 17:29, 3年前 , 178F
都有人拒絕給女醫師(非泌尿科問題)看病了XD
01/08 17:29, 178F
→
01/08 22:00, 3年前 , 179F
轉職場相關板算了。想想自己職場，薪水小偷什麼性別
01/08 22:00, 179F
→
01/08 22:00, 3年前 , 180F
都有啊。然後工作評價標準除了量還有質吧，做很快
01/08 22:00, 180F
→
01/08 22:00, 3年前 , 181F
但整天出包也沒用
01/08 22:00, 181F
噓
01/09 21:18, 3年前 , 182F
跟婚姻板有關係嗎？可憐哪～
01/09 21:18, 182F
→
01/11 14:37, 3年前 , 183F
所以說無法切割，這問題沒辦法結束的~
01/11 14:37, 183F
→
01/11 14:38, 3年前 , 184F
也有人因性別偏見拒絕男性專業工作者，但這不重要
01/11 14:38, 184F
‣ 更多 luke123 的文章
文章代碼(AID): #1VzUftJU (marriage)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 luke123 的文章
文章代碼(AID): #1VzUftJU (marriage)