Re: [求助] 該停損嗎

看板marriage作者 (從來沒有)時間3年前 (2020/07/03 11:03), 編輯推噓14(17推 3噓 52→)
留言72則, 26人參與, 3年前最新討論串30/41 (看更多)
自己買房子要求另一半付房租，這根本無視民法夫妻有同居義務的規定。 所謂義務就是非做不可，沒有特殊理由一定要去做的事情。 這種事情就不能要求義務人還要付出義務勞動的相關費用。 例如國民教育是義務，所以免學費。 服兵役是義務，所以國家要提供軍營或宿舍給義務役或替代役居住， 我可沒聽過當兵還要付給國家房租的。 所以夫妻同居是義務，絕對沒有付給對方房租的道理，付的錢就是買房子的錢， 花一塊錢，就有一塊錢的房屋產權。 所以說不是提供房屋給配偶住，是配偶有義務住在這棟房屋，既然是義務， 就不需要給房租。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.117.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1593745380.A.327.html
→
07/03 11:07, 3年前 , 1F
有通也不通。最重要是共識。
07/03 11:07, 1F
→
07/03 11:12, 3年前 , 2F
這法律觀念神奇到爆炸呢
07/03 11:12, 2F
→
07/03 11:15, 3年前 , 3F
你知道夫妻間也有負擔家庭生活費用的義務嗎？自助
07/03 11:15, 3F
→
07/03 11:15, 3年前 , 4F
餐吃到飽
07/03 11:15, 4F
推
07/03 11:17, 3年前 , 5F
給推 搞不好原PO真的是這樣想的
07/03 11:17, 5F
推
07/03 11:21, 3年前 , 6F
這也通
07/03 11:21, 6F
→
07/03 11:23, 3年前 , 7F
然後跟著擺爛不買房 = 男方沒上進心 沒安全感XD
07/03 11:23, 7F
推
07/03 11:24, 3年前 , 8F
這樣也行
07/03 11:24, 8F
噓
07/03 11:25, 3年前 , 9F
你公民是體育老師教的？
07/03 11:25, 9F
→
07/03 11:25, 3年前 , 10F
瞎爆了....
07/03 11:25, 10F
→
07/03 11:26, 3年前 , 11F
這篇認知真的刷新對我國義務教育下產物的新知
07/03 11:26, 11F
推
07/03 11:28, 3年前 , 12F
婚姻是以共同生活為目的，共同生活也有共同分攤家庭
07/03 11:28, 12F
→
07/03 11:28, 3年前 , 13F
負債跟工作的責任，我是覺得不用去責難誰付出比較多
07/03 11:28, 13F
→
07/03 11:28, 3年前 , 14F
誰付出比較少，但是每個家庭成員都有心付出才能稱為
07/03 11:28, 14F
→
07/03 11:28, 3年前 , 15F
共同生活為目的，才有婚姻的價值
07/03 11:28, 15F
推
07/03 11:33, 3年前 , 16F
但提供住房不是義務
07/03 11:33, 16F
→
07/03 11:45, 3年前 , 17F
我也覺得女方付的錢不叫房租 她就是在繳房貸 如果這
07/03 11:45, 17F
→
07/03 11:45, 3年前 , 18F
算房租 那男方就應該申報收入 誠實繳稅 女方則可能
07/03 11:45, 18F
→
07/03 11:45, 3年前 , 19F
可以申請租房補貼
07/03 11:45, 19F
推
07/03 11:47, 3年前 , 20F
買房也不是義務啊，為什麼她老公想買就把原po的薪
07/03 11:47, 20F
→
07/03 11:47, 3年前 , 21F
水規劃下去，看原文原po根本沒有想買
07/03 11:47, 21F
噓
07/03 11:52, 3年前 , 22F
自助餐就是好吃~
07/03 11:52, 22F
→
07/03 11:54, 3年前 , 23F
不想買跟老公說小家庭另外用租的不就好，直接擴大
07/03 11:54, 23F
→
07/03 11:54, 3年前 , 24F
到離婚，還要怪老公買房不給住...
07/03 11:54, 24F
→
07/03 11:55, 3年前 , 25F
那一起去外面租房 然後資產各自殖利 這樣如何? 一起
07/03 11:55, 25F
→
07/03 11:55, 3年前 , 26F
付租金給房東 形式上感覺上都沒問題了吧 XD? 雖然結
07/03 11:55, 26F
→
07/03 11:55, 3年前 , 27F
果明明都一樣就是了 XDDDDD
07/03 11:55, 27F
噓
07/03 12:06, 3年前 , 28F
某人叫我來這篇看...結果根本沒有具體法律判利
07/03 12:06, 28F
→
07/03 12:07, 3年前 , 29F
跟解釋...自己用道理解釋的法律還叫法律?浪費時間
07/03 12:07, 29F
→
07/03 12:07, 3年前 , 30F
人家是叫你看最新的一篇
07/03 12:07, 30F
推
07/03 12:10, 3年前 , 31F
你是不是看不懂“最新”是什麼意思
07/03 12:10, 31F
推
07/03 12:10, 3年前 , 32F
看錯篇還來嗆人XDD
07/03 12:10, 32F
推
07/03 12:11, 3年前 , 33F
XDDDD
07/03 12:11, 33F
→
07/03 12:12, 3年前 , 34F
哪裡有最??? 你只說新的那一篇XD
07/03 12:12, 34F
→
07/03 12:12, 3年前 , 35F
這篇之於我是新的那一篇沒錯啊
07/03 12:12, 35F
→
07/03 12:13, 3年前 , 36F
doS16 : 就叫你去新的那篇啊 最勒........
07/03 12:13, 36F
→
07/03 12:13, 3年前 , 37F
笑死我...眼睛長在哪..
07/03 12:13, 37F
推
07/03 12:14, 3年前 , 38F
那你挑一篇比較舊的來嘴，“新”的意思被你丟到哪了
07/03 12:14, 38F
→
07/03 12:14, 3年前 , 39F
一堆應聲蟲XDDD
07/03 12:14, 39F
→
07/03 12:14, 3年前 , 40F
doS16 : 你是不是看不懂“最新” 還括胡
07/03 12:14, 40F
→
07/03 12:15, 3年前 , 41F
<<<最>>>在哪啦...
07/03 12:15, 41F
→
07/03 12:15, 3年前 , 42F
好了啦硬拗很難看，我的推文都是複製下一篇的內文，
07/03 12:15, 42F
→
07/03 12:15, 3年前 , 43F
你跑來這裡嘴也是很搞笑
07/03 12:15, 43F
→
07/03 12:15, 3年前 , 44F
最在哪啦!!???? 笑死我
07/03 12:15, 44F
→
07/03 12:15, 3年前 , 45F
你的ptt是不是跟我們不一樣啊
07/03 12:15, 45F
→
07/03 12:15, 3年前 , 46F
要看就去看，不看就算了，這有什麼好吵的？
07/03 12:15, 46F
→
07/03 12:16, 3年前 , 47F
新的那一篇 我認為這篇很新啊 不行膩?
07/03 12:16, 47F
推
07/03 12:16, 3年前 , 48F
民法自助餐喔
07/03 12:16, 48F
→
07/03 12:16, 3年前 , 49F
哪裡有講最新? 一堆...
07/03 12:16, 49F
→
07/03 12:16, 3年前 , 50F
07/03 12:16, 50F
推
07/03 12:18, 3年前 , 51F
某人應該是看了那篇沒辦法回只好跑來這篇嘴不是重點
07/03 12:18, 51F
→
07/03 12:18, 3年前 , 52F
的地方吧
07/03 12:18, 52F
→
07/03 12:18, 3年前 , 53F
笑死 一群教主連去確認都沒有 就在那應 笑到噴飯
07/03 12:18, 53F
→
07/03 12:18, 3年前 , 54F
畢竟那篇發文者是男性律師，找不到點可以打啊。
07/03 12:18, 54F
→
07/03 12:18, 3年前 , 55F
你是不是看不懂“最新”?? 我看得懂啊 但你沒說最新
07/03 12:18, 55F
→
07/03 12:19, 3年前 , 56F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
07/03 12:19, 56F
→
07/03 12:20, 3年前 , 57F
啊你講這麼多是有沒有要去看？
07/03 12:20, 57F
→
07/03 12:20, 3年前 , 58F
這太好笑 容我笑一個下午先
07/03 12:20, 58F
推
07/03 12:22, 3年前 , 59F
好了那篇某人沒辦法打，只好在這邊用精神勝利法，大
07/03 12:22, 59F
→
07/03 12:22, 3年前 , 60F
家可憐可憐他。
07/03 12:22, 60F
→
07/03 12:22, 3年前 , 61F
終於見識台灣人跟風的能力 XDDDDDDD
07/03 12:22, 61F
→
07/03 12:23, 3年前 , 62F
好急好急
07/03 12:23, 62F
→
07/03 12:24, 3年前 , 63F
律師貼判例沒點可以打，只好窩在這篇糾結對他來說
07/03 12:24, 63F
→
07/03 12:24, 3年前 , 64F
的新，笑一下午可能是要用一下午找別的判例吧
07/03 12:24, 64F
→
07/03 12:32, 3年前 , 65F
可能因為那篇是律師文，怕
07/03 12:32, 65F
推
07/03 12:36, 3年前 , 66F
07/03 12:36, 66F
推
07/03 13:45, 3年前 , 67F
當兵是義務，國家還是要給兵薪水啊，義務不用給錢？
07/03 13:45, 67F
推
07/03 14:21, 3年前 , 68F
那是你政府願意給，也可以不給XD
07/03 14:21, 68F
推
07/03 14:21, 3年前 , 69F
XDDDDD 我懂你的幽默，推文認真了哈哈
07/03 14:21, 69F
→
07/03 16:57, 3年前 , 70F
這個法律見解刷新了我的世界觀
07/03 16:57, 70F
→
07/06 09:41, 3年前 , 71F
服兵役是義務，所以沒服兵役的是殘障嗎?
07/06 09:41, 71F
→
07/06 09:42, 3年前 , 72F
更何況旁邊還有一個要你上繳稅金的義務
07/06 09:42, 72F
‣ 更多 Max11 的文章
文章代碼(AID): #1U_f_aCd (marriage)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 30 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
求助
64
1228
[求助] 該停損嗎 該停損嗎
jeneehung
3年前, 07/02
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 Max11 的文章
文章代碼(AID): #1U_f_aCd (marriage)