Re: [求助] 關於房事問題

看板marriage作者 (FA FB)時間4年前 (2019/10/08 01:59), 編輯推噓3(3推 0噓 13→)
留言16則, 5人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
老魯伯認為就 [性行為是為婚姻之義務] 這句描述 老魯伯主要認知如下述 https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/130 [ 民法第1001條規定，夫妻間互負履行同居的義務 但何謂「履行同居義務」呢？ 法條、學說及實務都沒有具體舉例 而從一般人的社會觀念來看，夫妻兩人同居所發生一切正常關係的行為 包含同宿一處、一起飲食、發生性關係等，都屬於夫妻雙方互負義務的內容。 ] 看來是狹義上法條沒有明定 但是廣義上法律的精神是如此判定的 [ 沒有正當理由情況下長期沒有性生活 可能成立難以維持婚姻的重大事由 ] 至於有沒有做家務, 有沒有顧小孩, 有沒有出家用 這幾項算不算沒有性生活的正當理由 可能得要問問法官大人, 畢竟法條裡也沒有明訂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.13.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1570471189.A.786.html
→
10/08 09:30, 4年前 , 1F
那是很舊的見解了..現在早沒那種想法了
10/08 09:30, 1F
→
10/08 10:05, 4年前 , 2F
法律上"同居"不是這樣解釋啦，就單純只是住在一起而已
10/08 10:05, 2F
→
10/08 10:06, 4年前 , 3F
不然"同居共財"的同居難道還要包含發生性關係嗎??
10/08 10:06, 3F
→
10/08 10:06, 4年前 , 4F
同居但"不行房"實務見解都是用破綻主義判離啦
10/08 10:06, 4F
→
10/08 10:07, 4年前 , 5F
所以說性行為是義務不全對，應該說拒絕行房到一般人認
10/08 10:07, 5F
→
10/08 10:08, 4年前 , 6F
為難以維持婚姻的程度就會被判離了
10/08 10:08, 6F
→
10/08 10:10, 4年前 , 7F
親屬編關於扶養和家都有提到同居阿，裡面也有寫到什麼
10/08 10:10, 7F
→
10/08 10:11, 4年前 , 8F
夫妻之一方與他方之父母同居者、以永久共同生活為目的
10/08 10:11, 8F
→
10/08 10:12, 4年前 , 9F
而同居，如果這包含行房義務也太可怕了吧
10/08 10:12, 9F
推
10/08 11:52, 4年前 , 10F
可以試試同居不發生性行為，看看法官怎麼判啊
10/08 11:52, 10F
→
10/08 11:56, 4年前 , 11F
不就說了嗎，實務就是用1052條第2項的破綻主義判阿，
10/08 11:56, 11F
→
10/08 11:56, 4年前 , 12F
理由不是直接違反義務，而是在同樣狀況下一般人難以繼
10/08 11:56, 12F
→
10/08 11:57, 4年前 , 13F
續維持婚姻。但是不推薦大家輕易試試看啦。
10/08 11:57, 13F
推
10/08 16:08, 4年前 , 14F
雖然是破綻主義，但是實際上「不履行性行為」還是被認為破
10/08 16:08, 14F
→
10/08 16:09, 4年前 , 15F
綻之一，所以直接講「婚姻包含履行性行為」是通的。
10/08 16:09, 15F
推
10/12 15:01, 4年前 , 16F
要用履行同居義務不如用因此判決離婚的判例
10/12 15:01, 16F
‣ 更多 VarX 的文章
文章代碼(AID): #1TctqLU6 (marriage)
‣ 更多 VarX 的文章
文章代碼(AID): #1TctqLU6 (marriage)