Re: [新聞] 月子中心砸18萬!妻堅持「貸款住滿」他崩潰 網戰翻
※ 引述《novagirl (novagirl)》之銘言:
: ------------------------------------
新聞那篇是女方堅持要住,由男方付款.
其實月中吵到最後, 往往會變成戰男女雙方貢獻度.
然後因為女性多了懷孕生產的過程"很辛苦"是男性沒有的.
所以男方欠一筆, 拿錢出來應該.
但 "拿錢出來" 與 "把錢拿去用在月中".
是兩回事.
好比在家用共同分攤之下,
還是會在意對方如何花他自己的錢. 例如買包,儲值手遊等等花費是否合理.
那男方欠一筆, 也拿錢出來之後.
產後的月子(過渡期), 有一定必要透過月中形式解決嗎?
以新聞那一對的狀況, 月中要貸款才有錢.
用其他較省的方式共同面對,比較合理吧.
---------------
"只有華人需要坐月子"的疑問.
如這篇原PO所說, 要看月子的定義是什麼.
有些部分還是會有重疊的, 也確實有些部分有程度上的差異.
也如這篇原PO所說的, 有較便宜的方式也有費用較高的方式.
所以改變一下原本的命題 - "為何華人坐月子的成本或程度較高".
我覺得就是要花多少成本在坐月子上的觀念差異吧.
外國人認為不用花這麼多的成本, 省下來的錢可以運用在其他地方
部分華人認為,就是要達到某種程度才夠.
結果壓縮未來的花費.
一切都是選擇.
------
這樣說吧,在台灣可能認為做月子或住月中成本18萬合理. (你認為這只是基本房)
但外國人認為做月子不需要這麼高的成本,
18萬中所省下的費用可以用來布置孩子房間,嬰兒用品費用,或其他家庭規劃上更值得.
套用數字來說明 :
1. 女性生產及月子期間育兒很辛苦 所以男方應該出18萬月中錢.
或是請假一個月照顧老婆和小孩.
這例子的總產值是花費18萬或雙方都請假一個月來解決產後月子及育兒工作.
壓縮其他花費的資源.
2. 女性生產及月子期間育兒很辛苦 所以男方應該拿出18萬.
這18萬拿來布置孩子房, 購買嬰兒用品, 或做家庭未來經濟規劃.
這例子的總產值是花費18萬用於布置孩子房,嬰兒用品或做家庭經濟規劃.
女性生產及月子期間育兒的辛苦由自己承擔.
那 1,2 比較起來, 不就是2的女性做了比較多, 所以才能將18萬用於家用?
是阿!! 這就是歐美和台灣對於產婦產值的認知差異.
事實上,在國外(如美國)不是沒有月子或月中(產後護理中心)的服務
只是超貴的. 美國人力服務成本很高.
這使得他們普遍認為靠自己就好, 沒有那個必要.
加上他們對於產婦的產值認知和台灣不同.
板上還能看到有人說, 因為台男鮮少可以請一個月來照顧"已經請假"了的產婦,及育兒.
但歐美, 產後能出院回家就回家了,
育嬰假就是為了育嬰而請的,而不是為了當廢人讓老公請假來照顧另一個請假的人的.
外國人當然也會因為金錢和家務育兒發生爭執,
但價值觀差異使得他們發生爭執時, 即便是要男人多出力或至少出錢代替出力時,
也不會是為了拿錢去購買月中或高成本的月子服務.
就像文章一開始說的,
拿錢出來 與 把錢拿去用在月中(或高額的月子服務)
完全是兩回事.
※ 編輯: skytowerlll (1.160.205.195 臺灣), 09/09/2019 09:56:14
※ 編輯: skytowerlll (1.160.205.195 臺灣), 09/09/2019 16:15:41
→
09/09 09:58,
4年前
, 1F
09/09 09:58, 1F
推
09/09 10:04,
4年前
, 2F
09/09 10:04, 2F
→
09/09 10:06,
4年前
, 3F
09/09 10:06, 3F
→
09/09 10:11,
4年前
, 4F
09/09 10:11, 4F
→
09/09 10:19,
4年前
, 5F
09/09 10:19, 5F
推
09/09 11:00,
4年前
, 6F
09/09 11:00, 6F
推
09/09 11:36,
4年前
, 7F
09/09 11:36, 7F
→
09/09 12:30,
4年前
, 8F
09/09 12:30, 8F
→
09/09 12:41,
4年前
, 9F
09/09 12:41, 9F
→
09/09 12:54,
4年前
, 10F
09/09 12:54, 10F
→
09/09 12:54,
4年前
, 11F
09/09 12:54, 11F
→
09/09 12:56,
4年前
, 12F
09/09 12:56, 12F
→
09/09 13:08,
4年前
, 13F
09/09 13:08, 13F
→
09/09 13:24,
4年前
, 14F
09/09 13:24, 14F
→
09/09 15:24,
4年前
, 15F
09/09 15:24, 15F
→
09/09 16:26,
4年前
, 16F
09/09 16:26, 16F
→
09/09 16:28,
4年前
, 17F
09/09 16:28, 17F
推
09/09 16:58,
4年前
, 18F
09/09 16:58, 18F
→
09/09 16:58,
4年前
, 19F
09/09 16:58, 19F
→
09/09 16:59,
4年前
, 20F
09/09 16:59, 20F
→
09/09 17:00,
4年前
, 21F
09/09 17:00, 21F
→
09/09 17:00,
4年前
, 22F
09/09 17:00, 22F
→
09/09 17:08,
4年前
, 23F
09/09 17:08, 23F
→
09/09 17:08,
4年前
, 24F
09/09 17:08, 24F
→
09/09 17:08,
4年前
, 25F
09/09 17:08, 25F
→
09/09 17:17,
4年前
, 26F
09/09 17:17, 26F
→
09/09 17:18,
4年前
, 27F
09/09 17:18, 27F
推
09/09 17:25,
4年前
, 28F
09/09 17:25, 28F
噓
09/09 17:36,
4年前
, 29F
09/09 17:36, 29F
→
09/09 17:54,
4年前
, 30F
09/09 17:54, 30F
→
09/09 17:54,
4年前
, 31F
09/09 17:54, 31F
→
09/09 17:54,
4年前
, 32F
09/09 17:54, 32F
推
09/09 17:56,
4年前
, 33F
09/09 17:56, 33F
→
09/09 17:56,
4年前
, 34F
09/09 17:56, 34F
→
09/09 17:56,
4年前
, 35F
09/09 17:56, 35F
→
09/09 18:12,
4年前
, 36F
09/09 18:12, 36F
→
09/09 18:12,
4年前
, 37F
09/09 18:12, 37F
→
09/09 18:12,
4年前
, 38F
09/09 18:12, 38F
→
09/09 18:12,
4年前
, 39F
09/09 18:12, 39F
還有 216 則推文
還有 2 段內文
→
09/10 14:31,
4年前
, 256F
09/10 14:31, 256F
→
09/10 14:33,
4年前
, 257F
09/10 14:33, 257F
→
09/10 14:34,
4年前
, 258F
09/10 14:34, 258F
請阿姨幫忙的成本比去住28天便宜多了,
無薪產假損失薪水但換得"假"來處裡其他事.
不然也是要用薪水來購買服務, 這很合理.
在寫這篇文的時候參考了蠻多資料,
其中一篇美國Time雜誌 提到:
蓋洛普民意調查美國有18歲以下孩子的父母, 有56%傾向於當家庭主婦.
而包含該篇Time雜誌 及經濟學人都指出,
礙於現實考量,許多人做家庭主婦是因為出去工作的收入或效益低於當主婦.
出去工作反而會有更大的經濟壓力.
這樣講起來請假對於一個家庭來說是收益不是損失.
推
09/11 08:45,
4年前
, 259F
09/11 08:45, 259F
→
09/11 08:59,
4年前
, 260F
09/11 08:59, 260F
→
09/11 08:59,
4年前
, 261F
09/11 08:59, 261F
推
09/11 09:31,
4年前
, 262F
09/11 09:31, 262F
→
09/11 09:33,
4年前
, 263F
09/11 09:33, 263F
謝謝, 我覺得比較可惜的是他不是反駁內容, 而是扣帽子.
但也習慣了.
※ 編輯: skytowerlll (1.160.194.75 臺灣), 09/11/2019 10:22:41
→
09/11 10:33,
4年前
, 264F
09/11 10:33, 264F
→
09/11 13:29,
4年前
, 265F
09/11 13:29, 265F
→
09/11 13:30,
4年前
, 266F
09/11 13:30, 266F
→
09/11 15:31,
4年前
, 267F
09/11 15:31, 267F
推
09/11 17:12,
4年前
, 268F
09/11 17:12, 268F
噓
09/12 06:28,
4年前
, 269F
09/12 06:28, 269F
→
09/12 06:28,
4年前
, 270F
09/12 06:28, 270F
→
09/12 06:28,
4年前
, 271F
09/12 06:28, 271F
哪隻眼看到我說"由女性自己"承擔?? 沒花錢購買服務就是要靠自己啊.
而且妳只看到照顧嬰兒多了這件事出來, 卻沒看到請假而少掉了工作賺錢這件事.
多了嬰兒出來需要人力, 同時不也是多張口要花錢?
提高產值妳也誤解了, 我說的是產值認知差異.
台灣在月子服務的成本相對比起沒月子文化下要來的高是事實.
花費成本高自然相對產值就低,這有什麼好噓的?
以台灣中薪資中位數4萬多來說, 18萬相當於4.5個月.
以美國來說, 高稅率之下拿4.5個月的薪水來購買服務?
那真的不是普遍人會考慮的.
※ 編輯: skytowerlll (1.160.194.75 臺灣), 09/12/2019 10:47:49
→
09/12 12:54,
4年前
, 272F
09/12 12:54, 272F
→
09/12 12:54,
4年前
, 273F
09/12 12:54, 273F
→
09/12 12:56,
4年前
, 274F
09/12 12:56, 274F
→
09/12 12:56,
4年前
, 275F
09/12 12:56, 275F
我覺得你這樣說有個盲點.
如果是先生請假在家坐月子可以接受的話,
那為什麼不能接受請月嫂, 或其他同樣較月中便宜的方式辦理?
難道月嫂或其他服務就會比老公做的差?
問題在於有些人對於住月中的想像,
也不是先生說要請一個月來照顧就願意妥協的.
→
09/13 09:58,
4年前
, 276F
09/13 09:58, 276F
→
09/13 09:58,
4年前
, 277F
09/13 09:58, 277F
自己顧 跟賺錢請人顧都是盡責任的方式阿.
問題在於有便宜的方式, 也有貴的方式.
為什麼就不能選擇便宜的?
另外若要套身上切一刀
這樣說倒是可以把問題簡化, 直接討論切一刀值多少.
所以妳認為要怎麼算? 在看看妳的算法跟歐美比起來如何.
或許妳會發現妳所謂的"丟責任".
可能根本只是人家份內的事而已.
※ 編輯: skytowerlll (1.161.252.193 臺灣), 09/16/2019 11:56:56
→
09/17 14:39,
4年前
, 278F
09/17 14:39, 278F
→
09/17 14:39,
4年前
, 279F
09/17 14:39, 279F
→
09/17 14:50,
4年前
, 280F
09/17 14:50, 280F
→
09/17 14:50,
4年前
, 281F
09/17 14:50, 281F
→
09/17 14:50,
4年前
, 282F
09/17 14:50, 282F
→
09/17 14:50,
4年前
, 283F
09/17 14:50, 283F
→
09/17 14:50,
4年前
, 284F
09/17 14:50, 284F
→
09/17 14:50,
4年前
, 285F
09/17 14:50, 285F
→
09/17 14:50,
4年前
, 286F
09/17 14:50, 286F
→
09/17 14:52,
4年前
, 287F
09/17 14:52, 287F
→
09/17 20:20,
4年前
, 288F
09/17 20:20, 288F
→
09/17 20:20,
4年前
, 289F
09/17 20:20, 289F
→
09/17 20:20,
4年前
, 290F
09/17 20:20, 290F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 15 篇):