[轉錄] 我們為何需要檢討婚姻家暴案件中的受暴者已刪文

看板marriage作者 (摩C)時間5年前 (2019/01/24 19:40), 5年前編輯推噓-11(19推 30噓 170→)
留言219則, 45人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
是否經原作者同意： Yes(本人) 文章來源(網址or作者姓名/出版社)： http://bit.ly/2FTF6iK 心得： 會分享這篇是因為， 比起譴責施暴者， 我們更應該重視「透過檢討受暴者」來讓更多人學習保護自己（尤其是女性）， 如果社會大眾都只因為「情」，而不願意去檢討受暴者， 那並沒有辦法幫助到「婚姻家暴高風險族群」從中發現自己身處危險進而避免。 本篇重點在說明為什麼我們要檢討， 至於檢討內容要用另一篇討論。 原文內容： 婚姻家暴案件一直很弔詭的是， 大家常常都會基於對受暴者的憐憫心，而不去譴責受暴者， 心想「他都被打這麼可憐了還要譴責他」， 最後變成只要有誰帶頭點出受暴者的問題，那個人會被當成罪人譴責， 長期下來造成社會普遍忽略了受暴者在家暴案件中所佔的責任。 　 記得之前在某知名社團看到一篇文章， 文章內容是PO文者在抱怨，他住在某市區的一處巷子， 當天要開車出門上班， 當天要開車出門上班， 結果鄰居在辦那種傳統的路邊喪禮，把整條巷子都封了起來。 結果鄰居在辦那種傳統的路邊喪禮，把整條巷子都封了起來。 剛好那附近的巷子都是單行道，而PO文者因為喪禮封路而完全沒有地方可把車開出去， 剛好那附近的巷子都是單行道，而PO文者因為喪禮封路而完全沒有地方可把車開出去， 除非他冒著風險逆向硬開，但那邊車又不少，變得很難處理。（後來怎麼解決我也忘了。 ） 文章內容大概就是這樣，留言也蠻多的，我就稍微瀏覽了一下留言—— 「人家都往生了你還要靠北？」 「尊重死者不懂？」 「一天搭大眾上班會怎樣？」 「又不是天天辦喪禮有啥好抱怨的」等等。 看到這些內容真的當下真的是滿頭問號，完全出乎我意料， 我原本以為會留言會是大家在檢討鄰居，習俗應該在不影響他人的情況下進行，尤其又是 封整條巷這種不算小事的行為。 封整條巷這種不算小事的行為。 沒想到大家是在檢討這位PO文者， 沒想到大家是在檢討這位PO文者， 也才驚覺，原來在台灣，還是充斥者很多只講情面不講理面的人們。 也才驚覺，原來在台灣，還是充斥者很多只講情面不講理面的人們。 華人文化情理法， 但也常常因為這樣的順序而忽略了真正該探討的事實， 但也常常因為這樣的順序而忽略了真正該探討的事實， 利用「情」去解釋一些「理」； 利用「情」去解釋一些「理」； 我們怕傷了「情」，所以不說「理」。 　 關於這樣類似的事件還有很多， 像是為了環保的禁止燒紙錢、廟裡不提供香等這類與文化習俗衝突的法規， 都引來不少人的批評與抗議。 都引來不少人的批評與抗議。 但說到底， 不同的時空背景本就會有不同的文化，這才應該是一個文明進步該有的樣貌。 過去燒紙錢燒香沒問題是因為以前的人口沒那麼多，也沒那麼多工業廢氣廢料等， 過去燒紙錢燒香沒問題是因為以前的人口沒那麼多，也沒那麼多工業廢氣廢料等， 還不足以影響整個地球生態。 還不足以影響整個地球生態。 就像上述的喪禮也是， 過去人少路大，也沒有多少車輛， 你很難會因為辦個喪禮而影響整個交通。 更何況還有信仰的變遷， 現在不像過去信仰單一，光走在路上到處都看的到不同信仰的人， 如果原PO又剛好是基督教這類西方信仰， 那麼他的權益又在哪裡呢？ 甚至是你我都知道的兩性平權， 就是因為社會高度文明化而產生的文化變遷， 文明化越高的國家，女權意識越強； 生存能力已不再依照勞動力為基準， 過去所謂「男尊女卑」的文化也逐漸淡薄。 這些都是文化變遷好的部分， 然而我們往往在不願改變文化習俗的當下， 忽略了這些因為改變而變好的部分。 忽略了這些因為改變而變好的部分。 　 華人文化重視情誼，重視情理法的順序， 在這樣的文化下造就了過去的「禮儀之邦」之稱， 在這樣的文化下造就了過去的「禮儀之邦」之稱， 比起很多其他國家，華人是相對有人情有禮貌的國家。 也因為這樣的文化， 也因為這樣的文化， 使不少人在思考邏輯中失去了「理性思考」的部分， 容易忽略「時空背景環境不同」這樣的條件下該有的思考上的轉變， 盲目的認為只要跟過去不一樣就是世風日下，只有維持著過去的文化習俗才是正確的價值 觀， 進而逐漸失去了檢視問題本質的能力。 　 　 回到開頭的主題， 婚姻家暴案件總是使我們憤怒、痛心， 我們都希望透過將施暴者當成箭靶，甚至是私刑處理，好讓我們憤怒的情緒有個出口。 我們都希望透過將施暴者當成箭靶，甚至是私刑處理，好讓我們憤怒的情緒有個出口。 但情緒處理之餘，我們更應該理性的去思考， 什麼樣的檢討才是真正對社會有幫助的， 如果只是單純的「施暴者很可惡所以要炮口一致教訓他；受暴者很可憐所以不要檢討他」 如果只是單純的「施暴者很可惡所以要炮口一致教訓他；受暴者很可憐所以不要檢討他」 這樣的以「情」為主的思考模式， 這樣的以「情」為主的思考模式， 對這個現象其實是沒有太大的幫助的。 施暴者有責任，受暴者也一樣，甚至是當在有小孩的情況下，責任更多。 原因很簡單， 原因很簡單， 我們很難阻止人去攻擊人，但我們絕對可以懂得保護自己、保護孩子。 所以在這類家暴案件中， 我們該著重的檢討方向不會是在施暴者身上，因為大家怎麼檢討都沒有用， 我們該著重的檢討方向不會是在施暴者身上，因為大家怎麼檢討都沒有用， 有問題的人就是有問題，我們沒辦法透過社會檢討而降低這些人的危險因子。（檢討到最 後會導向教育問題，那不會對一般平民有實務上的幫助。） 但我們絕對能從檢討受暴者的過程中， 讓更多的人學到如何保護自己， 讓更多的人學到如何保護自己， 這才是對社會上「大多數的平民」有「實務上的幫助」的探討方向， 透過檢討受害者，讓更多受害者的高風險族群可以在事發之前就避免悲劇發生。 至於檢討施暴者的議題，由於會牽涉到教育與政策， 這些就留給專業人士去探討，這樣會是對整個社會比較有幫助的方向。　 　 　 　 總歸來說， 檢討受暴者，不是在落井下石， 而是讓更多人能學習、避免問題發生、懂得保護自己。 -- @holmesclin @holmesclin 與你分享我從婚姻諮詢中所看到的故事 與你分享我從婚姻諮詢中所看到的故事 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.0.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1548330015.A.3DF.html ※ 編輯: HolmesC (111.241.0.241), 01/24/2019 19:40:42
推
01/24 19:49, 5年前 , 1F
安安，立意良善但請先服用版規https://i.imgur.com/eI
01/24 19:49, 1F
推
01/24 19:49, 5年前 , 2F
安安，立意良善但請先服用版規https://i.imgur.com/eI
01/24 19:49, 2F
→
01/24 19:49, 5年前 , 3F
STOaC.jpg
01/24 19:49, 3F
推
01/24 19:51, 5年前 , 4F
……圖test
01/24 19:51, 4F
推
01/24 19:51, 5年前 , 5F
……圖test
01/24 19:51, 5F
→
01/24 19:52, 5年前 , 6F
圖片發不出去QQ 需含婚姻點啦
01/24 19:52, 6F
我是離婚諮詢，不過不知道這樣能不能算是職業分享 ※ 編輯: HolmesC (111.241.0.241), 01/24/2019 19:58:12
推
01/24 19:58, 5年前 , 7F
講了半天 這就是典型的以保護為名檢討受害者阿xd 真要檢
01/24 19:58, 7F
→
01/24 19:58, 5年前 , 8F
討 好歹也舉個受害者真的有犯錯 甚至搖身一變成加害者的
01/24 19:58, 8F
→
01/24 19:58, 5年前 , 9F
案例吧
01/24 19:58, 9F
開頭有解釋，案例跟原因要分兩個文章討論才會詳細 開頭有解釋，案例跟原因要分兩個文章討論才會詳細
噓
01/24 19:59, 5年前 , 10F
???
01/24 19:59, 10F
※ 編輯: HolmesC (111.241.0.241), 01/24/2019 20:02:39 ※ 編輯: HolmesC (111.241.0.241), 01/24/2019 20:02:39 ※ 編輯: HolmesC (111.241.0.241), 01/24/2019 20:02:39
推
01/24 20:04, 5年前 , 11F
這就像宣導避免受性侵，請多注意穿著 言行 場合…等，不要
01/24 20:04, 11F
→
01/24 20:04, 5年前 , 12F
讓自己陷入險境！一旦這樣說，就會有人7pupu說為什麼要限制
01/24 20:04, 12F
→
01/24 20:04, 5年前 , 13F
我穿著和言行，明明該檢討的是加害人！
01/24 20:04, 13F
算是一樣的概念沒錯
→
01/24 20:05, 5年前 , 14F
可憐之人必有可恨之處、可恨之人必有可憐之處…
01/24 20:05, 14F
※ 編輯: HolmesC (111.241.0.241), 01/24/2019 20:08:38
→
01/24 20:09, 5年前 , 15F
你是不是還沒寫完文章啊 感覺只講了開頭 就沒了 那如何幫
01/24 20:09, 15F
→
01/24 20:09, 5年前 , 16F
助受暴者讓他們停止繼續受暴呢
01/24 20:09, 16F
→
01/24 20:09, 5年前 , 17F
不懂這篇文章的實質幫助在哪
01/24 20:09, 17F
心得有解說 心得有解說 心得有解說 ※ 編輯: HolmesC (111.241.0.241), 01/24/2019 20:12:20
→
01/24 20:14, 5年前 , 18F
所以這篇只是告訴大家 受暴者也要被檢討 就沒了哦
01/24 20:14, 18F
→
01/24 20:15, 5年前 , 19F
這篇意在針對大眾宣導不要忌諱檢討受暴者，實際個案處理
01/24 20:15, 19F
噓
01/24 20:15, 5年前 , 20F
可憐之人必有可恨之處
01/24 20:15, 20F
→
01/24 20:15, 5年前 , 21F
要另打一篇，不然都塞在同一篇太雜了
01/24 20:15, 21F
→
01/24 20:17, 5年前 , 22F
文章內容非常空泛
01/24 20:17, 22F
噓
01/24 20:23, 5年前 , 23F
這篇只是告訴大家 受暴者也要被檢討 就沒了+1 不知所云
01/24 20:23, 23F
噓
01/24 20:28, 5年前 , 24F
受暴者有誰沒有被檢討的嗎？網路不都有人幫忙檢討完了？
01/24 20:28, 24F
噓
01/24 20:29, 5年前 , 25F
「我們該著重的檢討方向不會是在施暴者身上，因為大家
01/24 20:29, 25F
→
01/24 20:30, 5年前 , 26F
怎麼檢討都沒有用」，所以「進而逐漸失去了檢視問題本
01/24 20:30, 26F
→
01/24 20:30, 5年前 , 27F
怎麼檢討都沒有用」，所以「進而逐漸失去了檢視問題本
01/24 20:30, 27F
→
01/24 20:30, 5年前 , 28F
質的能力」沒什麼，我只是文章說過的話重組一下而已。
01/24 20:30, 28F
→
01/24 20:30, 5年前 , 29F
質的能力」沒什麼，我只是文章說過的話重組一下而已。
01/24 20:30, 29F
→
01/24 20:30, 5年前 , 30F
妳如果是離婚諮詢，那妳更應該明白妳必須了解每個家暴
01/24 20:30, 30F
→
01/24 20:30, 5年前 , 31F
案件中的受害者，才有辦法檢討，是嗎？既然如此，哪來
01/24 20:30, 31F
→
01/24 20:30, 5年前 , 32F
的通篇理論呢？妳都了解了嗎？更何況前面文章一大段跟
01/24 20:30, 32F
→
01/24 20:30, 5年前 , 33F
家暴根本無關，扯什麼呢？
01/24 20:30, 33F
還有 149 則推文
還有 6 段內文
※ 編輯: HolmesC (111.241.0.241), 01/24/2019 23:36:38
→
01/24 23:40, 5年前 , 183F
初次換平台發文風向大不同，謝謝各位指教，學到不少
01/24 23:40, 183F
推
01/25 00:34, 5年前 , 184F
諮詢不等於諮商，也幸好他用諮詢兩字，否則我就要去
01/25 00:34, 184F
→
01/25 00:34, 5年前 , 185F
主管機關檢舉他了
01/25 00:34, 185F
你好 剛爬了文發現大大你是社工 有機會一起交流 向你請教一些專業上的問題嗎？（非商業
→
01/25 00:43, 5年前 , 186F
請拿出專業好嗎？！不過你有嗎？
01/25 00:43, 186F
噓
01/25 01:01, 5年前 , 187F
營利業配……永桶文……
01/25 01:01, 187F
噓
01/25 01:29, 5年前 , 188F
要提供服務也該提倡由專業的來，而非宣導沒專業知識
01/25 01:29, 188F
→
01/25 01:29, 5年前 , 189F
的路人出來檢討受暴者當狗頭軍師
01/25 01:29, 189F
※ 編輯: HolmesC (111.241.0.241), 01/25/2019 04:22:34
推
01/25 05:55, 5年前 , 190F
為什麼本文跟推文都一堆回音??
01/25 05:55, 190F
噓
01/25 07:47, 5年前 , 191F
暴力就是不對 為什麼要檢討被害人呢
01/25 07:47, 191F
噓
01/25 08:18, 5年前 , 192F
前言寫一堆空話....沒有實質內容
01/25 08:18, 192F
推
01/25 08:22, 5年前 , 193F
.....................你先了解受暴者的心理狀態再來講，
01/25 08:22, 193F
→
01/25 08:34, 5年前 , 194F
所以不懂法律又不是社工，婚姻諮詢是在諮詢什麼東西
01/25 08:34, 194F
→
01/25 08:37, 5年前 , 195F
看粉絲頁像口罩男那種人物
01/25 08:37, 195F
推
01/25 08:40, 5年前 , 196F
宣傳臉書粉絲頁
01/25 08:40, 196F
→
01/25 08:43, 5年前 , 197F
用詞不精確、沒有專業性，邏輯感人，不曉得能給什麼意見
01/25 08:43, 197F
噓
01/25 11:11, 5年前 , 198F
這內容和邏輯......你是不是把檢討和指責弄混了？
01/25 11:11, 198F
推
01/25 11:28, 5年前 , 199F
為什麼有些字句都會重複，你們也是這樣嗎?
01/25 11:28, 199F
→
01/25 11:58, 5年前 , 200F
事實上對施暴者的研究更少，因為研究人員不敢接近施暴
01/25 11:58, 200F
→
01/25 11:58, 5年前 , 201F
者，並且會圓謊或欲蓋彌彰
01/25 11:58, 201F
→
01/25 11:58, 5年前 , 202F
儘管說我沒根據好了，原文也差不多啊
01/25 11:58, 202F
→
01/25 12:15, 5年前 , 203F
點進去是一般臉書，可以請問任職什麼單位嗎？
01/25 12:15, 203F
推
01/25 12:56, 5年前 , 204F
同意。這是犯罪學中的被害人理論
01/25 12:56, 204F
→
01/25 13:07, 5年前 , 205F
浪費我三分鐘看廢文
01/25 13:07, 205F
噓
01/25 13:15, 5年前 , 206F
Whiteplus把我大部分對這篇的看法都說完了
01/25 13:15, 206F
→
01/25 13:19, 5年前 , 207F
看起來你想做的不是法律面的協助，如果是心理精神面的
01/25 13:19, 207F
→
01/25 13:19, 5年前 , 208F
諮詢就要問你的專業知識背景再哪了，只憑感覺在做事是騙
01/25 13:19, 208F
→
01/25 13:19, 5年前 , 209F
信眾來當實驗品吧......
01/25 13:19, 209F
噓
01/25 15:42, 5年前 , 210F
我傻眼貓咪
01/25 15:42, 210F
噓
01/25 16:02, 5年前 , 211F
“檢討“別人前 先檢討你的錯字跟用語 還想推教育我也
01/25 16:02, 211F
→
01/25 16:02, 5年前 , 212F
是笑了
01/25 16:02, 212F
→
01/25 18:14, 5年前 , 213F
所以你的專業到底是什麼？不是法律不是社工不是心理師 沒
01/25 18:14, 213F
→
01/25 18:14, 5年前 , 214F
有相關專業你到底是要教育什麼？
01/25 18:14, 214F
噓
01/25 18:43, 5年前 , 215F
喔，所以檢討受害人就可以防堵家暴嗎？ 傷害造成，痛不
01/25 18:43, 215F
噓
01/25 21:15, 5年前 , 216F
檢討受害者，我還不噓爆你
01/25 21:15, 216F
噓
01/26 09:46, 5年前 , 217F
你舉的例子..讓人懷疑你的邏輯 你的專業到底在哪啊？
01/26 09:46, 217F
噓
01/26 11:31, 5年前 , 218F
大大是哪家諮詢啊 絕對不去喔 太恐怖惹
01/26 11:31, 218F
噓
01/26 14:42, 5年前 , 219F
"檢討"是啥意思你懂嗎
01/26 14:42, 219F
‣ 更多 HolmesC 的文章
文章代碼(AID): #1SIQGVFV (marriage)
‣ 更多 HolmesC 的文章
文章代碼(AID): #1SIQGVFV (marriage)